Marxisme dan pertanyaan nasional

Thu, 30/09/1993 - 10:59


Runtuhnya Stalinisme telah melihat perang nasionalis meletus di Yugoslavia dan bekas Uni Soviet. Kesatuan berbagai "dunia ketiga" negara juga ditantang oleh gelombang baru perjuangan nasional. Marxisme memiliki tradisi kaya analisis mengenai masalah nasional, namun masih mengulangi berbohong adalah bahwa ada kelemahannya terletak perusahaan. Dave Stockton terlihat pada periode klasik analisis ini

Di akhir abad kedua puluh gelombang baru perjuangan nasional adalah menyapu dunia. Perjuangan ini melibatkan klaim untuk kehormatan nasional maupun protes terhadap penindasan nasional. Tertindas dari kemarin sering menjadi penindas hari ini.

Runtuhnya Uni Soviet, bersama-sama dengan perbedaan-perbedaan tumbuh antara Amerika Serikat, Komisi Eropa dan Jepang mengenai kebijakan untuk memulihkan kapitalisme, telah menyebabkan rekah negara-negara multi-nasional mantan garis etnis atau nasional oleh kelompok nasional terperangkap di dalamnya.

Meskipun internasionalisme penting dari Marxisme revolusioner, keawetan dan keganasan identitas nasional dan ideologi datang tidak mengejutkan komunis, mencerminkan seperti halnya, kelemahan kronis dari sebuah kepemimpinan yang sadar akan kelasnya dalam gerakan buruh internasional '.

Selama lebih dari seratus lima puluh tahun, Marxis telah memetakan pengembangan pembangunan bangsa, gerakan nasional dan multi-faceted ideologis-pembenaran diri yang menyertai mereka. Peran yang dimainkan oleh berbagai kelompok nasional dalam revolusi 1848 di Eropa, klaim dan counterclaims dari berbagai negara terperangkap dalam kerajaan Austria-Hongaria dan Tsar hingga Perang Dunia Pertama-masing-masing pada gilirannya memicu perdebatan yang menyediakan semua alat yang penting dari analisis dan intervensi yang dibutuhkan saat ini.

Marx dan Engels tidak pernah memberikan definisi yang bulat umum suatu bangsa. Namun demikian, pendekatan seluruh mereka memperlakukan bangsa, bukan sebagai suatu kategori primordial berlaku untuk semua zaman, tetapi sebagai hasil dari evolusi sosial-ekonomi dan, memang, revolusi.

Mereka melihat negara bangsa sebagai hasil dari pembangunan kapitalisme, suatu perkembangan penuh dengan kontradiksi dan jauh dari selesai bahkan dalam seumur hidup mereka.

Mereka menganggap bahwa ekspansi dan sentralisasi produksi komoditas pada tingkat nasional adalah pembangunan progresif. Mereka menyetujui kesatuan "bangsa-bangsa besar yang, jika awalnya dibawa oleh kekuatan politik, kini telah menjadi kuat koefisien produksi sosial" 0,1 Sementara mereka mengakui bahwa kelas borjuis fundamental kelas nasional, mereka melihat di dasar peran progresif dalam revolusi borjuis dari keenam belas hingga abad kesembilan belas Namun,. seperti kapitalisme itu sendiri menjadi penghalang pada kekuatan produktif, demikian juga akan negara bangsa dalam yang dikembangkan.

Berbeda dengan kaum borjuis, kaum proletar bertujuan untuk membuat suatu tatanan internasional dan sebagainya, dari awal, metode-metode perjuangan dan tujuan harus benar-benar internasionalis, tidak nasionalis. Ini tidak berarti, bahwa kaum proletar tidak lagi menghadapi tugas nasional.

Kapitalisme tidak menyelesaikan semua tugas yang tepat untuk zaman borjuis, meninggalkan proletariat yang bersih yang bekerja tugas murni sosialis. Marx dan Engels dengan tegas membela apa yang mereka sebut "kelas prinsip demokratis dan bekerja lama" hak "dari negara-negara Eropa yang besar untuk menentukan nasib sendiri". Ini bangsa-bangsa Spanyol, Perancis, Britania, Italia, Jerman, Hungaria dan Polandia. Kemudian mereka menambahkan lain yang besar dan "layak" bangsa.

Gagasan "kelayakan" adalah pengakuan bahwa kesadaran sendiri, atau beberapa hak abstrak, tidak cukup untuk memastikan kewarganegaraan kemungkinan kenegaraan independen. Dalam sebuah surat kepada Kautsky pada tahun 1882, Engels berkomentar:

"Kondisi sangat pertama [eksistensi nasional] jumlah besar dan keutuhan wilayah... Hal ini secara historis tidak mungkin bagi orang-orang besar untuk membahas serius pertanyaan internal selama kemerdekaannya kurang... Sebuah gerakan internasional proletariat pada umumnya hanya mungkin antara bangsa-bangsa independen... untuk menyingkirkan penindasan nasional adalah kondisi dasar dari semua perkembangan yang sehat dan bebas "2. Pada saat yang sama, mereka menolak untuk mengakui prinsip" mutlak negara ". Mereka menolak untuk mengakui. atau mendukung hak malam / kewarganegaraan) 'memproklamirkan diri atau kelompok etnis untuk melepaskan diri dari negara-negara besar multi-nasional nasional atau. Selama dan setelah revolusi 1848 di Eropa, mereka dianggap sebagai prinsip ini "" sebagai senjata reaksi, dimanfaatkan oleh Tsar Rusia dan Kaisar Prancis Louis Napoleon, dua pemimpin utama dari kontra-revolusi di Eropa Timur dan Barat masing-masing.

Perspektif Marx dan Engels didasarkan pada dukungan untuk perjuangan tiga nasional Eropa Tengah yang diadu melawan ini perjuangan-reaksioner kekuatan penyatuan Jerman dan Polandia dan Hungaria perjuangan untuk pembebasan nasional. Tidak ada yang merusak perjuangan ini bisa didukung.

Polandia adalah negara terdiri tidak hanya orang Polandia, tetapi juga dari Ruthenes (Ukraina Barat) dan Lithuania. Hongaria adalah negara dihuni oleh jutaan Kroasia, Slowakia dan Rumania, antara lain. Jika semua negara adalah untuk melepaskan diri untuk membentuk mini-negara di bawah perlindungan Rusia, kemudian Polandia dan Hungaria akan menjadi negara non-layak.

Mereka kemudian akan mampu untuk mempertahankan revolusi demokratis dan sosial di Barat dan Eropa Tengah dengan menahan pemerintahan raja dalam perbatasannya.

Marx melihat pan-Slavism dan panggilan untuk kemerdekaan nasional untuk semua bangsa Slavia yang lebih kecil sebagai alat reaksi. Seperti panggilan menggerogoti dan membagi perjuangan nasional progresif terhadap negara reaksioner dan sekutu mereka. Marx dan Engels benar sekali dalam pengakuan bahwa tidak semua perjuangan nasional memainkan peranan progresif.

Sebagai contoh, Kroasia, di bawah pemimpin mereka, Ban Jellacic, berada di garda depan revolusi Habsburg-kontra terhadap proletariat Wina serta pembebasan nasional Italia dan Hungaria perjuangan. Dalam konteks spesifik dari sebuah perjuangan revolusioner di seluruh Eropa demokratis terhadap reaksi feodal yang berasal dari St Petersburg, dan setelah 1851, dari Paris juga, berbagai gerakan nasional harus dinilai sebagai baik progresif atau reactionary.3

Marx dan Engels berharap bahwa Polandia independen dan Hungaria akan memblokir jalan untuk intervensi militer pemerintahan raja. Kemudian, bersama dengan kemenangan revolusi di Jerman, mereka akan memulai perang revolusioner yang akan putus raksasa timur reaksioner.

Ini perspektif perang "dunia revolusioner" dimengerti pada pertengahan abad kesembilan belas, ketika Britania dan Perancis adalah negara kapitalis besar hanya dikembangkan yang dapat dikatakan telah menyelesaikan revolusi borjuis mereka. Tapi serangkaian acara ini adalah untuk menghancurkan harapan dan akhirnya membuat perspektif ini usang.

Di tempat pertama, Perang Krimea menunjukkan betapa konservatif Inggris dan Perancis kelas penguasa, sekarang adalah. Kekalahan Polandia terbit 1863 dan kompromi (Ausgleich) mencapai antara bangsawan Hongaria dan Austria dinasti berkuasa pada tahun 1867 mengakhiri peran progresif dari nasionalisme Hungaria dan Polandia. Kekalahan Komune Paris pada tahun 1871 dan karakter konservatif serikat pekerja Inggris 'selama 1870-an dan 1880-an diadakan kembali internasionalisme gerakan buruh yang paling maju dan berpengalaman.

Pada tahun 1870, Jerman dan Italia telah menyelesaikan pembangunan bangsa-negara mereka melalui "revolusi dari atas". Ditambahkan bersama-sama acara ini memotong tanah jauh dari harapan Marx dan Engels mantan 'untuk revolusi Eropa. Menjelang akhir 1860-an dan sepanjang 1870-an hati-hati mereka mulai mengubah perspektif mereka dan pandangan mereka tentang perjuangan nasional khusus, meskipun ini tidak berarti bahwa mereka menolak mereka sebelumnya seluruh kerangka politik umum.

Pusat untuk Marx dan Engels kembali '-evaluasi pertanyaan estimasi nasional mereka berubah dari Rusia. Mereka segera mulai melihat perkembangan dalam kekaisaran Tsar kekuatan-kekuatan sosial dan politik revolusioner yang akan menghancurkannya. Namun, jika Rusia berubah dari menjadi benteng, sosial feodal stagnan reaksi semula, jika juga sedang hamil dengan revolusi, maka mungkin diperlukan untuk mengubah sikap mereka terhadap perjuangan nasional bangsa Slavia yang lebih kecil. mengubah pandangan mereka itu tidak lengkap dan tidak sistematis tetapi posisi baru mereka meramalkan perubahan sikap Marxis untuk penentuan-diri bangsa yang berlangsung dalam International Kedua.

Pada tahun 1867, Marx telah mengubah sikapnya terhadap kemerdekaan Irlandia, Irlandia tidak mengira di antara "bangsa bersejarah" dalam atau tulisan-tulisan Engels di tahun 1840-an atau 1850-an. Ia memiliki borjuis sangat lemah dan menyedihkan di bawah kapitalisme-dikembangkan, Tapi, Marx berpendapat, "Sebelumnya, saya pikir pemisahan Irlandia dari Inggris mustahil. Sekarang saya pikir itu tak terhindarkan, meskipun setelah pemisahan mungkin ada datang federasi. "4 Marx menjadi yakin bahwa:

"Setiap pusat industri dan komersial di Inggris sekarang memiliki kelas pekerja dibagi menjadi dua kubu bermusuhan, kaum proletar dan kaum proletar Inggris Irlandia, Pekerja Inggris biasa membenci pekerja Irlandia sebagai pesaing yang menurunkan standar hidupnya. Sehubungan dengan pekerja Irlandia ia merasa dirinya menjadi anggota bangsa yang berkuasa dan jadi ternyata dirinya menjadi alat dari kaum bangsawan dan kapitalis negaranya melawan Irlandia, sehingga memperkuat dominasi mereka atas dirinya sendiri.

. , Antagonisme ini adalah rahasia dari impotensi kelas pekerja Inggris, meskipun organisasi mereka. ".

Di sini, Marx dan Engels bekerja dari salah satu ajaran sentral dari sikap proletar untuk pertanyaan nasional; yaitu, bahwa semua penindasan seperti mengaburkan kesadaran kelas dan menghalangi perjuangan kelas pekerja baik di penindas dan bangsa tertindas. Yang pertama, karena mereka tidak dapat memisahkan kebijakan mereka dari penguasa sendiri; yang terakhir, karena selama mereka memiliki keluhan nasional mereka tidak bisa berkonsentrasi pada perjuangan melawan eksploitasi.

Oleh karena itu, tugas para pekerja bangsa penindas untuk memperjuangkan hak-kebebasan untuk kenegaraan yang terpisah-bagi bangsa tertindas, Dengan cara ini, persatuan internasional kelas buruh dapat diperkuat.

Ini adalah saat ini bahwa mereka merumuskan diktum yang mereka sering diulang, dan yang telah menjadi pilar dari posisi Marxis di negara-pertanyaan nasional "Setiap yang menindas tempa lain rantai sendiri" Marx melanjutkan dengan juara posisi dalam Internasional Pertama, menyatakan bahwa "Irlandia, serta bangsa tertindas lainnya" harus memiliki bagian mereka sendiri dan wakil-wakil mereka sendiri di Dewan Umum.

Engels sekarang berpikir bahwa negara Serbia merdeka bahkan mungkin blok, bukan memperluas, pengaruh Rusia di kawasan ini. Memang, setelah Tsar Rusia dalam revolusi meletus, Engels membayangkan masa depan nasional yang sampai saat ini "historyless" Slavia selatan dan bahkan untuk Ruthenes Polandia, Pada 1888, ia menggambarkan perspektif berikut:

"Bagi saya, kondisi utama emansipasi dari Eropa Timur Tengah dan negara adalah penggulingan pemerintahan raja... Kita akan melihat runtuhnya kekuatan ini fatal, diwakili oleh Bismark. Austria akan hancur karena akan kehilangan satu-satunya alasan untuk keberadaannya, yaitu, untuk mencegah oleh pemerintahan raja yang hanya menggabungkan keberadaan dirinya sendiri bangsa-bangsa yang tersebar dari Carpathians dan Balkan, Polandia akan hidup kembali; Little Rusia [itu] Ukraina akan dapat memilih koneksi politik yang bebas, sedangkan Rumania, Hongaria dan Slavia Selatan akan dapat mengatur urusan mereka dan pertanyaan perbatasan mereka bebas dari campur tangan asing, "7 Perlu dicatat bahwa perspektif Engels yang tergantung pada pecah revolusi di Rusia tetapi, bagaimanapun, harapannya sangat berbeda dengan 1848-1851:

"... Kalau revolusi pecah sekarang di Rusia, akan cadang Eropa bencana perang umum dan akan menjadi awal revolusi di seluruh dunia" Penggunaan umum dari permintaan untuk penentuan nasib sendiri bagi bangsa-bangsa tertindas. tidak memasukkan program Marxis sampai 1896 London Kongres Internasional Kedua. Sangat didukung oleh Karl Kautsky dan oleh Sosial Demokrat Rusia, itu sama sangat ditentang oleh Rosa Luxemburg. Kedua belah pihak yang bersengketa, Namun, diakui bahwa Marx dan Engels 'perspektif internasional harus diubah.

struktur feodal Rusia sedang semakin dirusak oleh pertumbuhan kapitalisme. Hal yang sama juga terjadi di Eropa Timur dan Balkan. Rosa Luxemburg menganut pandangan bahwa dalam zaman baru kapitalisme internasional, pasar dunia didominasi oleh kekuatan-kekuatan kapitalis besar, semua perjuangan nasional telah menjadi utopia.

Kautsky dan Lenin menarik kesimpulan alternatif;

bahwa tidak ada lagi bahaya perjuangan nasional Eropa Timur bermain ke tangan pemerintahan raja. Sebaliknya, ada kemungkinan bahwa penindasan nasional kekaisaran Tsar dan perjuangan tumbuh dari masyarakat dipenjarakan menentangnya akan menjadi faktor tambahan yang kuat dalam revolusi borjuis mendekat.

Kautsky memainkan peran penting dalam systematising dan kembali menguraikan pandangan Marx dan Engels 'agar sesuai dengan periode baru yang sedang membuka dalam dekade terakhir abad kesembilan belas dan tahun-tahun pertama dari dua puluh. Nya Penelitian 1887, The Modern Kebangsaan,. Marxis adalah upaya pertama pada teori umum dari pertanyaan nasional.

Ia berpendapat, seperti Marx, bahwa munculnya negara modern merupakan akibat langsung dari kekuatan pendorong fundamental dari mode produksi kapitalis pasar internal, peraturan umum dan upah tenaga kerja bebas. Selain itu:

"... Konsentrasi dan pemisahan masyarakat modern ke negara-negara nasional adalah salah satu yang paling kuat pengungkit pembangunan ekonomi modern.".

Namun, Kautsky melihat kecenderungan lain berkembang dari proses ini sangat:

"... Di atas batas tertentu, pemisahan itu menjadi negara nasional menjadi berlebihan dan bahkan sebuah belenggu pada pembangunan ekonomi yang berkelanjutan" Kautsky memberi penekanan yang sangat besar dalam analisis untuk peran bahasa.. Ia melihat alat dasar untuk mempersatukan semua kelas ke satu bangsa sebagai bahasa yang tumbuh bersama. Dengan demikian bahasa berperan sebagai barometer dari tahap perkembangan kekuatan produktif. Kautsky dianalisis masa lalu sebagai proses konsolidasi linguistik dialek dimana dan bahkan bahasa yang sudah ada sebelumnya bergabung dan menyatu.

Selain itu, untuk Kautsky, ini adalah proses yang tidak berhenti dengan terbentuknya negara-negara yang ada saat ini:

"Sejauh yang memperluas komunikasi internasional, kebutuhan yang dirasakan untuk media komunikasi internasional, bahasa dunia" untuk proses ini. Akan menjadi hasil akhir pengembangan pasar dunia dan ekonomi internasional yang pada gilirannya akan menyebabkan sebuah asimilasi negara yang diamati Kautsky sebagai kecenderungan mendasar dalam kapitalisme.

Ini kecenderungan untuk asimilasi tidak bisa, bagaimanapun, dipaksa dengan cara politik. Masih kurang bisa itu dibalik oleh terutama atau semata-mata berarti politik. Kautsky mengamati bahwa tindakan paksa, seperti Tsar Russification di Polandia, tidak akan melenyapkan perbedaan nasional yang bertumpu pada perbedaan penting dari pembangunan ekonomi.

Bahkan jika, seperti di Irlandia, yang mengatasi perbedaan bahasa, kondisi ekonomi sangat berbeda akan terus mempertahankan perbedaan nasional. Hanya homogenisation ekonomi dalam-akan dapat menyebabkan untuk menyelesaikan asimilasi nasional.

ekonomi Kautsky, analisa teritorial dan linguistik pada umumnya diterima oleh Lenin sebagai dasar posisi sendiri dan mereka umumnya mendukung satu sama lain dalam polemik mereka dengan Rosa Luxemburg dan Austria-Marxis.

Kautsky tidak pernah memberikan definisi umum suatu bangsa, kemudian mengklaim bahwa:

"Kebangsaan adalah sebuah relasi sosial yang diubah terus menerus dan yang dalam keadaan yang berbeda memiliki arti yang sangat berbeda, yang merupakan Proteus yang slide melalui jari-jari kita ketika kita mencoba untuk meraihnya" 11. Atau lagi:

"Bangsa adalah sebuah formasi sosial yang sangat sulit untuk menangkap, sebuah produk dari perkembangan sosial, bahwa peraturan tidak pernah bisa berubah menjadi sebuah organisme sosial didefinisikan secara tegas" 12.

Kautsky juga berkontribusi pada diskusi Marxis pada solusi untuk masalah nasional di Timur dan Selatan, Eropa Timur. Dia memperkenalkan atau, lebih tepatnya, systematised, perbedaan antara bangsa dan komunitas etnis.

Menurut dia, bangsa-bangsa yang cukup besar, komunitas kohesif yang telah berkembang, atau berkembang pesat, atas dasar ekonomi kapitalis. komunitas etnis adalah entitas 'yang evolusi ke kenegaraan independen ditemui hambatan serius karena fragmentasi teritorial, ukuran kecil, mundur pembangunan ekonomi atau kurangnya kohesi.

Jelas tanah air Kautsky, Austria, adalah contohnya. Kautsky sangat berpengaruh dalam gambar dari "Demokrasi Sosial Austria's Brno Program" pada tahun 1899. Ini menyatakan tujuan sebagai federasi "negara demokratis" dengan jaminan perlindungan minoritas nasional dalam setiap unit otonom.

Kautsky adalah untuk mempromosikan tujuan federasi beberapa kali di abad baru. Dalam artikelnya, "Pertanyaan Nasional di Rusia" (1905), ia berpendapat untuk slogan tentang "Amerika Serikat dari Rusia" berdasarkan otonomi teritorial untuk semua negara kekaisaran Tsar.

Pada tahun 1909, sehubungan dengan negara Balkan, ia mengangkat permintaan dari "Balkan Federasi Demokrat" 13 sebuah slogan yang didukung oleh Trotsky dan revolusioner Rumania Kristen Rakovsky. Terakhir, namun tidak sedikit, Kautsky, berhadapan dengan ketegangan yang meningkat dari periode pra-perang di Eropa, mengangkat slogan tentang "Amerika Serikat Eropa".

Dalam retrospeksi, "Kautsky sementara yang historis-ekonomi" Pendekatan yang relatif subur dan materialis, kelemahan itu penting. Ini dikembangkan pada malam gelombang baru nasionalisme yang tumbuh dengan cepat antara Revolusi 1905 dan Perang Dunia Pertama.

gelombang ini tidak hanya dirasakan di Eropa Timur tetapi juga di Amerika Latin dan Asia, dengan, Meksiko Turki, revolusi Persia dan Cina. Imperialisme diprovokasi luas tertindas dan super-dieksploitasi populasi untuk perjuangan melawan dan banner Mereka mengangkat adalah bahwa hak-hak nasional.

Kautsky, di sisi lain, tertekan kecenderungan untuk asimilasi bangsa di bawah pengaruh perkembangan ekonomi dunia. Dia optimis berpikir bahwa ini akan menyebabkan perkembangan pesat dari kesadaran internasionalis proletar.

Dalam apa yang merupakan ciri khas dari sisa pekerjaan Kautsky, pandangan ini mengkhianati kurangnya pemahaman yang mendalam dari dialektika pembangunan, dari cara bahwa perjuangan melawan penindasan nasional dapat mempercepat pertumbuhan dan diferensiasi sepanjang garis kelas kekuatan proletar di dunia kolonial dan semi-kolonial.

Apa Kautsky tidak dapat meramalkan dan menyambut, Lenin, awalnya muridnya, bisa berkembang menjadi sebuah analisis yang jauh lebih kaya daripada mantan guru.

Rosa Luxemburg adalah pendiri Demokrasi Sosial Kerajaan Polandia (SDKP). Dia menolak dukungan seumur hidup Marx dan Engels untuk kemerdekaan Polandia dan pendukung terus Karl Kautsky dari penyebab ini.

Di London Kongres Internasional Kedua di tahun 1896, Luxemburg menentang dukungannya terhadap slogan penentuan nasib sendiri. Dia mengatakan bahwa proletariat tidak boleh ditarik menjadi serangkaian "perjuangan nasional steril", mengutip orang-orang Ceko, Irlandia dan Alsace-Lorraine.

Pada tahun 1898 ruang kerjanya, Pengembangan Industri Polandia, Luxemburg berpendapat bahwa Polandia telah tegas diintegrasikan ke dalam kekaisaran Tsar oleh perkembangan ekonomi.

Baik Polandia maupun borjuis proletar Polandia berkembang punya kepentingan dalam memulihkan sebuah negara Polandia independen. Hanya sisa-sisa hancur dari bangsawan lama, putus asa petit borjuis dan kaum intelektual masih nasionalis. Proyek mereka telah "tidak hanya utopis tapi juga karakter reaksioner".

Mengulangi upaya untuk menyatukan semua Sosial Demokrat kekaisaran Tsar berarti bahwa Luxemburg dan pandangan Lenin tentang masalah nasional pasti akan berbenturan. Pada Kongres II dari Rusia Partai Buruh Sosial Demokrat (RSDLP) pada tahun 1903, Polandia Sosial Demokrat menentang janji untuk menentukan nasib sendiri dalam program (Pasal Sembilan) dan berjalan keluar ketika nasihat mereka tidak diperhatikan.

Sekali lagi, pada 1908 Kongres, Lenin dengan penuh semangat membela Klausul Sembilan dan menekankan betapa pentingnya hak untuk melepaskan diri itu dalam memenangkan kepercayaan dari para pekerja dan petani dari negara minoritas. Lenin semakin percaya bahwa sikap yang benar untuk pertanyaan nasional, seperti pertanyaan agraria, penting bagi proletariat selama revolusi borjuis.

pekerjaan utama Luxemburg, The Pertanyaan Nasional dan Otonomi (1908), berpendapat bahwa hak umum untuk menentukan nasib sendiri adalah hak abstrak dan metafisik, seperti "hak untuk bekerja" atau "hak setiap orang untuk makan dari piring emas". kemerdekaan bangsa yang paling kecil berlari melawan hukum pembangunan ekonomi dan akan reaksioner, tentu dalam kasus Polandia.

Luxemburg berargumen berdasarkan logika reduksionis sangat ekonomis dari pandangannya tentang masalah nasional di Balkan, di mana keterbelakangan harapan Kekaisaran Ottoman membuat perjuangan orang-orang Yunani lebih maju secara ekonomis, Serbia, Bulgaria dan Armenia progresif.

Dalam situasi ini, ia berpendapat, pemisahan mereka, memang, yang diinginkan. Ini tidak boleh diasumsikan, bahwa Rosa Luxemburg diabaikan atau meremehkan penindasan Tsar Polandia. Menentangnya, ia mengajukan permintaan otonomi tetapi tidak pemisahan diri.

Kelemahan dari posisi di atas pertanyaan nasional terletak pada kecenderungan ekonomistik kuat. Dia menekankan, dalam cara yang sangat unilinear, bahwa pembangunan ekonomi kapitalis, setelah melampaui batas-batas wilayah kecil dari negara kecil, negara ini ditakdirkan untuk sebuah perjuangan sia-sia. borjuis mereka, pembawa alami dari banner nasional, akan pasti dan tegas gurun itu, hanya meninggalkan kelas reaksioner sebagai juara nya.

Semua ini mengabaikan program sangat kontradiktif perkembangan kapitalis itu sendiri, tidak rata (dan gabungan) karakter yang mungkin bisa membuat kembali tuntutan burjuis nasional. Dia juga mengabaikan fakta bahwa petit borjuis, seperti kelas, sumber konstan lapisan baru kapitalis bercita-cita tinggi.

Tapi, yang paling penting, Luxemburg mengabaikan fakta bahwa umum nasional, bahasa dan budaya (termasuk agama) penindasan bisa las kelas bangsa bersama-sama dalam pengalaman umum dari penindasan meyakinkan massa bahwa pemisahan adalah satu-satunya solusi.

Lenin berpendapat bahwa Luxemburg adalah salah polos untuk membandingkan hak penentuan nasib sendiri bangsa-bangsa di sebelah kanan "piring emas untuk setiap orang" atau "bekerja untuk" semua permintaan terakhir ini berbenturan dengan sifat ekonomi penting dari kapitalisme.. Hak diri -tekad, bagaimanapun, adalah hak demokratis kunci, satu tidak bertentangan dengan sifat datar sangat kapitalisme.

Selain itu, kelas pekerja yang dibutuhkan untuk menggunakan hak-hak demokratis untuk memperluas kekuasaan di dalam kapitalisme dan, oleh karena itu, harus berjuang untuk mereka. Jika kelas pekerja tidak memimpin dalam memerangi maka lain kelas-kelas burjuis dan petit borjuis-akan. Lenin berulang kali menunjukkan bahwa argumen Luxemburg seharusnya membawanya untuk menolak semua hak-hak demokratis hanya mendukung hak-hak kelas, dari khusus hak-hak pekerja.

The pre-1914 Habsburg dan kerajaan Romanov itu, sebagai entitas multi-nasional, fokus utama pertanyaan nasional untuk Marxis waktu. Demokrasi Sosial Austria dioperasikan dalam keadaan yang atas 15 9ationalities yang berbeda, yang kedua, Austro-Jerman (23,9% dari populasi) dan Hongaria (20,2%), yang memerintah negara selama dua bagian otonom dari kekaisaran. Bangsawan Polandia dan Kroasia juga memiliki kekuatan besar di daerah mereka.

Rakyat tertindas utama adalah Ceko, Slovenia dan Ruthenes di Austria, dan Slowakia, Serbia dan Rumania di Hongaria. Selain itu, ada Serbia, Kroasia dan Muslim di Bosnia Herzegovina dikelola bersama-sama. Penduduk Yahudi, khususnya para pengungsi ekonomi dan politik dari timur (Rusia dan Galicia Austria dan Bukovina) adalah target anti-Semit "tindakan langsung" oleh Gerakan Sosial Kristen dan mengikuti mahasiswa Radikal Jerman '.

Austria posisi Sosial Demokrasi di pertanyaan nasional dikembangkan dalam bentuk definitif tersebut pada saya Brno (Brunn) Kongres 1899. Ini memutuskan bahwa kerajaan harus berubah aku menjadi negara federal negara. Aku ini bangsa harus memiliki otonomi di dalam wilayah mereka sendiri yang mengatur dan daerah-daerah yang tersebar harus dibentuk menjadi sebuah serikat nasional bersama. Hak-hak minoritas harus dilindungi dan tidak boleh ada hak untuk kebangsaan siapa pun, termasuk tidak resmi negara language.t4

The "Brno Program" digariskan solusi, federal teritorial, serupa dalam beberapa hal untuk yang diadopsi di Uni Soviet setelah 1945 1922 atau di Yugoslavia setelah. Namun, hal itu juga menyatakan bahwa pertanyaan nasional '1 irst dari semua tuntutan budaya "Implikasinya adalah bahwa kewenangan untuk daerah otonom akan memusatkan perhatian terutama dengan pertanyaan bahasa, pendidikan dan budaya.. The pusat, pemerintah federal akan bertanggung jawab atas undang-undang sosial dan mengatur kehidupan ekonomi.

Usulan sebenarnya untuk otonomi nasional-budaya pribadi, sementara itu berasal dari Etbin Kristan, seorang delegasi Slovenia di Brno, secara teoritis diuraikan oleh Karl Renner Renner.t8 eksplisit tujuan adalah untuk "menggantikan perjuangan politik negara untuk kekuasaan dengan prosedur tertib pengadilan dan transaksi parlemen "Renner,. seorang PNS di mesin negara Habsburg, dan dengan cakrawala mental yang cocok, yang difokuskan secara sempit pada konsep" hukum negara ". Dia secara terbuka didukung "memisahkan kehidupan kelompok nasional 'budaya dan pendidikan dari negara dan ekonomi" T8 Dengan sikap puas positif ke tanah air, ia melanjutkan untuk merekomendasikan ke negara bergolak bahwa mereka tinggal di dalam batas-batas dinasti Habsburg.:

"Setelah negara-negara bebas dari negara dalam urusan nasional, maka tidak ada rumah yang lebih baik bagi mereka dari negara ini Danube" t7 Tapi, untuk Renner, ini hanya bisa dilakukan secara individual.. Memang, definisi tentang negara menekankan bahwa:

"Bangsa ini adalah asosiasi orang pikiran umum dan bahasa yang sama, sebuah komunitas budaya masyarakat modern yang tidak lagi terikat pada tanah" 18.

Dia menegaskan bahwa bangsa adalah asosiasi orang (ein Personenverband): "Tidak ada yang dapat memutuskan afiliasi nasional, tetapi deklarasi kebangsaan individu bebas yang dibuat di depan pihak yang berwenang" 19.

Hak ini harus ada ekstra-teritorial untuk semua yang terdaftar. Orang Jerman di Bohemia atau Ceko di Wina akan dapat menghadiri sekolah mereka sendiri, dan lembaga kebudayaan, dihibur diajarkan atau dalam bahasa mereka sendiri. Non nasional secara ketat lembaga-lembaga negara pusat harus dibiarkan untuk menghadapi militer, polisi, peradilan, masalah fiskal dan moneter.

Ini, Renner percaya, akan menyedot perhatian kebangsaan, meninggalkan parlemen untuk masalah itu sendiri dengan reformasi sosial. Dia tetap yakin bahwa prinsip "teritorial tidak pernah bisa membawa kompromi dan hak-hak yang sama, hanya bisa membawa dengan itu perjuangan dan penindasan karena esensinya adalah dominasi" 0,3 D

Renner, bersama-dengan Max Adler, Otto Bauer dan Rudolf Hilferding, adalah seorang tokoh terkemuka di sekolah Austro-Marxis dikelompokkan di jurnal Der Kampf dari 1907 dan seterusnya. Sekolah ini menolak apa yang disebut metafisika materialis, yang mereka didefinisikan sebagai "mengistimewakan ekonomi atas hubungan sosial".

Ini menyerang Kautskyian dominan "determinisme ekonomi" dalam Internasional Kedua yang berusaha asal-usul utama dari semua fenomena sosial dalam pengembangan hubungan-hubungan produksi. Memang, Adler langsung menolak materialisme historis, mengklaim bahwa Marxisme adalah "sosiologis" teori, sebuah teori "proses sosial" yang bersikeras pada irreducibility kesadaran sosial untuk basis ekonomi.

Metode ini, pada kenyataannya, subyektivis dan non-materialis untuk semua penekanan pada "sosial" dan "kolektif" Ini berbaring. di jantung dari semua pekerjaan Austro-Marxis tentang masalah nasional dan merupakan dasar pernyataan Bauer dari irreducibility (dan keabadian) kesadaran nasional.

Gagasan ini sekali lagi penting karena pekerjaan Bauer pada saat ini mengalami "kembali sangat menguntungkan-evaluasi" oleh Marxis dan non-Marxis sama sebagai "Leninis" dipandang sebagai mendiskreditkan tentang masalah nasional, seperti pada banyak hal lain, di belakang keruntuhan Stalinisme di Renner dan mengikutinya, 000 Bauer, pergi ke eklektik membuat pemisahan antara wilayah kesadaran sosial di mana budaya nasional terletak, dan bidang ekonomi.

Mereka mengakui-negara yang luas dan, memang, internasional, ruang lingkup pembangunan ekonomi, dan dari ini menyimpulkan perlunya menentang pembagian negara ini (terutama Austria-Hungaria), dan akhirnya mencapai kesatuan negara-negara ini.

Selain itu, mereka berangkat dari ini untuk membagi pertanyaan libur nasional dari bidang politik dan negara. Renner melakukan ini paling radikal. Split ini, antara ekonomi, politik dan sosial-budaya, adalah tanah dari mana ide-ide otonomi budaya nasional melompat.

Otto Bauer mendefinisikan bangsa sebagai komunitas (Gemeinschaf), salah satu yang pengalaman interaksi "timbal-balik umum" individu dan yang, pada gilirannya, mereplikasi diri dalam identitas nasional dari setiap individu. ciri-ciri yang ditetapkan oleh sejarah umum dalam jangka panjang dan ini membuat setiap individu dalam bangsa secara spontan mengakui identitas umum mereka berbagi dengan rekan-rekan mereka. Ini berlaku untuk semua kelas, dengan totalitas individu yang terkait.

Tentu saja, Bauer tidak menyangkal bahwa kondisi ekonomi umum (Le. eksploitasi) adalah dasar untuk menyatukan para pekerja dari negara yang berbeda dan untuk membagi mereka dari "borjuis sendiri" Tapi dia melihat ini hanya sebagai identitas hanya satu lagi. Setiap individu yang memiliki bersama keluarga, regional dan identitas seks-jender.

Bauer tidak memegang pandangan, a-historis formalis karakter nasional.