PERSATUAN Anglo-RUSIA KOMITE [*] [74]

 

Pidato Disampaikan pada Plenum Bersama Komite Pusat
dan Komisi Kontrol Central, CPSU (B.) [75]

15 Juli 1926



Kamerad, kami melewati periode dari akumulasi kekuatan, masa menang atas massa dan mempersiapkan proletariat untuk pertempuran baru. Tetapi massa dalam serikat buruh. Dan di Barat serikat buruh, mayoritas dari mereka, sekarang lebih atau kurang reaksioner. Apa, kemudian, harus sikap kita terhadap serikat buruh? Haruskah kita, bisa kita, sebagai Komunis, bekerja di serikat buruh reaksioner? Hal ini pada dasarnya pertanyaan yang Trotsky dihukum kita dalam suratnya baru-baru ini diterbitkan di Pravda. Tidak ada yang baru, tentu saja, dalam pertanyaan ini. Saat itu dibesarkan sebelum Trotsky oleh "ultra-Lefts" di Jerman, sekitar lima tahun yang lalu. Tapi Trotsky telah melihat cocok untuk meningkatkan lagi. Bagaimana ia menjawab? Ijinkan saya mengutip bagian dari surat Trotsky:
* Pidato diberikan di sini dalam bentuk singkatan.

Halaman 348


"Suprastruktur seluruh yang hadir 'kelas pekerja Inggris, dalam segala nuansa dan kelompok tanpa kecuali, adalah suatu alat untuk meletakkan rem pada revolusi. Presages ini untuk waktu yang lama untuk datang tekanan dari spontan dan semi-spontan gerakan dalam kerangka organisasi lama dan pembentukan baru, organisasi-organisasi revolusioner sebagai akibat dari tekanan ini "(lihat Pravda, No 119, 26 Mei 1926).

Memang benar bahwa kita tidak seharusnya bekerja di "tua" organisasi, jika kita tidak ingin "menghambat" revolusi. Entah apa yang dimaksudkan di sini adalah bahwa kita sudah dalam periode situasi revolusioner langsung dan harus segera untuk mendirikan organisasi mandiri-dasar proletariat di tempat "tua" yang, dalam tempat serikat buruh - yang , tentu saja, tidak benar dan bodoh. Atau apa yang dimaksudkan di sini adalah bahwa "untuk waktu yang lama untuk datang" kita harus bekerja untuk menggantikan serikat buruh tua "baru, organisasi-organisasi revolusioner."

Ini adalah sinyal untuk mengatur, di tempat serikat buruh yang ada, yang sama "Uni Revolusioner Pekerja" yang "ultra-kiri" Komunis di Jerman menganjurkan sekitar lima tahun yang lalu, dan yang menentang keras Kamerad Lenin di pamflet nya "Waktu -Wing "Komunisme, sebuah Disorder infantil. Hal ini sebetulnya sinyal untuk menggantikan serikat buruh saat ini oleh "baru," seharusnya "revolusioner" organisasi, sinyal, akibatnya, untuk menarik diri dari serikat buruh.

Apakah itu kebijakan yang benar? Hal ini pada dasarnya tidak benar. Hal ini pada dasarnya tidak benar karena bertentangan dengan metode Leninis untuk memimpin massa. Hal ini tidak benar karena, untuk semua karakter reaksioner mereka, serikat buruh Barat adalah organisasi yang paling dasar dari proletariat, yang terbaik dimengerti oleh pekerja paling terbelakang, dan oleh karena itu organisasi yang paling komprehensif proletariat. Kita tidak bisa menemukan jalan kita kepada massa, kita tidak bisa menang mereka lebih jika kita by-pass ini serikat buruh. Untuk mengadopsi berdiri Trotsky

Halaman 349

titik akan berarti bahwa jalan kepada massa yang luas akan dilarang untuk kaum Komunis, bahwa rakyat kelas pekerja akan diserahkan kepada belas kasihan tender Amsterdam, [76] untuk kemurahan tender Sassenbachs dan Oudegeests. [77 ]

Para oposisi di sini telah dikutip Kamerad Lenin. Izinkan saya juga, mengutip apa kata Lenin:

"Kita tidak bisa tetapi menganggap juga sebagai konyol dan kekanak-kanakan omong kosong yang sombong, sangat terpelajar, dan berbicara sangat revolusioner Lefts Jerman ke efek yang Komunis tidak dapat dan tidak harus bekerja di serikat buruh reaksioner, hal ini diperbolehkan menolak pekerjaan semacam itu, bahwa perlu untuk meninggalkan serikat buruh dan menciptakan tanpa gagal satu, baru rapi 'Pekerja' Union 'diciptakan oleh sangat bagus (dan, mungkin, untuk sebagian besar sangat muda) Komunis "(lihat Vol XXV,. pp 193-94).. [1]

Dan lebih lanjut:

"Kami upah perjuangan melawan aristokrasi buruh" atas nama massa kaum buruh dan dalam rangka memenangkan mereka untuk pihak kita, kita melaksanakan perjuangan melawan oportunis dan pemimpin sosial-chauvinis untuk memenangkan kelas pekerja untuk kami sisi Untuk lupa ini yang paling dasar dan paling jelas kebenaran akan bodoh. Dan. inilah kebodohan bahwa Waktu 'Jerman' Komunis bersalah ketika, karena karakter reaksioner dan kontra-revolusioner serikat perdagangan kepemimpinan atas, mereka melompat ke kesimpulan bahwa - kita harus meninggalkan serikat buruh! bahwa kita harus menolak untuk bekerja di dalam mereka! bahwa kita harus membuat baru, buatan bentuk organisasi buruh! Ini adalah kebodohan tak terampuni sehingga dia! setara ke layanan terbesar Komunis bisa membuat kaum borjuis "(ibid., hal 196). [2]

Saya rasa, kawan, komentar yang berlebihan.

Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang melompat-lompat di atas karakter reaksioner serikat buruh di Barat, yang belum hidup lebih lama. Pertanyaan ini diajukan pada
[1] Lenin, "Left-Wing" Komunisme, sebuah Disorder infantil. VI. Haruskah Revolusioner Bekerja di Serikat Buruh reaksioner? (1920)
[2g5D Ibid.

Halaman 350

mimbar sini Zinoviev. Dia mengutip Martov dan meyakinkan kita bahwa sudut pandang menentang melewatkan atas, sudut pandang bahwa tidak boleh bagi kaum Marxis untuk melewati atas dan mengabaikan keterbelakangan massa, keterbelakangan dan reactionariness pemimpin mereka, adalah titik Menshevik pandang.

Saya menegaskan, kawan, bahwa ini manuver tak bermoral dari Zinoviev dalam mengutip Martov adalah bukti dari satu hal saja - keberangkatan lengkap Zinoviev dari garis Leninis.

Saya akan berusaha untuk membuktikan ini dalam apa yang berikut.

Bisakah kita, sebagai Leninis, sebagai Marxis, sama sekali melompati dan mengabaikan gerakan yang tidak hidup lebih lama hari, dapat kita lewati di atas dan mengabaikan keterbelakangan massa, dapat kita kembali kami pada mereka dan melewati mereka dengan; atau seharusnya kita untuk menyingkirkan fitur tersebut dengan melakukan pada perjuangan unrelaxing terhadap mereka antara massa? Itulah salah satu pertanyaan fundamental kebijakan komunis, salah satu pertanyaan dasar kepemimpinan Leninis massa. Para oposisi berbicara di sini tentang Leninisme. Mari kita beralih ke sumber utama, untuk Lenin.

Saat itu tahun 1917 bulan April. Lenin dalam kontroversi dengan Kamenev. Lenin tidak setuju dengan Kamenev, yang melebih-lebihkan peran demokrasi borjuis kecil. Namun Lenin tidak setuju dengan Trotsky baik, yang meremehkan peran gerakan petani dan "melompati" gerakan petani di Rusia. Berikut adalah kata-kata Lenin:

"Trotskyisme mengatakan:" tsar Tidak, tetapi pemerintah pekerja '. " Itu tidak benar Borjuasi kecil ada, dan tidak bisa ditinggalkan out dari account.. Tapi itu terdiri dari dua bagian. Bagian miskin mengikuti kelas pekerja "(lihat pidato Lenin di menit Konferensi Petrograd April 1917, p, 17 [78]).
"Sekarang, jika kita ingin mengatakan, 'tsar tidak, tapi kediktatoran proletariat,' yang akan melompat-lompat di atas * borjuis kecil" (lihat pidato Lenin di menit Konferensi All-Rusia bulan April 1917, hal 76 [79]).
* Saya miring. - J. St.

Halaman 351


Dan lebih lanjut:

"Tapi kita tidak menimbulkan bahaya tunduk kepada subjektivisme, dari yang ingin 'melewatkan' revolusi borjuis-demokratis yang belum selesai - yang belum hidup lebih lama gerakan petani - untuk sebuah revolusi sosialis harus aku? Akan menimbulkan bahaya bahwa jika Aku telah berkata: "tsar Tidak, tetapi pemerintah pekerja '." Tapi aku tidak mengatakan bahwa; aku berkata lagi sesuatu.... Aku benar-benar mengasuransikan diri dalam tesis saya terhadap setiap melompat-lompat di atas gerakan petani, atau gerakan borjuis kecil pada umumnya, yang belum hidup lebih lama hari nya, melawan bermain apapun kejang 'kekuasaan' oleh pemerintah pekerja ', melawan adventurisme Blanquist dalam bentuk apapun, karena aku menunjuk langsung kepada pengalaman Komune Paris "[*] (lihat Vol XX,. hal 104). [1]

Yang jelas, orang akan berpikir. Teori melewatkan lebih dari sebuah gerakan yang tidak hidup lebih lama hari adalah teori Trotskyis. Lenin tidak setuju dengan teori ini. Dia menganggap itu sebagai satu adventurist.

Dan berikut adalah kutipan lagi, kali ini dari tulisan-tulisan lain - dari orang-orang yang "sangat menonjol" Bolshevik yang namanya tidak mau menyebutkan untuk saat ini, tetapi yang juga mengambil senjata melawan teori-skipping atas.

"Dalam masalah kaum tani, yang Trotsky selalu berusaha untuk 'melompat lebih," kami akan melakukan kesalahan yang paling mengerikan. Bukannya awal dari sebuah ikatan dengan para petani, di sana sekarang akan kerenggangan menyeluruh dari mereka. "

Lebih lanjut:

"Demikianlah 'teoretis' dasar Parvusism dan Trotskyisme. Ini 'teoretis' yayasan kemudian dicetak menjadi slogan politik, seperti: 'tsar tidak, tetapi pemerintah pekerja'." slogan ini terdengar sangat masuk akal sekarang setelah selang lima belas tahun kami telah mencapai kekuasaan Soviet bersekutu dengan kaum tani No tsar - itu baik!. Seorang pekerja pemerintah - lebih baik lagi Tapi jika diingat bahwa slogan ini diletakkan! depan
* Saya miring. - J. St.
[1] Lenin, Surat pada Tactics. Surat Pertama, Penilaian Situasi Present. (1917)

Halaman 352

tahun 1905, setiap Bolshevik akan setuju bahwa pada waktu itu berarti "skipping atas 'kaum tani sama sekali."

Lebih lanjut:

"Tapi pada tahun 1905 'permanentists' ingin mengibuli kami slogan: 'Down dengan tsar dan dengan pemerintah pekerja'!" Tapi bagaimana dengan petani? Apakah itu tidak menatap satu di wajah, ini tidak lengkap-pemahaman dan mengabaikan kaum tani di negara seperti Rusia? Jika ini bukan 'melompat-lompat di atas' kaum tani, lalu apa? "

Lebih lanjut:

"Kegagalan untuk memahami peran kaum tani di Rusia, 'melompat lebih dari' kaum tani di negara petani, Trotskyisme itu semua lebih mampu memahami peran petani dalam revolusi internasional."

Siapa, Anda akan bertanya, adalah penulis bagian ini hebat terhadap Trotskyisme dan melewatkan Trotskyis-teori di atas? Penulis bagian ini hebat tidak lain dari Zinoviev. Mereka diambil dari bukunya Leninisme, dan dari artikelnya "Bolshevisme atau Trotskyisme?"

Bagaimana bisa terjadi bahwa setahun yang lalu Zinoviev menyadari karakter anti-Leninis dari teori-skipping di atas, tetapi telah berhenti menyadari sekarang, setahun kemudian? Alasannya adalah bahwa dia kemudian, sehingga untuk berbicara, seorang Leninis, tetapi sekarang telah membuat dirinya tak berdaya terjebak, dengan satu kaki di Trotskyisme dan yang lainnya di Shlyapnikovism, dalam Oposisi "Pekerja '." [80] Dan inilah dia, floundering antara kedua oposisi, dan memaksa sekarang untuk berbicara di sini dari mimbar ini, mengutip Martov. Terhadap siapa dia berbicara? Terhadap Lenin. Dan untuk siapa dia berbicara? Untuk kaum Trotskyis.

Untuk kedalaman seperti telah Zinoviev jatuh.

Bisa dikatakan bahwa semua ini menyangkut masalah kaum tani, tetapi tidak memiliki bantalan pada serikat buruh Inggris. Tapi itu tidak begitu, kawan-kawan. Apa yang telah dikatakan tentang ketidaksesuaian tersebut

Halaman 353

dalam politik teori-melompat-lompat di atas memiliki pengaruh langsung terhadap serikat buruh di Britania, dan di Eropa pada umumnya, melainkan memiliki pengaruh langsung terhadap pertanyaan tentang kepemimpinan massa, pada pertanyaan tentang cara dan sarana untuk membebaskan mereka dari pengaruh reaksioner, para pemimpin reformis. Melompat-lompat mengejar mereka-teori di atas, Trotsky dan Zinoviev berusaha melompati keterbelakangan itu, reactionariness serikat buruh Inggris, mencoba kita untuk menggulingkan Dewan Umum dari Moskow, tanpa serikat buruh massa Inggris. Tapi kami menegaskan bahwa kebijakan seperti itu adalah kebodohan, avonturisme, bahwa para pemimpin reaksioner gerakan serikat buruh Inggris harus digulingkan oleh massa serikat buruh Inggris sendiri, dengan bantuan kita, bahwa kita tidak boleh melewatkan karakter reaksioner pemimpin serikat buruh, tetapi harus membantu serikat buruh massa Inggris untuk menyingkirkan itu.

Anda akan melihat bahwa di sana tentu adalah koneksi antara kebijakan secara umum dan kebijakan terhadap massa serikat buruh.

Apakah ada Lenin dalam hal ini?

Dengarkan ini:

"Para serikat buruh adalah langkah maju yang sangat besar untuk kelas pekerja pada hari-hari awal pembangunan kapitalis, sebagai tanda transisi dari perpecahan dan ketidakberdayaan pekerja untuk dasar-dasar organisasi kelas. Ketika bentuk tertinggi dari asosiasi kelas proletar mulai mengembangkan, yaitu, partai revolusioner proletariat (yang tidak akan pantas nama sampai belajar untuk mengikat para pemimpin dengan kelas dan massa menjadi satu kesatuan tak terpisahkan tunggal), serikat buruh pasti mulai mengungkapkan reaksioner fitur tertentu, kerajinan tertentu sempitnya, kecenderungan tertentu untuk menjadi non-politik, inertness tertentu, dll Tapi perkembangan proletariat tidak, dan tidak bisa, melanjutkan di manapun di dunia selain melalui serikat buruh, melalui interaksi antara mereka dan partai kelas buruh '(lihat Vol XXV,. hal 194). [1]
[1] Lenin, "Left-Wing" Komunisme, sebuah Disorder infantil. VI. Haruskah Revolusioner Bekerja di Serikat Buruh reaksioner? (1920)

Halaman 354


Dan lebih lanjut:

"Untuk rasa takut ini 'reactionariness,' untuk mencoba untuk menghindari hal itu, untuk melewatkan lebih dari [*], adalah puncak kebodohan, karena hal itu berarti takut bahwa peran garda depan proletar yang terdiri dalam pelatihan, mendidik, mencerahkan dan gambar ke dalam hidup baru yang paling terbelakang strata dan massa kelas buruh dan petani "(ibid., hal 195).

Itu adalah bagaimana hal berdiri dengan teori-skipping alih sebagai diterapkan pada gerakan serikat buruh.

Zinoviev akan melakukan lebih baik tidak maju di sini mengutip Martov. Dia akan melakukan yang lebih baik untuk mengatakan apa-apa tentang teori-skipping atas. Itu akan jauh lebih baik untuk kepentingan sendiri. Tidak ada kebutuhan untuk Zinoviev untuk bersumpah oleh Trotsky: kita tahu karena ia telah meninggalkan Leninisme untuk Trotskyisme.

Itu adalah bagaimana hal berdiri, kawan-kawan, dengan teori Trotskyis melewatkan atas keterbelakangan serikat buruh, keterbelakangan gerakan serikat buruh, dan keterbelakangan dari gerakan massa pada umumnya.

Leninisme adalah satu hal, Trotskyisme lain.

Hal ini membawa kita pada pertanyaan Komite Anglo-Rusia. Dikatakan di sini bahwa Komite Anglo-Rusia adalah perjanjian, sebuah blok antara negara serikat buruh dan serikat buruh Inggris. Itu sangat benar. Komite Anglo-Rusia adalah ekspresi dari blok, dari kesepakatan antara serikat pekerja dan serikat buruh Inggris, dan blok ini bukan tanpa karakter politiknya.

Blok ini menempatkan dirinya dua tugas. Yang pertama adalah untuk menjalin hubungan antara serikat buruh kami dan serikat buruh Inggris, untuk mengadakan gerakan bersatu melawan serangan kapitalis untuk memperluas celah antara Amsterdam dan perdagangan Inggris
* Saya miring. - J. St.

Halaman 355

gerakan serikat, celah yang ada dan yang akan kita memperluas dalam segala hal, dan, terakhir, untuk membawa tentang kondisi penting untuk mengusir reformis dari serikat buruh dan untuk menang atas serikat buruh dari negara-negara kapitalis ke sisi komunisme .

Tugas kedua dari blok ini adalah untuk mengorganisir sebuah gerakan yang luas dari kelas pekerja terhadap perang imperialis baru pada umumnya, dan terhadap intervensi di negara kita dengan (terutama) yang paling kuat dari kekuatan imperialis Eropa, oleh Britania pada khususnya.

Tugas pertama yang dibahas di sini panjang lebar yang memadai, dan, karenanya, aku tidak akan tinggal atasnya. Saya ingin mengatakan beberapa kata di sini tentang tugas kedua, terutama dalam hal intervensi di negara kita oleh imperialis Inggris. Beberapa oposisi mengatakan bahwa tugas kedua blok antara serikat buruh kami dan Inggris tidak layak berbicara tentang, bahwa itu adalah tidak penting. Mengapa, seseorang bertanya? Mengapa tidak layak berbicara tentang? Bukankah tugas menjaga keamanan Republik Soviet pertama di dunia, yang apalagi benteng dan dasar revolusi internasional, tugas yang revolusioner? Apakah perdagangan kita serikat independen Partai? Apakah pandangan kami bahwa kemerdekaan serikat buruh kami - bahwa negara adalah satu hal, dan serikat buruh lain? Tidak, seperti Leninis, kami tidak pernah dan tidak bisa menahan pandangan itu. Ini harus menjadi perhatian setiap pekerja, setiap pekerja terorganisir dalam sebuah serikat buruh, untuk melindungi Republik Soviet pertama di dunia dari intervensi. Dan jika dalam serikat buruh negara kita mendapat dukungan dari serikat buruh Inggris, meskipun mereka serikat reformis, adalah bahwa sesuatu yang tidak jelas akan menyambut?

Mereka yang berpikir bahwa serikat pekerja kita tidak bisa menangani masalah-masalah negara pergi ke sudut pandang Mensjewisme. Itulah

Halaman 356

sudut pandang Sotsialistichesky Vestnik. [81] Ini bukan satu kita bisa menerima. Dan jika serikat buruh reaksioner Britania siap untuk bergabung dengan serikat buruh revolusioner negara kita di blok melawan imperialis kontra-revolusioner dari negara mereka, mengapa kita tidak menyambut seperti blok? Saya menekankan aspek materi dalam rangka yang oposisi akhirnya kami dapat memahami bahwa dalam upaya torpedo Komite Anglo-Rusia sedang diputar ke tangan yang intervensionis.

Oleh karena itu, Komite Anglo-Rusia adalah sebuah blok dari serikat buruh kita dengan serikat buruh reaksioner Britania, objek yang, pertama, untuk memperkuat hubungan antara serikat buruh dan gerakan serikat buruh dari Barat dan untuk merevolusi yang terakhir, dan, kedua, upah perjuangan melawan imperialis perang pada umumnya, dan intervensi pada khususnya.

Tapi - dan ini merupakan masalah prinsip - adalah blok politik dengan serikat buruh reaksioner mungkin sama sekali? Apakah blok tersebut boleh sama sekali untuk Komunis?

Pertanyaan ini wajah kita jujur, dan kita harus menjawabnya di sini. Ada beberapa orang - oposisi kami - yang menganggap blok tersebut tidak mungkin. Komite Pusat Partai kita, bagaimanapun, menganggap mereka diperkenankan.

Para oposisi telah dipanggil di sini nama Lenin. Mari kita kembali ke Lenin:

"Kapitalisme tidak akan kapitalisme jika" murni "kaum proletar tidak dikelilingi oleh massa yang sangat beraneka ragam jenis intermediate antara proletar dan semi-proletar (yang memperoleh mata pencahariannya sebagian dengan penjualan tenaga kerja-nya), antara semi -proletar dan petani kecil (dan tukang kecil, pekerja kerajinan tangan dan pemilik kecil pada umumnya), antara petani kecil dan petani menengah, dan seterusnya, dan jika proletariat itu sendiri tidak dibagi menjadi lebih berkembang dan kurang berkembang strata, jika tidak dibagi menurut tempat kelahiran, perdagangan, kadang-kadang menurut agama, dan seterusnya Dan dari semua.

Halaman 357

ini mengikuti kebutuhan, kebutuhan mutlak untuk garda depan proletariat, untuk bagian perusahaan kelas-sadar, untuk Partai Komunis, untuk menggunakan manuver, pengaturan dan kompromi dengan berbagai kelompok kaum proletar, dengan berbagai pihak para pekerja dan kecil pemilik. Inti terletak pada mengetahui bagaimana menerapkan taktik ini untuk meningkatkan, dan tidak lebih rendah, tingkat kesadaran politik proletar, semangat revolusioner, dan kemampuan untuk melawan dan menang "(lihat Vol XXV,. Hal 213). [ 1]

Dan lebih lanjut:

"Bahwa Hendersons, Clyneses, MacDonalds dan Snowdens yang putus asa reaksioner adalah benar. Hal ini juga benar bahwa mereka ingin mengambil kekuasaan ke tangan mereka sendiri (meskipun, kebetulan, mereka lebih memilih koalisi dengan borjuis), bahwa mereka ingin 'aturan 'pada baris borjuis lama, dan bahwa ketika mereka masuk ke dalam kekuasaan yang mereka unfailingly akan berperilaku seperti Scheidemanns dan Noskes Semua itu benar.. Tapi itu tidak berarti berikut yang mendukung mereka adalah pengkhianatan terhadap revolusi, melainkan bahwa dalam kepentingan revolusi kaum revolusioner kelas pekerja harus memberikan tuan-tuan ini sejumlah dukungan parlemen "(ibid., hal 218-19).. [2]

Oleh karena itu, berikut dari apa yang Lenin mengatakan bahwa perjanjian politik, blok politik antara kaum Komunis dan para pemimpin reaksioner dari kelas pekerja adalah sangat mungkin dan diizinkan.

Biarkan Trotsky dan Zinoviev beruang ini dalam pikiran.

Tapi mengapa perjanjian tersebut diperlukan sama sekali?

Untuk mendapatkan akses ke massa kelas pekerja, untuk menerangi mereka untuk karakter reaksioner para pemimpin politik dan serikat buruh, dalam rangka untuk memutuskan dari para pemimpin reaksioner bagian dari kelas pekerja yang pindah ke Waktu dan menjadi revolusi, dalam rangka, akibatnya, untuk meningkatkan kemampuan tempur kelas pekerja secara keseluruhan.
[1] Lenin, "Left-Wing" Komunisme, sebuah Disorder infantil. VIII. Tidak Kompromi? (1920)
[2] Ibid., IX. "Waktu-Wing" komunisme di Britania Raya.

Halaman 358


Oleh karena itu, blok tersebut dapat dibentuk hanya dalam dua kondisi dasar, yaitu, bahwa kita menjamin kebebasan untuk mengkritik para pemimpin reformis, dan bahwa kondisi yang diperlukan untuk memutuskan massa dari para pemimpin reaksioner harus terjamin.

Berikut adalah apa yang Lenin mengatakan pada skor ini:

"Partai Komunis harus mengusulkan suatu kompromi '' ke Hendersons dan Snowdens, perjanjian pemilihan: marilah kita bersama-sama melawan aliansi Lloyd George dan kaum Konservatif, marilah kita membagi kursi parlemen dalam proporsi dengan jumlah suara oleh pekerja untuk Partai Buruh atau untuk Komunis (tidak pada pemilu, tetapi dalam pemungutan suara khusus), dan mari kita mempertahankan kebebasan lengkap agitasi, propaganda dan aktivitas politik. Tanpa kondisi terakhir, tentu saja, kita tidak bisa setuju untuk blok, untuk itu akan menjadi pengkhianatan; kaum Komunis Inggris mutlak harus bersikeras dan kebebasan lengkap aman untuk mengekspos Hendersons dan Snowdens dalam cara yang sama seperti (selama lima belas tahun, 1903-1917) kaum Bolshevik Rusia bersikeras dan dijamin dalam kaitannya dengan Hendersons Rusia dan Snowdens, yaitu Menshevik "(lihat Vol XXV,. hal 223). [1]

Dan lebih lanjut:

"Demokrat borjuis kecil (termasuk Menshevik) pasti terombang-ambing antara kaum borjuis dan proletariat, antara demokrasi borjuis dan sistem Soviet, antara reformisme dan revolutionism antara cinta bagi pekerja dan ketakutan kediktatoran proletar, dll taktik yang benar untuk Komunis harus memanfaatkan vacillations ini, tidak mengabaikan mereka, dan mereka memanfaatkan panggilan untuk konsesi elemen-elemen yang berubah terhadap proletariat - kapanpun dan sejauh mereka berpaling terhadap proletariat - di samping untuk memerangi orang-orang yang gilirannya terhadap borjuasi. Hasil penerapan taktik yang benar adalah bahwa Mensjewisme telah hancur, dan semakin hancur di negeri kita, bahwa para pemimpin oportunis keras kepala yang terisolasi, dan bahwa yang terbaik dari pekerja dan unsur-unsur terbaik di antara kecil demokrat-borjuis dibawa ke markas kami "* (lihat Vol XXV,. hal 213-14). [2]
* Saya miring. - J. St.
[1] Ibid., IX. "Waktu-Wing" komunisme di Britania Raya.
[2] Ibid., VIII. Tidak Kompromi?

Halaman 359


Di sana Anda memiliki kondisi tanpa yang tidak blok atau perjanjian dengan para pemimpin serikat buruh reaksioner yang diperbolehkan.

Biarkan beruang oposisi yang juga dalam pikiran.

Timbul pertanyaan: Apakah kebijakan serikat buruh kami sesuai dengan kondisi Kamerad Lenin berbicara tentang?

Saya pikir itu sepenuhnya sesuai. Di tempat pertama, kita telah benar-benar disediakan untuk diri kita sendiri kebebasan penuh untuk mengkritik para pemimpin reformis dari kelas pekerja Inggris dan penarikan diri dari kebebasan yang pada tingkat yang tak tertandingi oleh Partai Komunis lain di dunia. Di tempat kedua, kita telah mendapatkan akses kepada massa kelas pekerja Inggris dan memperkuat hubungan kami dengan mereka. Dan di tempat ketiga, kita secara efektif memutuskan, dan sudah diputus, seluruh bagian kelas pekerja Inggris dari para pemimpin reaksioner. Aku ada di pikiran pecahnya para penambang dengan pimpinan Dewan Umum.

Trotsky, Zinoviev dan hati-hati dihindari Kamenev telah mengatakan sesuatu di sini tentang konferensi penambang Rusia dan Inggris di Berlin dan tentang pernyataan mereka. [82] Namun, tentu, bahwa adalah fakta yang sangat penting periode terakhir. Richardson, Cook, Smith, Richards - apa yang mereka? Oportunis, reformis. Beberapa dari mereka yang disebut Lefts, Hak orang lain. Baiklah! Dari mereka yang lebih ke Waktu adalah sesuatu sejarah akan memutuskan. Hal ini sangat sulit bagi kita untuk membuat hal ini sekarang - air yang gelap dan awan tebal. Tapi satu hal yang jelas, dan bahwa adalah bahwa kita telah memutuskan para pemimpin reformis bimbang, yang memiliki berikut 1.200.000 penambang mencolok, dari Dewan Umum dan menghubungkan mereka dengan serikat buruh kita. Apakah itu bukan fakta? Mengapa oposisi mengatakan apa-apa?

Halaman 360

Mungkinkah hal itu tidak bersukacita karena keberhasilan kebijakan kita? Dan ketika citrine sekarang menulis bahwa Dewan Umum dan dia adalah setuju untuk Komite Anglo-Rusia yang diselenggarakan, adalah bahwa bukan hasil dari fakta bahwa Schwartz dan Akulov telah berhasil memenangkan lebih dari Cook dan Richardson, dan bahwa Dewan Umum, yang takut perjuangan terbuka dengan para penambang, karena itu terpaksa untuk menyetujui pertemuan Komite Anglo-Rusia? Siapa yang dapat menyangkal bahwa semua fakta ini adalah bukti dari keberhasilan kebijakan kami, bahwa semua ini adalah bukti kebangkrutan mengucapkan dengan kebijakan oposisi?

Oleh karena itu, blok-blok dengan para pemimpin serikat buruh reaksioner yang diperbolehkan. Mereka yang diperlukan, pada kondisi tertentu. Kebebasan kritik adalah yang pertama dari mereka. Partai kita adalah mengamati kondisi ini. Pesangon dari massa kelas pekerja dari para pemimpin reaksioner adalah kondisi lain. Partai kita adalah mengamati kondisi ini juga. Partai kita benar. Pihak oposisi yang salah.

Timbul pertanyaan: Apa lagi yang Zinoviev dan Trotsky ingin kita?

Apa yang mereka inginkan adalah bahwa serikat buruh baik Soviet kita harus putus dengan Komite Anglo-Rusia, atau bahwa mereka, bertindak dari sini, dari Moskow, harus menggulingkan Dewan Umum. Tapi itu adalah bodoh, kawan-kawan. Untuk menuntut kita, bertindak dari Moskow, dan by-pass serikat buruh pekerja Inggris ', oleh-melewati serikat buruh massa Inggris, oleh-melewati pejabat serikat buruh Inggris, skipping atas mereka, bahwa kita, bertindak dari sini , dari Moskow, harus menggulingkan Dewan Umum - bukan yang bodoh, kawan?

Mereka menuntut pecah demonstratif. Apakah sulit untuk memahami bahwa jika kita melakukan itu, hasil hanya akan kebingungan kita sendiri? Apakah sulit untuk mengerti bahwa di

Halaman 361

terjadi pecah yang kami kehilangan kontak dengan gerakan serikat buruh Inggris, kami membuang serikat buruh Inggris ke mencakup dari Sassenbachs dan Oudegeests, kita mengguncang dasar-dasar taktik front persatuan, dan kami senang hati dari Churchills dan Thomas , tanpa mendapatkan imbalan apa pun kecuali kebingungan?

Trotsky mengambil sebagai titik awal kebijakan tentang gerak teatrikal, bukan manusia konkret, bukan pekerja beton dari daging dan darah yang hidup dan berjuang di Britania, tetapi beberapa jenis yang ideal dan makhluk halus yang revolusioner dari kepala sampai kaki. Apakah sulit, namun, untuk mengerti bahwa hanya orang tanpa akal sehat mengambil ideal, makhluk halus sebagai titik awal dari kebijakan mereka?

Itulah mengapa kita berpikir bahwa kebijakan gerak teatrikal, kebijakan menggulingkan Dewan Umum dari Moskow, oleh upaya Moskow saja, adalah konyol dan kebijakan adventurist.

Kebijakan gerakan telah menjadi ciri sifat dari keseluruhan kebijakan Trotsky sejak dia bergabung dengan Partai kita. Kami memiliki aplikasi pertama dari kebijakan ini pada saat Perdamaian Brest, ketika Trotsky menolak menandatangani perjanjian perdamaian Jerman-Rusia dan membalas dengan gerakan teater, percaya bahwa sikap sudah cukup untuk kobarkanlah semangat para kaum proletar dari semua negara terhadap imperialisme . Itu adalah kebijakan dari gerakan. Dan, kawan-kawan, Anda tahu benar bagaimana sikap yang sayang biaya kami. Ke tangan yang melakukan gerakan teatrikal yang bermain? Ke tangan kaum imperialis, kaum Menshevik, Sosialis-Revolusioner dan semua orang yang kemudian mencoba untuk mencekik kekuasaan Soviet, yang pada saat itu tidak tegas didirikan.

Sekarang kita diminta untuk mengadopsi kebijakan yang sama terhadap gerakan teatrikal Komite Anglo-Rusia. Mereka menuntut

Halaman 362

perpecahan demonstratif dan teater. Tapi siapa yang akan mendapat manfaat dari gerakan teater? Churchill dan Sassenbach Chamberlain dan Oudegeest. Itulah apa yang mereka inginkan. Itulah yang mereka menunggu. Mereka, para Sassenbachs dan Oudegeests, ingin kita membuat istirahat demonstratif dengan gerakan buruh Inggris dan dengan demikian membuat semuanya menjadi lebih mudah untuk Amsterdam. Mereka, para Churchills dan Chamberlains, ingin istirahat agar lebih mudah bagi mereka untuk memulai intervensi untuk menyediakan mereka dengan argumen moral yang memihak kepada intervensionis.

Inilah orang-orang ke tangan oposisi yang kami bermain.

Tidak, kawan, kita tidak bisa mengadopsi program ini adventurist.

Tapi itu adalah nasib "ultra-Kiri" phrasemongers. frase mereka Kiri, namun dalam prakteknya ternyata bahwa mereka membantu musuh kelas pekerja. Anda masuk pada Waktu dan keluar di kanan.

Tidak, kawan, kita tidak akan mengadopsi kebijakan dari gerakan teater - kami akan tidak lagi mengadopsi hari ini daripada kami lakukan pada saat Perdamaian Brest. Kami tidak akan mengadopsi karena kita tidak ingin Partai kami untuk menjadi mainan di tangan musuh-musuh kita.




Halaman 906


CATATAN



[74] Anglo-Soviet, atau Anglo-Rusia, Komite Persatuan (Komite Konsultasi Bersama gerakan serikat buruh Raya dan Uni Soviet) didirikan atas inisiatif dari All-Uni Dewan Pusat Serikat Buruh di konferensi serikat buruh Anglo-Soviet di London, April 6-8, 1925. Komite ini terdiri dari ketua dan sekretaris dari AUCCTU dan Dewan Jenderal Perdagangan Union Congress Inggris dan tiga anggota dari masing-masing organisasi. Komite ini tidak lagi ada pada musim gugur tahun 1927 karena kebijakan berbahaya dari para pemimpin reaksioner serikat buruh Inggris. (Juga lihat JV Stalin, Pekerjaan, FLPH, Moskow, 1954, Vol 8,. Hal. 205-14. Catatan [Transcriber's: "Stalin's Lihat Komite Anglo-Rusia". -] DJR) [hal 347]

[75] The sidang pleno bersama Komite Sentral dan Komisi Kontrol Pusat, CPSU (B.) diadakan 14-23 Juli, 1926. Ini membahas komunikasi dari Biro Politik pada keputusan sehubungan dengan pemogokan umum Inggris dan peristiwa di Polandia dan China, dan laporan tentang hasil pemilihan untuk Soviet, pada kasus Lashevich dan lain-lain, dan pada kesatuan Partai , pembangunan perumahan, dan kampanye pengadaan gandum. Pada sidang pleno JV Stalin berbicara tentang komunikasi Biro Politik itu tentang keputusan yang diambil oleh negara ini sehubungan dengan peristiwa di Britania, Polandia dan China, pada laporan Presidium CCC, CPSU (B.) pada kasus Lashevich dan lain, pada kesatuan Partai dan pertanyaan lainnya. sidang pleno menyetujui kegiatan Biro Politik CC dan dari CPSU (B.) delegasi dalam ECCI tentang masalah internasional, dan mengadopsi sejumlah keputusan pada pertanyaan penting urusan negara dan ekonomi, kehidupan batin-Partai dan kondisi pekerja. sidang pleno yang diusir Zinoviev dari Biro Politik CC (Untuk keputusan sidang pleno, lihat Resolusi dan Keputusan Kongres CPSU, Konferensi dan Komite Sentral Plenums, Bagian II, 1953, hlm 148-69..) [Hal 347]

[76] Hal ini mengacu pada Amsterdam Serikat Buruh Internasional, yang didirikan pada Juli 1919 di suatu kongres internasional di Amsterdam. Ini termasuk

Halaman 907

serikat buruh reformis dari mayoritas negara-negara Barat-Eropa dan Federasi Buruh Amerika. Amsterdam International menerapkan kebijakan reformis, secara terbuka bekerja sama dengan borjuis di Kantor Perburuhan Internasional dan berbagai komisi Liga Bangsa-Bangsa, menentang sebuah front persatuan di dalam gerakan buruh, dan mengadopsi sikap bermusuhan terhadap Uni Soviet, sebagai akibat dari yang berpengaruh dalam gerakan buruh secara bertahap menurun. Selama Perang Dunia Kedua Amsterdam Internasional praktis berhenti berfungsi, dan, pada bulan Desember 1945, sehubungan dengan dasar dari Federasi Serikat Dagang Dunia, itu dilikuidasi. [Hal 349]

[77] Sassenbach dan Oudegeest adalah sekretaris dari Amsterdam Perdagangan Internasional Uni reformis dan para pemimpin dari sayap kanan. [Hal 349]

[78] Lihat VI Lenin, Konferensi Kota Petrograd dari RSDLP (B.). April 14-22 (27 April-5 Mei), 1917. 2. Penutup dalam Debat Mengenai Laporan Situasi sekarang. April 14 (27). [Hal 350]

[79] Lihat VI Lenin, Ketujuh (April) Konferensi Semua-Rusia dari RSDLP (B.). April 24-29 (07-12 Mei), 1917. 3. Pidato Winding Up Debat di Laporan Situasi saat ini. April 24 (Mei 7). [Hal 350]

[80] The "Buruh oposisi" - grup anti-Partai anarko-sindikalis di RCP (B.), dipimpin oleh Shlyapnikov, Medvedyev dan lain-lain. Maskapai ini didirikan pada paruh kedua 1920 dan berjuang garis Leninis dari Partai. Kongres Kesepuluh dari RCP (B.) mengutuk "Oposisi Pekerja '" dan memutuskan bahwa propaganda ide-ide dari deviasi anarko-sindikalis tidak sesuai dengan keanggotaan Partai Komunis. Selanjutnya sisa-sisa dialihkan "Oposisi Pekerja '" dikaitkan dengan Trotskyisme kontra-revolusioner, dan hancur sebagai musuh dari Partai dan rezim Soviet. [Hal 352]

[81] Sotsialistichesky Vestnik (Sosialis Herald) - majalah, organ Menshevik whiteguard emigran, didirikan oleh Martov pada bulan Februari 1921. Sampai Maret 1933 itu diterbitkan di Berlin, dan dari Mei tahun itu sampai Juni 1940 di Paris. Ini kemudian diterbitkan di Amerika sebagai juru bicara dari kalangan imperialis yang paling reaksioner. [Hal 356]

[82] Konperensi perwakilan dari penambang 'Federasi Britania Raya dan Miners' Union Uni Soviet diadakan di Berlin pada tanggal 7 Juli 1926. Hal ini dibahas kelanjutan dari kampanye dalam bantuan-penambang terkunci di luar Inggris. Ini mengadopsi deklarasi "Untuk Buruh Dunia," menarik untuk dukungan energi dari para penambang Inggris dan menyatakan perlunya suatu pertemuan awal Persatuan Anglo-Rusia

Halaman 908

Komite. Konferensi memutuskan pada kebijaksanaan dari mendirikan penambang Anglo-Soviet 'Komite untuk menjaga saling kontak dan untuk mencapai tindakan revolusioner bersatu dari penambang' Union Uni Soviet dan Miners Internasional Federasi. [Hal 359]