Sosialisme modern adalah, pada intinya, produk langsung dari pengakuan, di satu sisi, dari antagonisme kelas yang ada di masyarakat hari ini antara pemilik dan non-pemilik, antara kapitalis dan upah buruh, di sisi lain, dari anarki yang ada dalam produksi. Tapi, dalam bentuk teoretisnya, Sosialisme modern awalnya muncul seolah-olah sebagai perluasan yang lebih logis dari prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh filsuf besar Perancis abad ke-18. Seperti setiap teori baru, Sosialisme modern itu, pada awalnya, untuk menghubungkan diri dengan perdagangan saham intelektual dalam-siap untuk tangannya, namun sangat akarnya terletak pada fakta ekonomi material.
Para besar orang, yang dalam pikiran orang Perancis siap untuk revolusi datang, itu sendiri ekstrim revolusioner. Mereka tidak mengakui otoritas eksternal jenis apapun. Agama, ilmu alam, masyarakat, lembaga-lembaga politik - segala sesuatu yang menjadi sasaran kritik yang paling royal: segala sesuatu harus membenarkan keberadaannya sebelum kursi-penghakiman alasan atau menyerah eksistensi. Alasan menjadi satu-satunya ukuran dari segala sesuatu. Itu adalah waktu ketika, seperti kata Hegel, dunia berdiri di atas kepalanya [1]; pertama dalam arti bahwa kepala manusia, dan prinsip-prinsip yang dicapai oleh pikirannya, diklaim sebagai dasar dari semua tindakan manusia dan asosiasi; tetapi dengan dan, juga, dalam arti lebih luas bahwa realitas yang bertentangan dengan prinsip-prinsip itu, sebenarnya, harus dijungkirbalikkan. Setiap bentuk masyarakat dan pemerintah kemudian ada, setiap gagasan tradisional tua, yang dilemparkan ke dalam ruangan-kayu sebagai irasional; dunia sampai sekarang membiarkan dirinya dipimpin semata-mata oleh prasangka; segala sesuatu di masa lalu hanya pantas kasihan dan jijik. Sekarang, untuk pertama kalinya, muncul cahaya hari, kerajaan alasan, mulai sekarang takhayul, ketidakadilan, hak istimewa, penindasan, itu harus diganti dengan kebenaran abadi, Hak abadi, persamaan berdasarkan Alam serta hak-hak asasi manusia.
Kita tahu hari ini bahwa kerajaan ini alasan tak lebih dari kerajaan ideal dari borjuis; yang abadi ini menemukan realisasinya Tepat pada keadilan borjuis; bahwa kesetaraan ini berkurang sendiri dengan kesetaraan di depan hukum borjuis, bahwa milik borjuis diproklamasikan sebagai salah satu yang penting hak-hak manusia, dan bahwa pemerintah alasan, Contrat Sosial Rousseau, muncul menjadi ada, dan hanya bisa terwujud, sebagai suatu republik borjuis demokratis. Para pemikir besar dari abad ke-18 dapat, tidak lebih dari pendahulu mereka, melampaui batas-batas yang dikenakan terhadap mereka oleh zaman mereka.
Tapi, berdampingan dengan antagonisme kaum bangsawan feodal dan burgher, yang mengaku mewakili semua sisa masyarakat, adalah antagonisme umum penghisap dan dieksploitasi, dari pemalas kaya dan buruh miskin. Keadaan inilah yang sangat memungkinkan untuk wakil borjuasi untuk mengajukan diri sebagai mewakili bukan satu kelas khusus, tetapi seluruh penderitaan kemanusiaan. Masih lebih lanjut. Dari asal-usulnya borjuasi dibebani dengan antitesis-nya: kapitalis tidak bisa ada tanpa upah kerja, dan, dalam proporsi yang sama dengan penduduk desa abad pertengahan dari gilda berkembang menjadi borjuis modern, pekerja harian serikat dan hari-buruh, di luar Guilds , berkembang menjadi proletar. Dan meskipun, pada keseluruhan, borjuis, dalam perjuangan mereka dengan kaum bangsawan, bisa mengklaim untuk mewakili pada saat yang sama kepentingan kelas pekerja yang berbeda-masa itu, namun dalam setiap gerakan borjuis yang besar ada ledakan kelas yang independen yang merupakan pendahulu, lebih atau kurang berkembang, dari proletariat modern. Sebagai contoh, pada masa Reformasi Jerman dan Petani 'Perang, kaum Anabaptis dan Thomas Münzer; dalam Revolusi besar Inggris, yang Leveller; dalam Revolusi besar Perancis, Babeuf.
Ini adalah enunciations teoritis, yang sesuai dengan pemberontakan revolusioner kelas belum dikembangkan, pada abad ke-16 dan 17, gambar utopis kondisi sosial yang ideal; di abad ke-18, teori-teori komunis yang sebenarnya (Morelly dan Mably) [2]. Permintaan untuk kesetaraan tidak lagi terbatas pada hak-hak politik, melainkan juga diperluas dengan kondisi sosial individu. Bukan hanya kelas hak istimewa yang harus dihapuskan, tetapi perbedaan kelas itu sendiri. Suatu Komunisme, pertapa, mencela semua kesenangan hidup, Spartan, adalah bentuk pertama dari ajaran baru. Lalu datanglah tiga utopian besar: Saint-Simon, kepada siapa gerakan kelas menengah, berdampingan dengan proletar, masih memiliki arti tertentu; Fourier dan Owen, yang di negara di mana produksi kapitalis yang paling maju, dan di bawah pengaruh antagonisme diperanakkan ini, berhasil usulannya untuk menghilangkan perbedaan kelas secara sistematis dan dalam hubungan langsung dengan materialisme Perancis.
Satu hal yang umum bagi semua tiga. Tidak salah satu dari mereka muncul sebagai wakil dari kepentingan bahwa proletariat perkembangan sejarah yang telah, sementara itu, diproduksi. Seperti filsuf Perancis, mereka tidak mengklaim untuk membebaskan kelas tertentu untuk memulai dengan, tetapi seluruh umat manusia sekaligus. Seperti mereka, yang mereka ingin membawa kerajaan nalar dan keadilan abadi, tetapi kerajaan ini, karena mereka lihat, sejauh Surga dari Bumi, dari para filsuf Perancis.
Karena, untuk ketiga pembaru sosial, dunia borjuis, berdasarkan prinsip-prinsip para filsuf, cukup sebagai tidak rasional dan tidak adil, dan, karenanya, menemukan jalannya ke lubang-debu cukup sebagai mudah seperti feodalisme dan semua tahap awal masyarakat. alasan murni dan keadilan Jika tidak, sampai sekarang, memerintah dunia, ini telah terjadi hanya karena kaum pria tidak benar memahami mereka. Apa yang inginkan adalah seorang individu genius, yang kini telah muncul dan yang memahami kebenaran. Bahwa dia kini muncul, bahwa kebenaran sekarang telah jelas dipahami, bukanlah suatu acara yang tak terelakkan, berikut kebutuhan dalam rantai perkembangan sejarah, tapi kecelakaan bahagia belaka. Dia mungkin saja juga telah lahir 500 tahun sebelumnya, dan kemudian mungkin luput kemanusiaan 500 tahun kesalahan, perselisihan, dan penderitaan.
Kami melihat bagaimana para filsuf Perancis abad ke-18, pelopor Revolusi, menarik akal sebagai hakim tunggal semua itu. Suatu pemerintah yang rasional, masyarakat, rasional itu harus didirikan; semua yang berlari berlawanan dengan alasan yang kekal adalah menjadi remorselessly disingkirkan. Kami juga melihat bahwa alasan ini tidak kekal dalam realitas, tetapi pemahaman ideal dari warga abad 18, hanya kemudian berkembang menjadi borjuis. Revolusi Perancis telah menyadari hal ini masyarakat rasional dan pemerintah.
Namun orde baru hal, cukup rasional dibandingkan dengan kondisi sebelumnya, ternyata tidak berarti benar-benar rasional. Negara berdasarkan alasan sepenuhnya runtuh. Rousseau Contrat Sosial telah menemukan realisasinya dalam Pemerintahan Terror, dari mana borjuasi, yang telah kehilangan kepercayaan pada kapasitas politik mereka sendiri, berlindung pertama di korupsi Direktorat, dan, akhirnya, di bawah sayap despotisme Napoleon . Perdamaian abadi yang dijanjikan berubah menjadi perang tanpa akhir penaklukan. Masyarakat berdasarkan alasan yang bernasib tidak lebih baik. Pertentangan antara kaya dan miskin, bukannya larut dalam kesejahteraan umum, telah menjadi semakin intensif selama masa penghapusan hak istimewa gilda dan lainnya, yang hingga batas tertentu dijembatani hal itu, dan penghapusan lembaga-lembaga amal dari Gereja. Kebebasan "hak milik" dari belenggu feodal, sekarang veritably dicapai, ternyata, bagi kaum kapitalis kecil dan pemilik kecil, kebebasan untuk menjual properti mereka yang kecil, dihancurkan oleh persaingan yg tak dpt diatasi kaum kapitalis besar dan tuan tanah, untuk ini besar penguasa, dan dengan demikian, sejauh kaum kapitalis kecil dan petani pemilik khawatir, menjadi "kemerdekaan dari milik". Perkembangan industri atas dasar kapitalis membuat kemiskinan dan penderitaan massa pekerja kondisi keberadaan masyarakat. pembayaran Kas menjadi lebih dan lebih, dalam ungkapan Carlyle's [Lihat Thomas Carlyle, Dulu dan Sekarang, London 1843], satu-satunya perhubungan antara manusia dan manusia. Jumlah kejahatan meningkat dari tahun ke tahun. Sebelumnya, keburukan feodal telah secara terbuka berjalan sekitar di siang hari bolong, meskipun tidak dimusnahkan, mereka sekarang pada setiap tingkat dorong ke latar belakang. Sebagai gantinya mereka, keburukan borjuis, sampai saat dipraktekkan secara rahasia, mulai mekar semua lebih luxuriantly. Perdagangan menjadi ke tingkat yang lebih besar kecurangan dan lebih besar. Persaudaraan "dari semboyan revolusioner diwujudkan dalam ketidakjujuran dan persaingan pertempuran persaingan. Penindasan dengan kekerasan telah diganti dengan korupsi; pedang, sebagai tuas sosial pertama, oleh emas. Hak malam pertama dipindahkan dari feodal ke pabrik borjuis. Pelacuran meningkat sampai batas pernah dengar. Pernikahan itu sendiri tetap, seperti sebelumnya, bentuk legal diakui, jubah resmi pelacuran, dan, apalagi, dilengkapi dengan tanaman kaya perzinahan.
Dengan kata lain, dibandingkan dengan janji-janji indah para filsuf, lembaga-lembaga sosial dan politik yang lahir dari kemenangan "akal" adalah karikatur pahit mengecewakan. Semua yang ingin adalah orang-orang untuk merumuskan kekecewaan ini, dan mereka datang dengan pergantian abad. Pada 1802, Saint-Simon Jenewa huruf muncul; tahun 1808 muncul karya pertama Fourier, meskipun dasar teorinya tanggal dari 1799; pada tanggal 1 Januari 1800, Robert Owen melakukan arah New Lanark.
Pada saat ini, Namun, modus produksi kapitalis, dan dengan itu pertentangan antara borjuis dan proletariat, masih sangat tidak lengkap dikembangkan. Industri Modern, yang baru saja muncul di Inggris, masih belum dikenal di Perancis. Tetapi Industri Modern berkembang, di satu sisi, konflik yang membuat revolusi mutlak dibutuhkan dalam modus produksi, dan melakukan lagi dengan karakter kapitalistik nya - konflik tidak hanya antara kelas tunggal itu, tetapi juga antara pasukan yang sangat produktif dan bentuk-bentuk pertukaran yang dibuat oleh itu. Dan, di sisi lain, mengembangkan, dalam tenaga produktif yang sangat besar, cara mengakhiri konflik tersebut. Karena itu, jika sekitar tahun 1800, konflik yang berasal dari tatanan sosial baru yang baru saja mulai terbentuk, ini masih memegang lebih lengkap mengenai cara mengakhirinya. The "punya-apa-apa" massa di Paris, selama Pemerintahan Teror, mampu sejenak untuk mendapatkan penguasaan, dan dengan demikian memimpin revolusi borjuis untuk kemenangan terlepas dari borjuis itu sendiri. Namun, dalam melakukannya, mereka hanya membuktikan betapa tidak mungkin itu untuk dominasi mereka untuk terakhir di bawah kondisi lalu mendapatkan. Proletariat, yang kemudian untuk pertama kalinya berkembang sendiri dari "punya-apa-apa" massa sebagai inti dari suatu kelas baru, belum cukup mampu aksi politik independen, muncul sebagai perintah, tertindas penderitaan, kepada siapa, dalam ketidakmampuan perusahaan untuk membantu dirinya sendiri, bantuan bisa, di terbaik, akan didatangkan dari luar atau bawah dari atas.
Situasi historis ini juga mendominasi para pendiri Sosialisme. Untuk kondisi kasar produksi kapitalistik dan kondisi kelas sesuai teori mentah mentah. Solusi dari masalah sosial, yang belum tersembunyi dalam kondisi ekonomi yang belum dikembangkan, yang utopian berusaha berevolusi dari otak manusia. Masyarakat disajikan apa-apa kecuali kesalahan, untuk menghapus ini adalah tugas dari alasan. Itu perlu, kemudian, untuk menemukan sebuah sistem baru dan lebih sempurna dari tatanan sosial dan untuk memaksakan ini terhadap masyarakat dari luar dengan propaganda, dan, bila itu mungkin, dengan contoh percobaan model. Sistem-sistem sosial baru yang ditakdirkan sebagai utopis; semakin mereka benar-benar bekerja secara rinci, semakin mereka tidak bisa menghindari hanyut dalam fantasi murni.
Kenyataan ini sekali didirikan, kita tidak perlu tinggal lebih lama lagi pada sisi pertanyaan ini, sekarang sepenuhnya milik masa lalu. Kita bisa pergi ke menggoreng kecil sastra untuk sungguh-sungguh berdalih atas ini fantasi, yang saat ini hanya membuat kita tersenyum, dan burung gagak atas superioritas penalaran mereka botak sendiri, dibandingkan dengan seperti "gila". Untuk diri kita sendiri, kita senang dalam pikiran stupendously besar dan kuman pemikiran bahwa di mana-mana keluar melalui meliputi phantastic mereka, dan orang Filistin itu yang buta.
St Simon Saint-Simon adalah putra Revolusi besar Perancis, pada saat meletusnya yang belum 30. Revolusi adalah kemenangan real 3 - yaitu, massa besar bangsa, yang bekerja dalam produksi dan perdagangan, atas kelas-kelas idle istimewa, para bangsawan dan para imam. Tapi kemenangan real 3 segera menyatakan diri sebagai eksklusif kemenangan sebagian kecil dari real "", sebagai penaklukan kekuasaan politik oleh bagian sosial istimewa itu - yaitu, borjuasi bermilik. Dan borjuasi sudah pasti berkembang pesat selama Revolusi, sebagian melalui spekulasi di tanah-tanah kaum bangsawan dan Gereja, disita dan kemudian disiapkan untuk dijual, dan sebagian lagi oleh penipuan atas bangsa melalui kontrak tentara. Itu adalah dominasi dari penipu itu, di bawah Direktorat, membawa Prancis ke ambang kehancuran, dan dengan demikian memberikan dalih bagi Napoleon kudeta yang d'état.
Oleh karena itu, ke Saint-Simon antagonisme antara Estate 3 dan kelas-kelas istimewa mengambil bentuk antagonisme antara "pekerja" dan "pemalas". Para pemalas tidak hanya kelas-kelas istimewa tua, tetapi semua yang, tanpa mengambil bagian dalam produksi atau distribusi, tinggal pada pendapatan mereka. Dan para pekerja itu tidak hanya upah pekerja, tetapi juga produsen, para pedagang, para bankir. Bahwa pemalas telah kehilangan kemampuan untuk kepemimpinan intelektual dan supremasi politik telah terbukti, dan oleh Revolusi akhirnya menetap. Bahwa kelas-kelas non-belum memiliki kapasitas ini tampaknya Saint-Simon dibuktikan dengan pengalaman Pemerintahan Teror. Kemudian, yang memimpin dan perintah? Menurut Saint-Simon, sains dan industri, baik disatukan oleh ikatan agama baru, ditakdirkan untuk memulihkan kesatuan ide-ide keagamaan yang telah hilang sejak masa Reformasi - yang tentu mistik dan kaku hierarki "Kristen yang baru". Tetapi ilmu, itu adalah sarjana, dan industri, itu, di tempat pertama, borjuis bekerja, produsen, pedagang, bankir. Borjuis ini adalah, tentu, yang dimaksudkan oleh Saint-Simon untuk mengubah diri menjadi semacam pejabat publik, yayasan sosial, tetapi mereka masih memegang, vis-à-vis kaum buruh, posisi komandan dan ekonomis pribadi. Para bankir terutama harus diminta untuk memimpin seluruh produksi sosial melalui peraturan kredit. konsepsi ini di tepat sesuai dengan waktu di mana Industri Modern di Perancis dan, bersamanya, jurang antara borjuasi dan proletariat baru saja masuk ke dalam keberadaan. Tapi apa Saint-Simon terutama terletak stres atas adalah: apa kepentingan dulu, dan di atas semua hal-hal lain, adalah banyak kelas yang paling banyak dan yang paling miskin ("la classe la plus nombreuse et la plus pauvre" ).
Sudah dalam surat-suratnya Jenewa, Saint-Simon menetapkan dalil bahwa "semua orang harus bekerja". Dalam karya yang sama ia mengakui pula bahwa Pemerintahan Teror adalah pemerintahan massa yang tak bermilik.
"Lihat," katanya kepada mereka, "apa yang terjadi di Prancis saat diadakan teman Anda bergoyang sana, mereka membawa bencana kelaparan" [Lettres d'un à penduduk de Genève sesi contemporains., Saint-Simon, 1803]
Tetapi untuk mengakui Revolusi Perancis sebagai suatu perang kelas, dan tidak hanya satu antara bangsawan dan borjuis, tetapi antara kemuliaan, borjuis, dan non-pemilik, adalah, pada tahun 1802, sebuah penemuan yang paling hamil. Pada 1816, dia menyatakan bahwa politik adalah ilmu tentang produksi dan meramalkan penyerapan lengkap politik oleh ekonomi. Pengetahuan bahwa kondisi ekonomi merupakan dasar dari lembaga-lembaga politik muncul di sini hanya dalam embrio. Namun apa yang di sini sudah sangat jelas dinyatakan adalah ide tentang perubahan kekuasaan politik masa depan atas laki-laki menjadi administrasi dari barang-barang dan arah proses produksi - yang mengatakan, penghapusan "dari" negara, tentang apa yang baru-baru ini ada telah begitu banyak kebisingan.
Saint-Simon memperlihatkan keunggulan yang sama berulang-orang sezamannya, ketika pada tahun 1814, segera setelah masuknya sekutu ke Paris, dan sekali lagi pada tahun 1815, selama Hari Perang Seratus, ia menyatakan aliansi Perancis dan Inggris, dan kemudian kedua negara ini, dengan Jerman, sebagai satu-satunya jaminan untuk pengembangan makmur dan perdamaian di Eropa. Untuk memberitakan ke Perancis pada tahun 1815 aliansi dengan para pemenang Waterloo dibutuhkan keberanian sebanyak pandangan ke depan sejarah.
Fourier Jika di Saint-Simon kita menemukan keluasan pandang yang komprehensif, berdasarkan yang hampir semua ide dari Sosialis kemudian yang tidak ketat ekonomi ditemukan di dalam Dia dalam embrio, kita temukan dalam Fourier suatu kritik terhadap kondisi yang ada masyarakat, benar-benar Perancis dan cerdik, tetapi tidak pada account yang ada yang kurang menyeluruh. Fourier mengambil borjuasi, nabi-nabi mereka yang terinspirasi sebelum Revolusi, dan eulogists tertarik mereka setelah itu, di kata mereka sendiri. Dia meletakkan telanjang remorselessly material dan penderitaan moral dunia borjuis. Dia menghadapi dengan janji-janji yang menyilaukan para filsuf sebelumnya 'masyarakat alasan di mana saja harus pemerintahan, dari sebuah peradaban di mana kebahagiaan seharusnya universal, dari kesempurnaan manusia yang tak terbatas, dan dengan kata-kata mawar berwarna dari ideolog borjuis waktunya . Dia menunjukkan bagaimana realitas di mana-mana paling menyedihkan sesuai dengan frase yang terdengar paling tinggi, dan ia menguasai kegagalan ini harapan dari frase dengan sindiran tajam itu.
Fourier tidak hanya seorang kritikus, sifatnya imperturbably tenang membuatnya satiris, dan pasti salah satu satiris terbesar sepanjang masa. Dia menggambarkan, dengan kekuatan yang sama dan pesona, spekulasi penipuan yang berkembang ke atas keruntuhan Revolusi, dan semangat shopkeeping umum, dan karakteristik, perdagangan Perancis pada waktu itu. Masih lebih mahir adalah kritiknya terhadap bentuk burjuis dari hubungan antara kelamin, dan posisi perempuan dalam masyarakat borjuis. Dia adalah orang pertama yang menyatakan bahwa dalam setiap masyarakat tertentu tingkat emansipasi wanita adalah ukuran alamiah dari emansipasi umum.
Tetapi Fourier berada pada terbesar dalam konsepsinya tentang sejarah masyarakat. Dia membagi keseluruhan kursus tersebut, sejauh ini, menjadi empat tahapan evolusi - kebiadaban, barbarisme, patriarkat, peradaban. Terakhir ini adalah identik dengan masyarakat sipil, atau burjuis, apa yang disebut hari ini - yaitu, dengan tatanan sosial yang datang dengan abad ke-16. Dia membuktikan "bahwa tahap beradab mengangkat setiap wakil dipraktekkan oleh barbarisme dalam mode sederhana menjadi suatu bentuk keberadaan, yang kompleks, ambigu, samar-samar, munafik" - bahwa peradaban bergerak "dalam sebuah lingkaran setan", dalam kontradiksi-kontradiksi yang terus-menerus mereproduksi tanpa mampu memecahkan mereka; maka terus-menerus tiba di sangat berlawanan dengan yang ingin dicapai, atau berpura-pura ingin mencapai, sehingga, misalnya, "di bawah peradaban kemiskinan dilahirkan dari berlimpah-limpahnya sendiri". [Teori dan bersatu de l'universelle, Fourier, 1843 dan Le monde nouveau Deutsche sociétaire, penemuan ou d'Industrie du procédé attrayante et en seri enaturelle distribuée passionnées, Fourier, 1845]
Fourier, seperti yang kita lihat, menggunakan metode dialektika dengan cara yang mengagumkan yang sama seperti sezamannya, Hegel. Dengan menggunakan dialektika yang sama, ia berpendapat melawan berbicara tentang kesempurnaan manusia tak terbatas, bahwa setiap fase historis periodenya dari pendakian dan juga periodenya keturunan, dan ia menggunakan observasi ini untuk masa depan seluruh umat manusia. Seperti Kant diperkenalkan ke ilmu alam ide tentang kehancuran Bumi, Fourier diperkenalkan ke dalam ilmu sejarah bahwa dari kehancuran umat manusia.
Sementara di Perancis badai Revolusi menyapu negeri, di Inggris lebih tenang, tapi tidak pada account kurang besar, revolusi yang terjadi. Uap dan mesin alat-membuat yang baru sedang mengubah manufaktur menjadi industri modern, dan dengan demikian merevolusikan seluruh dasar masyarakat borjuis. Perjalanan lesu pembangunan periode manufaktur berubah menjadi badai benar dan stres periode produksi. Dengan kecepatan yang terus meningkat-terpisah menjadi kapitalis besar dan kaum proletar non-memiliki melanjutkan. Antara ini, bukannya kelas-tengah mantan stabil, massa tidak stabil para seniman dan pemilik toko kecil, bagian yang paling berfluktuasi dari populasi, sekarang memimpin keberadaan genting.
Modus baru produksi, sampai sekarang, hanya pada awal periode tersebut dari pendakian, yang belum itu adalah metode, normal biasa produksi - yang satu-satunya yang mungkin dalam kondisi yang ada. Namun demikian, bahkan kemudian ia menghasilkan menangis pelanggaran sosial - bersama-sama dengan menggiring populasi tunawisma di tempat terburuk dari kota-kota besar; melonggarnya semua ikatan moral tradisional, subordinasi patriarkal, hubungan keluarga; terlalu banyak, khususnya perempuan dan anak-anak , untuk sebagian menakutkan; demoralisasi lengkap, kelas pekerja sama sekali tiba-tiba dilemparkan ke dalam kondisi baru, dari desa ke kota, dari pertanian ke industri modern, dari kondisi stabil keberadaannya menjadi yang tidak aman yang berubah dari hari ke hari.
Owen Pada saat ini, ada maju sebagai seorang reformis produsen 29-tahun-tua - orang yang hampir luhur, kekanak-kanakan kesederhanaan karakter, dan pada saat yang sama salah satu dari beberapa pemimpin lahir laki-laki. Robert Owen telah mengadopsi ajaran para filsuf materialistik: bahwa karakter manusia adalah produk, di satu sisi, keturunan, di sisi lain, lingkungan individu selama hidupnya, dan khususnya selama periode nya pembangunan. Dalam revolusi industri sebagian besar kelasnya hanya melihat kekacauan dan kebingungan, dan kesempatan untuk memancing di perairan ini terganggu dan membuat kekayaan besar dengan cepat. Dia melihat di dalamnya kesempatan untuk mempraktekkan teori kesayangannya, dan dengan demikian menciptakan ketertiban dari kekacauan. Dia telah mencobanya dengan sukses, sebagai pengawas lebih dari 500 laki-laki di pabrik Manchester. Dari tahun 1800 sampai 1829, ia memimpin pabrik katun besar di New Lanark, di Skotlandia, sebagai mitra mengelola, sepanjang baris yang sama, tetapi dengan kebebasan yang lebih besar dari aksi dan dengan kesuksesan yang membuatnya reputasi Eropa. Seorang penduduk, awalnya terdiri dari paling beragam dan, untuk sebagian besar, unsur-unsur yang sangat demoralisasi, suatu penduduk yang berangsur-angsur tumbuh menjadi 2.500, ia berubah menjadi koloni model, di mana mabuk-mabukan, polisi, hakim, tuntutan hukum, undang-undang miskin, amal, tidak dikenal. Dan semua ini hanya dengan menempatkan orang-orang dalam kondisi layak manusia, dan terutama dengan hati-hati membesarkan generasi muda. Dia adalah pendiri sekolah bayi, dan memperkenalkan mereka pertama di New Lanark. Pada usia dua tahun, anak-anak datang ke sekolah, di mana mereka menikmati diri mereka sehingga mereka scarely dapat pulang lagi. Sementara pesaingnya orang mereka bekerja 13 atau 14 jam sehari, di New Lanark hari kerja hanya 10 dan setengah jam. Ketika krisis kapas menghentikan pekerjaan selama empat bulan, para pekerjanya menerima upah penuh sepanjang waktu. Dan dengan semua bisnis ini lebih dari dua kali lipat nilai, dan yang terakhir menghasilkan keuntungan besar untuk pemilik perusahaan.
Meskipun semua ini, Owen tidak puas. Keberadaan yang dijamin untuk para pekerja adalah, di matanya, masih jauh dari layak manusia. "Orang-orang budak dalam kekuasaanku." Relatif menguntungkan kondisi di mana ia telah menempatkan mereka masih jauh dari memungkinkan pengembangan karakter rasional dan kecerdasan di segala arah, apalagi dari pelaksanaan bebas dari semua fakultas mereka.
"Namun, bagian kerja dari populasi 2.500 orang itu setiap hari memproduksi sebagai kekayaan riil bagi masyarakat banyak, kurang dari setengah abad sebelumnya, itu akan diperlukan kerja bagian populasi sebesar 600.000 untuk menciptakan. Aku bertanya pada diri sendiri, apa yang menjadi perbedaan antara kekayaan yang dikonsumsi oleh 2.500 orang dan yang yang seharusnya dikonsumsi oleh 600.000 "[3]?
Jawabannya jelas. Sudah digunakan untuk membayar pemilik dari pembentukan 5 persen pada modal mereka ditata, selain keuntungan lebih dari £ 300.000 jelas. Dan itu yang diadakan untuk New Lanark diadakan untuk sebagian masih lebih besar bagi semua pabrik di Inggris.
"Jika kekayaan baru ini tidak diciptakan oleh mesin, tidak sempurna seperti yang telah diterapkan, perang di Eropa, yang menentang Napoleon, dan untuk mendukung prinsip-prinsip aristokratis dari masyarakat, tidak bisa dipertahankan. Namun kekuatan baru ini adalah penciptaan-kelas pekerja. "
Catatan, l. c., p.22.
Bagi mereka, oleh karena itu, buah dari kekuatan baru ini milik. Yang baru-dibuat kekuatan-kekuatan produktif raksasa, sampai sekarang hanya digunakan untuk memperkaya individu dan untuk memperbudak massa, ditawarkan kepada Owen fondasi untuk rekonstruksi masyarakat; mereka ditakdirkan, sebagai milik umum dari semua, yang akan bekerja untuk kebaikan umum semua.
Owen komunisme didasarkan pada yayasan ini murni bisnis, hasil, sehingga untuk mengatakan, perhitungan komersial. Sepanjang, itu dipelihara ini karakter praktis. Dengan demikian, di tahun 1823, Owen mengusulkan bantuan dari marabahaya di Irlandia dengan koloni Komunis, dan menyusun perkiraan biaya lengkap pendirian mereka, pengeluaran tahunan, dan pendapatan kemungkinan. Dan dalam rencana yang pasti nya untuk masa depan, pengerjaan teknis dari detail-detail ini dikelola dengan pengetahuan praktis seperti - rencana tanah, depan dan samping dan pandangan bird's-mata semua termasuk - bahwa metode reformasi sosial Owen sekali diterima, ada dari sudut pandang praktis sedikit yang bisa dikatakan melawan rincian pengaturan yang sebenarnya.
muka-Nya ke arah Komunisme adalah titik balik dalam kehidupan Owen. Selama ia hanya dermawan, ia diberi hadiah apa pun kecuali kekayaan, tepukan tangan, kehormatan, dan kemuliaan. Dia adalah orang yang paling populer di Eropa. Tidak hanya laki-laki kelas sendiri, tapi negarawan dan pangeran mendengarkannya setuju. Tapi ketika ia keluar dengan teori-teori Komunis-nya yang cukup hal lain. Tiga rintangan besar baginya terutama untuk memblokir jalan menuju reformasi sosial: hak milik pribadi, agama, bentuk perkawinan kini.
Dia tahu apa yang dihadapkan apakah dia menyerang ini - pengumuman tdk sah, ekskomunikasi dari masyarakat resmi, kehilangan seluruh kedudukan sosialnya. Tapi tidak ada ini mencegah dia dari menyerang mereka tanpa takut akibatnya, dan apa yang telah diramalkan terjadi. Dibuang dari masyarakat resmi, dengan konspirasi kebisuan melawan dia di pers, dihancurkan oleh eksperimen gagal itu Komunis di Amerika, di mana ia mengorbankan semua kekayaannya, dia berbalik langsung ke kelas-bekerja dan terus bekerja di tengah-tengah mereka selama 30 tahun . Setiap gerakan sosial, setiap kemajuan yang nyata di Inggris atas nama para pekerja itu sendiri link ke nama Robert Owen. Dia terpaksa melalui di tahun 1819, setelah pertempuran lima tahun ', hukum pertama yang membatasi jam kerja perempuan dan anak-anak di pabrik-pabrik. Dia adalah presiden Kongres pertama di mana semua Serikat Buruh Inggris bersatu dalam satu asosiasi perdagangan besar. Dia memperkenalkan sebagai tindakan transisi ke organisasi masyarakat komunis lengkap, di satu sisi, masyarakat koperasi untuk perdagangan eceran dan produksi. Hal ini telah sejak saat itu, setidaknya, memberikan bukti praktis bahwa pedagang dan produsen secara sosial tidak perlu. Di sisi lain, dia memperkenalkan pasar-pasar kerja untuk pertukaran produk tenaga kerja melalui media kerja-catatan, yang unit satu jam kerja; lembaga tentu akan gagal, tetapi sepenuhnya mengantisipasi bank Proudhon pertukaran yang jauh kemudian waktu, dan berbeda sepenuhnya dari ini bahwa ia tidak mengklaim sebagai obat mujarab untuk semua penyakit sosial, tetapi hanya langkah pertama menuju revolusi jauh lebih radikal dari masyarakat.
Modus utopian 'pikiran telah lama diatur ide Sosialis abad ke-19, dan masih mengatur beberapa dari mereka. Sampai baru-baru ini, semua Sosialis Perancis dan Inggris tidak menghormatinya. Komunisme Jerman sebelumnya, termasuk dari Weitling, berasal dari sekolah yang sama. Untuk semua ini, Sosialisme adalah ekspresi dari kebenaran absolut, akal dan keadilan, dan hanya harus ditemukan untuk menaklukkan seluruh dunia berdasarkan kekuatannya sendiri. Dan sebagai kebenaran mutlak tidak tergantung dari waktu, ruang, dan sejarah perkembangan manusia, ini adalah kecelakaan hanya kapan dan dimana ditemukan. Dengan semua ini, kebenaran mutlak, nalar, dan keadilan berbeda dengan pendiri masing-masing sekolah berbeda. Dan sebagai jenis khusus masing-masing tentang kebenaran mutlak, nalar, dan keadilan sekali lagi dikondisikan oleh pemahaman subjektif nya, kondisi nya dari keberadaan, ukuran pengetahuannya dan pelatihan intelektual, tidak ada yang lain berakhir mungkin dalam konflik ini kebenaran mutlak dari bahwa mereka harus saling terpisah satu sama lain. Oleh karena itu, dari ini tidak ada yang bisa datang tetapi semacam eklektik, Sosialisme rata-rata, yang, sebagai Sebenarnya, telah sampai dengan saat ini mendominasi pikiran sebagian besar pekerja sosialis di Perancis dan Inggris. Oleh karena itu, sebuah mash-mish memungkinkan dari warna yang paling bermacam-macam pendapat: a mish mash-laporan kritis seperti itu, teori ekonomi, gambar masyarakat masa depan oleh para pendiri sekte yang berbeda, seperti merangsang minimal oposisi, sebuah mash-mish yang adalah lebih mudah brewed ujung-ujung tajam lebih pasti dari konstituen individual menggosok ke dalam arus perdebatan, seperti kerikil dibulatkan dalam anak sungai.
Untuk membuat ilmu Sosialisme, itu pertama yang ditempatkan di atas secara nyata.
Next: Dialektika
Catatan
1. Inilah bagian tentang Revolusi Perancis:
"Pemikiran, konsep hukum, sekaligus membuat dirinya merasa, dan terhadap ini perancah lama yang salah tidak bisa berdiri. Dalam konsepsi hukum, Oleh karena itu, konstitusi sekarang telah didirikan, dan mulai sekarang segala sesuatu harus berdasarkan ini. Karena Matahari telah berada di cakrawala, dan planet-planet berputar di sekelilingnya, pemandangan itu belum pernah melihat Manusia berdiri di atas kepalanya - yaitu, pada Ide - dan realitas bangunan setelah gambar ini. Anaxagoras pertama mengatakan bahwa nous, Alasan, aturan dunia, tetapi sekarang, untuk pertama kalinya, harus laki-laki datang untuk mengakui bahwa Ide harus memerintah realitas mental. Dan ini adalah matahari terbit yang luar biasa. Semua Makhluk berpikir telah berpartisipasi dalam merayakan hari suci. Suatu emosi sublim bergoyang orang pada waktu itu, antusiasme dari alasan merasuki dunia, seolah-olah sekarang telah datang rekonsiliasi Prinsip Ilahi dengan dunia. "
[Hegel: "The Philosophy sejarah", 1840, p.535]
Apakah tidak saatnya untuk mengatur undang-undang anti-Sosialis dalam tindakan terhadap ajaran tersebut, subversif dan bahaya umum, oleh almarhum Profesor Hegel?
2. Engels mengacu sini untuk karya-karya Sosialis utopis Thomas More (abad ke-16) dan Tommaso Campanella (abad ke-17). Lihat Kode de la alam, Morelly, Paris 1841 dan De la legislasi, Principe ou des lois, Mably, Amsterdam 1776.
3. Dari Revolusi dalam Pikiran dan Praktek,, p.21 sebuah peringatan yang ditujukan kepada semua "Republik merah, Komunis dan Sosialis Eropa," dan dikirimkan kepada pemerintah sementara Perancis,, 1848 dan "kepada Ratu Victoria dan penasihat bertanggung jawab nya . "
III
Dialektika []
Sementara itu, bersama dengan dan sesudah filsafat Perancis abad ke 18, telah muncul filsafat Jerman baru, yang berpuncak pada Hegel.
jasa terbesarnya adalah mengambil kembali dari dialektika sebagai bentuk tertinggi pemikiran. Para filsuf Yunani kuno semua dialecticians alam lahir, dan Aristoteles, yang paling ensiklopedik dari mereka, telah dianalisis bentuk yang paling penting pemikiran dialektika. Filosofi baru, di sisi lain, meskipun di dalamnya dialektika juga memiliki eksponen yang brilian (misalnya, Descartes dan Spinoza), telah, khususnya melalui pengaruh Inggris, menjadi lebih dan lebih kaku tetap dalam modus metafisika yang disebut penalaran, oleh yang juga Perancis abad ke-18 hampir seluruhnya didominasi, di semua peristiwa dalam karya khusus filsafat mereka. Di luar filsafat dalam arti terbatas, namun karya yang dihasilkan Perancis dialektika. Kita hanya perlu mengingatkan Diderot Le Neveu de Rameau, dan Rousseau Discours sur l'origine et les parmi fondements de l'inegalite kurang Hommes. Kami berikan di sini, secara singkat, karakter utama dari kedua cara-cara berpikir.
Ketika kita mempertimbangkan dan merenungkan Alam pada umumnya, atau sejarah umat manusia, atau aktivitas intelektual kita sendiri, pada awalnya kita melihat gambar sebuah hubungan belitan tak berujung dan reaksi, permutasi dan kombinasi, di mana tidak ada yang tersisa apa, di mana dan sebagai itu, tapi semuanya bergerak, perubahan, datang ke dalam keberadaan dan meninggal dunia. Kita melihat, oleh karena itu, pada awalnya gambar secara keseluruhan, dengan bagian-bagian individu masih lebih atau kurang terus di latar belakang, kita amati gerakan, transisi, koneksi, daripada hal-hal yang bergerak, menggabungkan, dan terhubung. Ini primitif, naif tetapi secara intrinsik konsepsi benar dunia adalah bahwa filsafat Yunani kuno, dan pertama kali dirumuskan dengan jelas oleh Heraclitus: segala sesuatu yang bisa dan tidak, untuk semuanya fluida, terus berubah, terus datang ke keberadaan dan berlalu. [ A]
Tetapi konsepsi ini, benar seperti mengungkapkan karakter umum penampilan gambar secara keseluruhan, tidak cukup untuk menjelaskan rincian yang gambar ini dibuat atas, dan selama kita tidak memahami hal ini, kami belum yang jelas ide gambaran keseluruhan. Untuk memahami detil ini, kita harus melepaskan mereka dari alam, khusus penyebab, efek, dll Ini adalah, terutama, tugas ilmu alam dan penelitian sejarah: cabang-cabang ilmu pengetahuan Yunani dari zaman klasik yang, dengan alasan yang sangat baik , diturunkan ke posisi bawahan, karena mereka pertama-tama mengumpulkan bahan untuk ilmu-ilmu ini bekerja atas. Sejumlah tertentu materi alam dan sejarah harus dikumpulkan sebelum ada dapat setiap analisis kritis, perbandingan, dan pengaturan di kelas, ordo, dan spesies. Dasar-dasar ilmu-ilmu alam yang tepat adalah, oleh karena itu, pertama bekerja oleh orang Yunani periode [Alexandria B], dan kemudian, pada Abad Pertengahan, oleh orang-orang Arab. tanggal Real ilmu alam dari paruh kedua abad ke-15, dan dari situ seterusnya itu maju dengan kecepatan yang terus meningkat. Analisa Alam ke dalam bagian-bagian individu, pengelompokan proses-proses alam yang berbeda dan obyek di kelas tertentu, studi tentang anatomi internal dari badan-badan yang diselenggarakan dalam bentuk manifold mereka - ini merupakan kondisi fundamental dari langkah-langkah raksasa dalam pengetahuan kita tentang Alam yang telah dilakukan selama 400 tahun terakhir. Tapi ini metode kerja juga telah meninggalkan kita sebagai warisan kebiasaan mengamati obyek alam dan proses dalam isolasi, terpisah dari hubungan mereka dengan seluruh luas; mengamati mereka beristirahat, tidak bergerak; sebagai kendala, variabel bukan sebagai dasarnya, dalam mereka mati, tidak dalam kehidupan mereka. Dan saat ini cara untuk melihat hal-hal itu ditransfer oleh Bacon dan Locke dari ilmu alam ke filsafat, ia melahirkan modus, sempit metafisik pemikiran khas abad terakhir.
Untuk metafisika, hal-hal dan refleks mental mereka, ide-ide, yang terisolasi, harus dipertimbangkan satu demi satu dan terpisah dari satu sama lain, adalah obyek dari penyelidikan tetap, kaku, diberikan satu kali untuk semua. Ia berpikir dalam antitesis benar-benar bisa dipertemukan. komunikasi-Nya adalah 'ya, ya, bukan, bahkan', karena apa yang ada lebih dari ini datang dari yang jahat "Bagi dia., hal yang baik ada atau tidak ada; hal yang tidak bisa pada waktu yang sama menjadi dirinya sendiri dan sesuatu yang lain. Positif dan negatif mutlak mengecualikan satu sama lain; sebab dan akibat berdiri di suatu antitesis kaku, satu dengan yang lain.
Pada pandangan pertama, cara berpikir ini nampaknya bagi kita sangat bercahaya, karena itu adalah bahwa dari suara akal sehat yang disebut. Hanya suara akal sehat, orang terhormat bahwa dia adalah, dalam dunia sederhana sendiri empat dinding, memiliki petualangan yang sangat indah langsung dia usaha keluar ke dunia penelitian yang luas. Dan modus pemikiran metafisik, dibenarkan dan perlu seperti di beberapa domain yang sejauh bervariasi menurut sifat obyek penelitian tertentu, cepat atau lambat mencapai batasnya, di luar yang menjadi satu sisi, terbatas, abstrak , tenggelam dalam kontradiksi tak terpecahkan. Dalam perenungan hal individu, itu melupakan hubungan antara mereka, dalam perenungan keberadaan mereka, lupa awal dan akhir eksistensi yang; dari istirahat mereka, gerak mereka lupa. Ini tidak dapat melihat hutan untuk pohon-pohon.
Untuk keperluan sehari-hari, kita tahu dan bisa mengatakan, misalnya, apakah seekor hewan itu hidup atau tidak. Tapi, setelah penyelidikan lebih dekat, kita menemukan bahwa itu adalah, dalam banyak kasus, sebuah pertanyaan yang sangat kompleks, sebagai ahli hukum tahu betul. Mereka telah cudgelled otak mereka dengan sia-sia untuk menemukan suatu batas rasional yang luar pembunuhan anak dalam rahim ibunya adalah pembunuhan. Hal itu sama sekali tidak mungkin untuk menentukan saat kematian, karena fisiologi membuktikan bahwa kematian bukanlah sebuah fenomena, seketika sesaat, tetapi sebuah proses yang sangat berlarut-larut.
Dengan cara seperti, setiap terorganisir yang setiap saat adalah sama dan tidak sama, setiap saat, itu soal asimilasi dipasok dari luar, dan akan menyingkirkan hal-hal lain, setiap saat, beberapa sel tubuh yang mati dan orang lain membangun diri lagi; di waktu lebih lama atau lebih pendek, hal tubuhnya benar-benar baru, dan digantikan oleh molekul lain hal, sehingga setiap terorganisir yang selalu sendiri, namun sesuatu selain dirinya sendiri.
Selanjutnya, kita menemukan setelah diselidiki lebih dekat bahwa kedua kutub dari suatu antitesis, positif dan negatif, misalnya, adalah tak terpisahkan sebagaimana mereka menentang, dan bahwa meskipun semua oposisi mereka, mereka saling menyelinap. Dan kita menemukan, dalam seperti cara, bahwa sebab dan akibat adalah konsepsi yang hanya terus baik dalam aplikasi mereka untuk kasus-kasus individu, tetapi begitu kita mempertimbangkan kasus-kasus individu sehubungan umum mereka dengan alam semesta sebagai keseluruhan, mereka bertemu satu sama lain , dan mereka menjadi bingung ketika kita merenungkan bahwa tindakan dan reaksi universal di mana sebab dan akibat secara abadi berubah tempat, sehingga apa pengaruh di sini dan sekarang akan menyebabkan sana dan kemudian, dan sebaliknya.
Tak satu pun dari proses-proses dan cara-cara berpikir masuk ke dalam kerangka penalaran metafisika. Dialektika, di sisi lain, memahami hal-hal dan representasi mereka, ide-ide, sehubungan penting mereka, Rangkaian, gerak, asal-usul dan berakhir. Seperti proses yang disebutkan di atas, oleh karena itu, corroborations begitu banyak metode prosedurnya sendiri.
Alam adalah bukti dialektika, dan harus dikatakan untuk ilmu pengetahuan modern yang telah melengkapi bukti ini dengan bahan yang sangat kaya semakin sehari-hari, dan dengan demikian telah menunjukkan bahwa, di resor terakhir, Alam bekerja secara dialektik dan tidak secara metafisik; bahwa dia tidak bergerak dalam kesatuan abadi dari lingkaran terus-menerus berulang, tetapi berjalan melalui evolusi historis yang nyata. Dalam hubungan ini, Darwin harus dinamai sebelum semua yang lain. Dia ditangani konsepsi metafisik Alam pukulan terberat oleh bukti bahwa semua makhluk organik, tanaman, hewan, dan manusia itu sendiri, adalah produk dari proses evolusi terjadi melalui jutaan tahun. Namun, naturalis, yang telah belajar berpikir secara dialektik, sedikit dan jauh antara, dan konflik ini hasil penemuan dengan cara berpikir yang terbentuk sebelumnya, menjelaskan kebingungan tak berujung sekarang memerintah dalam ilmu alam teoritis, keputusasaan guru serta pelajar, dari penulis dan pembaca sama.
Sebuah representasi yang tepat dari alam semesta, dari evolusinya, tentang perkembangan umat manusia, dan refleksi dari evolusi dalam pikiran manusia, sehingga hanya bisa diperoleh dengan metode dialektika dengan memperhatikan konstan untuk tindakan dan reaksi tak terhitung banyaknya hidup dan mati, perubahan progresif atau mundur. Dan dalam semangat ini, filsafat Jerman yang baru telah bekerja. Kant memulai kariernya dengan memecahkan sistem surya yang stabil dari Newton dan durasi yang abadi, setelah impuls awal terkenal pernah diberikan, menjadi hasil dari proses sejarah, pembentukan Matahari dan semua planet dari berputar, samar-samar massa. Dari sini, ia pada saat yang sama menarik kesimpulan bahwa, mengingat ini asal sistem surya, kematiannya diikuti masa depan kebutuhan. Teorinya, setengah abad kemudian, didirikan secara matematis oleh Laplace, dan setengah abad setelah itu, spektroskop membuktikan adanya dalam ruang dari massa gas pijar seperti dalam berbagai tahap kondensasi.
Gambar Hegel filsafat Jerman baru ini memuncak dalam sistem Hegelian. Dalam sistem ini - dan di sini adalah jasa yang hebat - untuk pertama kalinya seluruh dunia, alam, sejarah, intelektual, diwakili sebagai suatu proses - yaitu, seperti dalam gerakan konstan, perubahan, transformasi, pengembangan, dan upaya yang dilakukan untuk menelusuri hubungan internal yang membuat keseluruhan terus menerus dari semua gerakan dan pembangunan. Dari sudut pandang ini, sejarah umat manusia tidak lagi muncul sebagai pusingan liar perbuatan kekerasan tidak masuk akal, semua sama-sama condemnable di kursi pengadilan nalar filsafat yang matang dan baik dilupakan secepat mungkin, tetapi sebagai proses evolusi manusia sendiri. Sekarang adalah tugas intelek untuk mengikuti perjalanan secara bertahap dari proses ini melalui semua cara licik, dan dengan menelusuri hukum dalam berjalan melalui semua fenomena tersebut tampaknya disengaja.
Bahwa sistem Hegel tidak memecahkan masalah ini yang dikemukakan di sini tidak. jasa pembuatan Its zaman adalah bahwa itu dikemukakan masalah. Masalah ini merupakan salah satu bahwa tidak ada individu yang akan dapat dipecahkan. Meskipun Hegel - dengan Saint-Simon - pikiran yang paling ensiklopedis dari zamannya, namun dia adalah terbatas, pertama, dengan batas tertentu diperlukan pengetahuan sendiri dan, kedua, dengan batas tertentu dan kedalaman pengetahuan dan konsep-nya usia. Untuk batas-batas ini, sepertiga harus ditambahkan; Hegel adalah seorang idealis. Baginya, pikiran dalam otaknya bukanlah gambar kurang lebih abstrak dari hal-hal yang sebenarnya dan proses, namun, sebaliknya, benda-benda dan evolusi mereka hanya gambar menyadari dari "Ide", ada suatu tempat dari kekekalan sebelum dunia. Dengan cara ini semua berbalik berpikir terbalik, dan benar-benar terbalik sambungan yang sebenarnya hal-hal di dunia. Benar dan cerdik sebagai kelompok banyak fakta-fakta yang ditangkap oleh Hegel, namun, untuk alasan yang hanya diberikan, ada banyak yang dirusak, buatan, bekerja, dalam kata, salah dalam titik detail. Sistem Hegel, dengan sendirinya, sudah keguguran kolosal - tapi juga yang terakhir dari jenisnya.
Itu adalah penderitaan, sebenarnya, dari kontradiksi internal dan tak tersembuhkan. Setelah satu sisi, proposisi yang penting adalah konsepsi bahwa sejarah manusia adalah proses evolusi, yang, pada hakikatnya, tidak dapat menemukan istilah intelektual akhirnya dalam penemuan dari setiap kebenaran absolut yang disebut. Tapi, di sisi lain, meletakkan klaim untuk menjadi inti dari kebenaran mutlak. Sebuah sistem pengetahuan alam dan sejarah, merangkul semua, dan terakhir untuk sepanjang masa, adalah bertentangan dengan hukum dasar penalaran dialektika.
Hukum ini, memang, tidak berarti tidak termasuk, namun, sebaliknya, meliputi ide bahwa pengetahuan sistematis tentang alam semesta eksternal dapat membuat langkah raksasa dari usia ke usia.
Persepsi dari kontradiksi mendasar dalam idealisme Jerman yang dipimpin harus kembali ke materialisme, tetapi - nota bene - bukan ke hanya metafisik, materialisme mekanik eksklusif abad ke-18. Lama materialisme memandang semua sejarah sebelumnya sebagai tumpukan kasar dari irasionalitas dan kekerasan; materialisme modern melihat di dalamnya proses evolusi manusia, dan bertujuan untuk menemukan hukum daripadanya. Dengan Perancis abad ke-18, dan bahkan dengan Hegel, konsepsi yang diperoleh dari Alam sebagai keseluruhan - bergerak dalam lingkaran yang sempit, dan selamanya tidak berubah, dengan tubuh yang abadi surgawi, sebagai Newton, dan spesies organik tak dapat diubah, sebagai Linnaeus, diajarkan. materialisme modern mencakup lebih banyak penemuan baru dari ilmu alam, menurut Alam yang juga memiliki sejarah dalam waktu, benda-benda angkasa, seperti spesies organik yang, di bawah kondisi yang menguntungkan, orang-orang mereka, yang lahir dan binasa. Dan bahkan jika Alam, secara keseluruhan, masih harus dikatakan bergerak dalam siklus yang berulang, siklus ini mengasumsikan dimensi jauh lebih besar. Dalam kedua aspek, materialisme modern pada dasarnya dialektik, dan tidak lagi membutuhkan bantuan semacam filsafat yang, seperti ratu, pura-pura untuk memerintah massa yang tersisa dari ilmu. Begitu setiap ilmu pengetahuan khusus pasti akan membuat posisi yang jelas dalam hal-hal besar totalitas dan pengetahuan kita tentang hal-hal, ilmu pengetahuan khusus berurusan dengan totalitas ini adalah berlebihan atau tidak perlu. Itu yang masih bertahan dari semua filsafat terdahulu adalah ilmu berpikir dan hukumnya - logika formal dan dialektika. Semua orang lain yang dimasukkan di dalam ilmu positif tentang Alam dan sejarah.
Sedangkan Namun, revolusi dalam konsepsi Alam hanya bisa dibuat secara proporsional dengan bahan positif yang sesuai diberikan oleh penelitian, sudah jauh lebih awal fakta sejarah tertentu telah terjadi yang membawa perubahan yang menentukan dalam konsepsi sejarah. Pada 1831, pertama naik kelas pekerja terjadi di Lyons, antara 1838 dan 1842, nasional pertama gerakan kelas pekerja, bahwa dari Chartists Inggris, mencapai puncaknya. Perjuangan kelas antara proletariat dan borjuasi ke depan dalam sejarah negara yang paling maju di Eropa, sebanding dengan pembangunan, pada satu pihak, dari industri modern, atas lainnya, yang baru diperoleh supremasi politik borjuis. fakta lebih dan lebih keras memberikan kebohongan ajaran-ajaran ekonomi borjuis mengenai identitas kepentingan modal dan tenaga kerja, untuk keharmonisan universal dan kemakmuran universal yang akan menjadi konsekuensi dari kompetisi yang tak terkendali. Semua hal ini tidak bisa lagi diabaikan, lebih daripada Sosialisme Perancis dan Inggris, yang mereka teoritis, meskipun sangat tidak sempurna, ekspresi. Tapi konsepsi idealis lama sejarah, yang belum lepas, tahu apa-apa perjuangan kelas didasarkan pada kepentingan ekonomi, tahu apa-apa dari kepentingan ekonomi, produksi dan semua hubungan ekonomi muncul di dalamnya hanya sebagai suatu kebetulan, bawahan unsur-unsur dalam sejarah "peradaban ".
Fakta-fakta baru yang dibuat imperatif pemeriksaan baru dari semua sejarah masa lalu. Maka terlihat bahwa semua sejarah masa lalu, dengan pengecualian tahap primitif-nya, adalah sejarah perjuangan kelas, bahwa kelas-kelas berperang masyarakat selalu produk dari mode produksi dan pertukaran - dengan kata lain, dari ekonomi kondisi dari waktu mereka, bahwa struktur ekonomi masyarakat selalu mengirimkan kepada secara real, mulai dari yang kita sendiri dapat bekerja dari penjelasan akhir dari seluruh lembaga-lembaga suprastruktur yuridis dan politik maupun dari ide-ide keagamaan, filsafat, dan lainnya suatu periode sejarah tertentu. Hegel telah membebaskan sejarah dari metafisika - ia berhasil dialektika, tetapi konsepsinya tentang sejarah pada dasarnya idealis. Tapi sekarang idealisme diusir dari tempat perlindungan terakhir, filsafat sejarah, sekarang perawatan materialistis sejarah itu yang dikemukakan, dan suatu metode ditemukan untuk menjelaskan manusia "tahu" oleh-Nya "menjadi", bukan, sebagai sampai saat itu, ia "menjadi" oleh-Nya "mengetahui".
Dari waktu ke depan, Sosialisme tidak lagi merupakan sebuah penemuan yang kebetulan dari otak ini atau yang cerdas, tetapi hasil perlu perjuangan antara dua historis dikembangkan kelas - proletariat dan borjuasi. tugas nya tidak lagi untuk memproduksi sebuah sistem masyarakat sesempurna mungkin, namun untuk memeriksa suksesi historis-ekonomi dari peristiwa yang kelas-kelas dan antagonisme mereka kebutuhan bermunculan, dan untuk menemukan dalam kondisi ekonomi sehingga menciptakan sarana mengakhiri konflik. Tetapi Sosialisme dari hari sebelumnya adalah sebagai tidak sesuai dengan konsepsi materialis sebagai konsepsi Alam dari materialis Perancis dengan dialektika dan ilmu alam modern. The Sosialisme dari hari sebelumnya tentu dikritik modus produksi kapitalis yang ada dan konsekuensi-konsekuensinya. Tapi mereka tidak bisa menjelaskan, dan, karenanya, tidak bisa mendapatkan penguasaan mereka. Ini hanya bisa hanya menolak mereka sebagai buruk. Semakin kuat ini Sosialisme sebelumnya mengutuk eksploitasi, bekerja-kelas yang tak terelakkan di bawah Kapitalisme, yang kurang mampu kan jelas untuk menunjukkan apa yang eksploitasi ini terdiri dan bagaimana hal itu muncul. tetapi untuk itu perlu -
untuk menyajikan modus produksi kapitalis sehubungan sejarah dan inevitableness selama periode sejarah tertentu, dan karenanya, juga, untuk menyajikan kehancuran yang tak terelakkan; dan
untuk meletakkan karakter telanjang yang penting, yang masih rahasia. Hal ini dilakukan dengan penemuan nilai-surplus.
Hal ini menunjukkan bahwa alokasi tenaga kerja yang tidak dibayar merupakan dasar dari cara produksi kapitalis dan eksploitasi buruh yang terjadi di bawahnya, bahwa meskipun kapitalis membeli tenaga kerja buruh di nilai penuh sebagai komoditas di pasar, ia belum ekstrak nilai lebih dari itu daripada dia dibayar untuk, dan bahwa dalam analisa terakhir, ini surplus-nilai bentuk yang jumlah nilai dari yang menumpuk terus meningkatkan massa modal di tangan kelas-kelas bermilik. Asal-usul produksi kapitalis dan produksi modal kedua menjelaskan.
Kedua penemuan besar, konsepsi materialistik dari sejarah dan penyingkapan rahasia produksi kapitalistik melalui surplus-nilai, kita berhutang pada Marx. Dengan penemuan ini, Sosialisme menjadi ilmu. Yang berikutnya adalah untuk bekerja semua rincian dan hubungan.
Next: Historical Materialisme
Catatan
[A] Tanpa diketahui dunia Barat sampai abad ke-20, filsuf Cina Lao Tzu adalah pendahulu atau mungkin kontemporer Heraclitus. Lao Tzu terkenal menulis Tao Te Ching di mana ia juga mengemban prinsip-prinsip mendasar dari dialektika.
[B] Periode Alexandria dari perkembangan ilmu meliputi periode yang membentang dari abad ke-3 SM untuk abad ke-17 Masehi itu mendapatkan namanya dari kota Alexandria di Mesir, yang merupakan salah satu pusat paling penting dari intercourses ekonomi internasional pada waktu itu. Dalam periode Alexandria, matematika (Euclid dan Archimedes), geografi, astronomi, anatomi, fisiologi, dll, mencapai pembangunan yang cukup besar.
China juga telah memulai pembangunan di ilmu-ilmu alam pada abad ketiga SM
IIII
[] Materialisme Sejarah
Konsepsi materialis sejarah dimulai dari proposisi bahwa produksi sarana untuk mendukung kehidupan manusia dan, di samping produksi, pertukaran barang diproduksi, adalah dasar dari semua struktur sosial; bahwa dalam setiap masyarakat yang telah muncul dalam sejarah, cara di mana kekayaan didistribusikan dan masyarakat dibagi ke dalam kelas atau perintah tergantung pada apa yang diproduksi, bagaimana memproduksinya, dan bagaimana produk yang dipertukarkan. Dari sudut pandang ini, penyebab akhir dari semua perubahan sosial dan revolusi politik harus dicari, tidak dalam otak manusia, bukan dalam pandangan laki-laki lebih baik dalam kebenaran dan keadilan abadi, tetapi dalam perubahan modus produksi dan pertukaran. Mereka harus dicari, tidak dalam filsafat, tetapi dalam ekonomi setiap zaman tertentu. Persepsi yang berkembang bahwa lembaga-lembaga sosial yang ada tidak masuk akal dan tidak adil, karena itu telah menjadi beralasan, dan benar salah [1], hanya bukti bahwa dalam modus produksi dan perubahan nilai tukar telah diam-diam terjadi dengan yang tatanan sosial, disesuaikan dengan sebelumnya kondisi ekonomi, tidak lagi sesuai. Dari sini juga mengikuti bahwa cara menyingkirkan dari incongruities yang telah dibawa ke cahaya juga harus hadir, dalam kondisi yang lebih atau kurang berkembang, dalam mode berubah produksi sendiri. Ini berarti tidak akan ditemukan dengan deduksi dari prinsip dasar, tetapi untuk ditemukan dalam fakta-fakta keras kepala dari sistem produksi yang ada.
Apa, kemudian, posisi Sosialisme modern dalam hubungan ini?
Situasi saat ini masyarakat - ini sekarang cukup umumnya mengakui - adalah penciptaan kelas yang berkuasa hari ini, kaum borjuis. Cara produksi khas borjuis, diketahui, sejak Marx, sebagai cara produksi kapitalis, adalah tidak kompatibel dengan sistem feodal, dengan hak istimewa itu diberikan kepada individu, seluruh strata sosial dan perusahaan lokal, serta dengan ikatan turun-temurun subordinasi yang merupakan kerangka kerja organisasi sosialnya. Kaum borjuis bubar sistem feodal dan dibangun di atas reruntuhan tatanan masyarakat kapitalis, kerajaan persaingan bebas, kebebasan pribadi, kesetaraan, sebelum hukum, dari semua pemilik komoditas, semua sisa berkat kapitalis. Mulai saat itu, modus produksi kapitalis dapat berkembang dalam kebebasan. Sejak uap, mesin, dan pembuatan mesin dengan mesin mengubah manufaktur yang lebih tua ke dalam industri modern, kekuatan-kekuatan produktif, berkembang di bawah bimbingan borjuis, dikembangkan dengan kecepatan dan di tingkat belum pernah terjadi sebelumnya. Tapi sama seperti pembuatan lebih tua, pada waktunya, dan kerajinan tangan, menjadi lebih berkembang di bawah pengaruh, telah datang ke benturan dengan trammels feodal dari serikat, jadi sekarang industri modern, dalam pembangunan lengkap, datang ke dalam tabrakan dengan batas-batas dalam mana cara produksi kapitalis memegang itu terbatas. Kekuatan produktif baru sudah kekecilan modus kapitalis menggunakan mereka. Dan konflik ini antara kekuatan produktif dan mode produksi bukan konflik yang ditimbulkan dalam pikiran manusia, seperti bahwa antara dosa asal dan keadilan ilahi. Itu ada, pada kenyataannya, obyektif, di luar kita, secara independen dari kehendak dan tindakan bahkan dari orang-orang yang membawa di. Sosialisme modern tidak lain adalah refleks, dalam pemikiran, konflik ini sebenarnya; refleksi ideal dalam pikiran, pertama, kelas secara langsung penderitaan di bawahnya, kelas pekerja.
Sekarang, dalam apa yang tidak konflik ini terdiri?
Sebelum produksi kapitalis - yaitu, pada Abad Pertengahan - sistem industri kecil yang diperoleh secara umum, berdasarkan milik pribadi dari buruh dalam berarti mereka produksi; di negeri ini, pertanian dari petani kecil, warga kehormatan, atau budak; di kota, kerajinan tangan yang terorganisir dalam serikat. Instrumen tenaga kerja - lahan, alat pertanian, bengkel, alat - adalah instrumen kerja dari individu tunggal, diadaptasi untuk penggunaan satu pekerja, dan, oleh karena itu, kebutuhan, kecil, dwarfish, dibatasi. Namun, karena alasan ini, mereka termasuk sebagai aturan bagi produsen sendiri. Untuk berkonsentrasi ini, berarti tersebar produksi terbatas, untuk memperbesar mereka, untuk mengubahnya menjadi tuas kuat produksi hari ini - ini justru peran sejarah produksi kapitalis dan penegak nya, borjuasi. Pada bagian keempat Capital, Marx menjelaskan secara rinci bagaimana sejak abad ke-15 ini telah historis bekerja melalui tiga tahap kerjasama sederhana, manufaktur, dan industri modern. Tapi borjuis, seperti yang ditunjukkan di sana, tidak bisa mengubah ini berarti kecil dari produksi menjadi kekuatan produktif yang besar tanpa mengubah mereka, pada saat yang sama, dari alat-alat produksi individu menjadi sarana sosial produksi hanya bekerja dengan kolektivitas manusia. Roda berputar, handloom itu, palu pandai besi itu, telah diganti dengan mesin-berputar, kekuatan-alat tenun, uap-palu; lokakarya individu, oleh pabrik menyiratkan kerjasama dari ratusan dan ribuan pekerja. Dengan cara seperti, produksi sendiri berubah dari serangkaian individu menjadi serangkaian aksi sosial, dan produksi dari individu untuk produk sosial. Benang, kain, barang logam yang sekarang keluar dari pabrik adalah produk bersama banyak pekerja, melalui tangan mereka yang berturut-turut untuk berlalu sebelum mereka siap. Tidak ada satu orang dari mereka bisa mengatakan: "Aku membuat itu; ini adalah produk saya."
Tapi di mana, dalam suatu masyarakat tertentu, bentuk dasar dari produksi adalah bahwa pembagian kerja yang spontan merinding dalam secara bertahap dan tidak atas rencana terbentuk sebelumnya, ada produk yang mengambil bentuk komoditi, yang saling tukar, jual beli, memungkinkan produsen individual untuk memenuhi keinginan manifold. Dan ini yang terjadi di Abad Pertengahan. Petani, misalnya, dijual kepada produk pertanian tukang dan membeli darinya produk kerajinan. Ke dalam masyarakat produsen individual, produsen komoditas, modus baru produksi dorong sendiri. Di tengah-tengah pembagian kerja lama, tumbuh secara spontan dan setelah ada rencana yang pasti, yang telah diatur seluruh masyarakat, sekarang muncul pembagian kerja atas rencana pasti, yang diselenggarakan di pabrik; berdampingan dengan produksi masing-masing muncul sosial produksi. Produk keduanya dijual di pasar yang sama, dan oleh karena itu, dengan harga minimal kira-kira sama. Tetapi organisasi suatu rencana yang pasti lebih kuat dari pembagian kerja spontan. Pabrik bekerja dengan kekuatan-kekuatan sosial gabungan dari jajahan individu menghasilkan komoditi mereka jauh lebih murah dibandingkan dengan produsen kecil individu. Masing-masing produsen menyerah dalam satu departemen demi satu. Sosialisasi produksi merevolusi semua metode produksi lama. Tapi karakter revolusionernya adalah, pada saat yang sama, begitu sedikit menyadari bahwa itu adalah, sebaliknya, diperkenalkan sebagai sarana peningkatan dan pengembangan produksi komoditas. Ketika muncul, hal itu ditemukan siap pakai, dan memanfaatkan liberal, mesin tertentu untuk produksi dan pertukaran komoditi: modal pedagang ', kerajinan, upah dan kerja. Sosialisasi produksi sehingga memperkenalkan diri sebagai bentuk baru dari produksi komoditi, itu soal kursus yang di bawahnya bentuk apropriasi lama tetap berjalan lancar, dan telah diterapkan untuk produk-produknya juga.
Pada tahap evolusi abad pertengahan produksi komoditi, pertanyaan untuk pemilik produk tenaga kerja tidak bisa muncul. Produsen individu, sebagai suatu peraturan, telah, dari bahan baku milik sendiri, dan umumnya hasil karyanya sendiri, yang diproduksi dengan alat sendiri, oleh tenaga kerja tangannya sendiri atau keluarganya. Tidak perlu baginya untuk produk baru yang sesuai. Ini sepenuhnya milik dia, sebagai suatu hal tentu saja. properti-Nya dalam produk tersebut, karena itu, berdasarkan tenaga kerja sendiri. Bahkan di mana bantuan eksternal digunakan, ini, sebagai aturan, sedikit penting, dan sangat umum dikompensasikan oleh sesuatu yang lain dari upah. Para pekerja dan journeymen dari serikat bekerja kurang untuk papan dan upah daripada untuk pendidikan, agar mereka bisa menjadi master pengrajin sendiri.
Lalu datanglah konsentrasi sarana produksi dan produsen dalam lokakarya besar dan manufactories, transformasi mereka menjadi berarti disosialisasikan aktual produksi dan produsen disosialisasikan. Tapi produsen disosialisasikan dan sarana produksi dan produk mereka masih dirawat, setelah perubahan ini, seperti mereka sebelumnya - yaitu, sebagai sarana produksi dan produk individu. Sampai sekarang, pemilik alat-alat kerja telah sendiri disesuaikan produk, karena, sebagai suatu peraturan, itu adalah produk sendiri dan bantuan dari orang lain adalah pengecualian. Sekarang, pemilik alat-alat kerja selalu disesuaikan untuk dirinya sendiri produk, meskipun bukan lagi produk, tapi secara eksklusif hasil kerja orang lain. Jadi, sekarang produk yang dihasilkan secara sosial tidak disesuaikan oleh mereka yang benar-benar menggerakkan alat-alat produksi dan benar-benar menghasilkan komoditas, tetapi oleh kaum kapitalis. Alat-alat produksi, dan produksi sendiri, telah menjadi pada dasarnya disosialisasikan. Tapi mereka mengalami suatu bentuk apropriasi yang mengandaikan produksi pribadi individu, di mana, oleh karena itu, setiap orang memiliki produk sendiri dan membawanya ke pasar. Cara produksi yang mengalami bentuk apropriasi, meskipun menghapuskan kondisi di atas yang kemudian beristirahat. [2]
Kontradiksi ini, yang memberikan ke modus baru produksi kapitalistik yang karakter, berisi kuman dari seluruh antagonisme sosial hari ini. Semakin besar penguasaan diperoleh dengan modus baru produksi selama semua bidang penting dari produksi dan di semua negara manufaktur, semakin berkurang produksi individual ke residuum tidak signifikan, lebih jelas dibawa keluar ketidakcocokan produksi disosialisasikan dengan penyisihan kapitalistik.
Kaum kapitalis pertama ditemukan, seperti telah kami katakan, di samping bentuk-bentuk lain dari tenaga kerja, upah tenaga kerja siap-dibuat untuk mereka di pasar. Tapi luar biasa, melengkapi, aksesori, sementara upah tenaga kerja. Pekerja pertanian, meskipun, pada kesempatan, ia disewa sendiri oleh hari, memiliki beberapa hektar tanah sendiri di mana ia bisa di semua acara live di cubitan. The Guilds begitu terorganisir bahwa pekerja harian untuk hari ini menjadi tuan besok. Tapi semua ini berubah, segera setelah alat-alat produksi menjadi disosialisasikan dan terkonsentrasi di tangan kapitalis. Alat-alat produksi, serta produk, dari produsen individu menjadi lebih dan lebih berharga, tidak ada yang tersisa untuk dia tapi untuk mengubah upah buruh di bawah kapitalis. Upah tenaga kerja, dahulu pengecualian dan aksesori, sekarang menjadi aturan dan basis produksi semua; komplementer dahulu, sekarang menjadi satu-satunya fungsi yang tersisa pekerja. Upah-pekerja untuk suatu waktu menjadi upah pekerja untuk hidup. Jumlah permanen ini semakin meningkat dengan sangat-terpecahnya sistem feodal yang terjadi pada saat yang sama, dengan pembubaran pengikut para bangsawan feodal, pengusiran kaum tani dari rumah-rumah mereka, dll pemisahan itu dibuat lengkap antara alat-alat produksi terkonsentrasi di tangan kaum kapitalis, di satu sisi, dan produsen, memiliki apa-apa kecuali tenaga kerja mereka-kekuasaan, di sisi lain. Kontradiksi antara produksi kapitalis disosialisasikan dan pembentukan termanifestasi sebagai antagonisme dari proletariat dan borjuis.
Kita telah melihat bahwa modus produksi kapitalis dorong masuk ke suatu masyarakat komoditas-produsen, dari produsen masing-masing, yang ikatan sosial adalah pertukaran produk mereka. Tetapi setiap masyarakat didasarkan pada produksi komoditas telah keganjilan ini: bahwa produsen telah kehilangan kontrol atas sosialnya sendiri antar-hubungan. Setiap orang untuk dirinya sendiri dengan menghasilkan sarana produksi saat ia mungkin kebetulan punya, dan untuk pertukaran seperti dia mungkin memerlukan untuk memenuhi keinginan yang masih tersisa. Tidak ada yang tahu berapa banyak pasal yang khusus datang di pasar, atau berapa banyak yang akan mau. Tidak ada yang tahu apakah produk individualnya akan memenuhi permintaan yang sebenarnya, apakah ia akan mampu membuat biaya nya baik produksi atau bahkan untuk menjual komoditas di semua. Anarki berkuasa dalam produksi disosialisasikan.
Tetapi produksi komoditi, seperti setiap bentuk lainnya dari produksi, telah itu aneh, hukum yang melekat tidak terpisahkan dari itu, dan hukum-hukum ini bekerja, meskipun anarki, di dalam dan melalui anarki. Mereka mengungkapkan diri dalam satu-satunya bentuk terus-menerus dari sosial antar-hubungan - yaitu, dalam pertukaran - dan di sini mereka mempengaruhi para produsen individual sebagai hukum wajib persaingan. Mereka adalah, pada awalnya, tidak diketahui produsen tersebut sendiri, dan harus ditemukan oleh mereka secara bertahap dan sebagai hasil dari pengalaman. Mereka bekerja sendiri keluar, oleh karena itu, terlepas dari produsen, dan antagonisme mereka, seperti hukum-hukum alam tak terhindarkan dari bentuk khusus produksi mereka. produk tersebut mengatur tentang produsen.
Dalam masyarakat abad pertengahan, khususnya pada abad-abad sebelumnya, produksi pada dasarnya ditujukan ke arah memuaskan keinginan individu. Ini puas, di, utama hanya keinginan produsen dan keluarganya. Dimana ketergantungan hubungan pribadi ada, seperti di negara itu juga membantu untuk memenuhi keinginan penguasa feodal. Dalam semua ini ada, oleh karena itu, tidak ada pertukaran; produk, akibatnya, tidak mempunyai karakter komoditas. Keluarga petani yang dihasilkan hampir segala sesuatu yang mereka inginkan: pakaian dan mebel, serta sarana subsistensi. Hanya ketika mulai memproduksi lebih dari cukup untuk memasok sendiri keinginan dan pembayaran dalam bentuk ke feodal, baru saat itu juga menghasilkan komoditas. Surplus ini, dibuang ke dalam pertukaran disosialisasikan dan ditawarkan untuk dijual, menjadi komoditas.
Para pengrajin di kota-kota, itu benar, sudah dari yang pertama untuk memproduksi untuk pertukaran. Tapi mereka, juga, sendiri menyuplai bagian terbesar dari masing-masing inginkan. Mereka punya kebun dan bidang tanah. Mereka berbalik ternak mereka ke hutan komunal, yang, juga, mereka menghasilkan kayu dan menembak. Para wanita berputar lena, wol, dan sebagainya. Produksi untuk tujuan pertukaran, produksi komoditas, hanya dalam masa pertumbuhan. Oleh karena itu, pertukaran dibatasi, pasar sempit, metode produksi stabil; ada eksklusivitas lokal tanpa, kesatuan lokal di dalam; tanda dalam negeri; di kota ini, serikat.
Tetapi dengan perluasan produksi komoditas, dan terutama dengan diperkenalkannya cara produksi kapitalis, hukum-hukum komoditi-produksi, laten sampai sekarang, masuk ke tindakan yang lebih terbuka dan dengan kekuatan yang lebih besar. Obligasi tua dikendurkan, batas eksklusif tua diterobos, produsen lebih dan lebih berubah menjadi independen, produsen komoditas terisolasi. Ini menjadi jelas bahwa produksi masyarakat pada umumnya diperintah oleh tidak adanya rencana, oleh kecelakaan, oleh anarki, dan anarki ini tumbuh menjadi lebih tinggi dan lebih besar. Tapi kepala sarana bantuan yang modus produksi kapitalis intensif ini anarki produksi disosialisasikan adalah kebalikan dari anarki. Ini adalah organisasi peningkatan produksi, atas dasar sosial, dalam setiap pembentukan individu produktif. Dengan ini,, lama damai, kondisi stabil hal itu berakhir. Di mana pun organisasi produksi ini diperkenalkan ke dalam cabang industri, maka tidak ada metode lain brooked produksi di sampingnya. Bidang tenaga kerja menjadi pertempuran-tanah. Penemuan-penemuan geografis yang besar, dan kolonisasi yang mengikuti mereka, dikalikan pasar dan mempercepat transformasi kerajinan ke manufaktur. perang itu tidak hanya keluar antara produsen individu daerah tertentu. Beranak perjuangan lokal, pada gilirannya mereka, konflik nasional, perang komersial dari abad ke-17 dan ke-18.
Akhirnya, industri modern dan pembukaan pasar-dunia membuat perjuangan yang universal, dan pada saat yang sama memberikan itu sebuah keterlaluan virulensi. Keuntungan dalam kondisi alam atau buatan produksi sekarang menentukan keberadaan atau non-keberadaan individu kapitalis, serta dari seluruh industri dan negara. Dia yang jatuh adalah remorselessly disisihkan. Ini adalah perjuangan Darwin individu untuk eksistensi ditransfer dari Alam kepada masyarakat dengan kekerasan diintensifkan. Kondisi keberadaan alam untuk hewan muncul sebagai istilah akhir pembangunan manusia. Kontradiksi antara produksi disosialisasikan dan pembentukan kapitalistik sekarang menyajikan dirinya sebagai antagonisme antara organisasi produksi dalam lokakarya individu dan anarki produksi dalam masyarakat umumnya.
Mode produksi kapitalis bergerak dalam kedua bentuk antagonisme yang imanen itu dari asal usul nya. Hal ini tidak pernah mampu keluar dari lingkaran "setan" yang Fourier sudah ditemukan. Apa Fourier tidak bisa, memang, lihat pada masanya adalah bahwa lingkaran ini secara bertahap menyempit, bahwa gerakan ini menjadi lebih dan lebih spiral, dan harus berakhir, seperti gerakan planet-planet, oleh benturan dengan pusat. Ini adalah gaya menarik anarki dalam produksi masyarakat pada umumnya yang lebih banyak dan lebih lengkap ternyata sebagian besar laki-laki dalam kaum proletar, dan itu adalah massa proletariat lagi yang akhirnya akan mengakhiri anarki produksi. Ini adalah gaya meyakinkan anarki dalam produksi sosial yang mengubah kesempurnaan tak terbatas tentang mesin di bawah industri modern menjadi hukum yang wajib oleh setiap kapitalis industrial individu harus sempurna mesin yang lebih dan lebih, di bawah ancaman kehancuran.
Tapi penyempurnaan dari mesin adalah membuat tenaga kerja berlebihan manusia. Jika pengenalan dan peningkatan mesin berarti perpindahan jutaan manual oleh beberapa pekerja-mesin, perbaikan mesin berarti perpindahan lebih dan lebih dari pekerja mesin-sendiri. Ini berarti, dalam contoh terakhir, produksi sejumlah pekerja upah tersedia lebih dari rata-rata kebutuhan modal, pembentukan tentara cadangan lengkap industri, seperti yang saya sebut pada tahun 1845 [3], tersedia pada saat industri bekerja pada tekanan tinggi, akan dilemparkan ke atas jalan saat kecelakaan tak terhindarkan datang, dengan berat mati konstan pada anggota badan kelas pekerja dalam perjuangan untuk eksistensi dengan modal, regulator untuk menjaga upah ke rendah tingkat yang sesuai dengan kepentingan modal.
Oleh karena itu datang sekitar, mengutip Marx, mesin yang menjadi senjatanya yang paling kuat dalam perang modal terhadap kelas-kerja; bahwa instrumen tenaga kerja terus-menerus merobek sarana subsistensi dari tangan pekerja, bahwa mereka sangat produk pekerja dihidupkan menjadi alat untuk penaklukan-nya.
Jadi ia datang tentang bahwa penghematan instrumen tenaga kerja menjadi pada saat yang sama, sejak awal, limbah yang paling nekat kerja-kekuasaan, dan perampokan didasarkan pada kondisi normal di mana fungsi ketenagakerjaan; mesin itu,
"Instrumen yang paling kuat untuk mempersingkat waktu kerja, menjadi sarana yang paling diandalkan, menempatkan setiap saat dalam waktu yang buruh dan keluarganya di pembuangan dari kapitalis untuk tujuan memperluas nilai modal itu." (Modal, edisi bahasa Inggris, hal 406)
Jadi ia datang tentang bahwa kebanyakan kerja beberapa menjadi kondisi awal untuk kemalasan orang lain, dan bahwa industri modern, yang berburu setelah konsumen baru atas seluruh dunia, kekuatan konsumsi massa di rumah ke minimum kelaparan, dan dalam melakukan demikian menghancurkan pasar dalam negeri sendiri.
"Hukum yang selalu menyeimbangkan surplus populasi relatif, atau tentara cadangan industri, sejauh dan energi akumulasi, hukum ini paku keling buruh untuk modal lebih tegas daripada sepotong Vulcan tidak Prometheus ke batu. Ini menetapkan akumulasi kesengsaraan, sesuai dengan akumulasi modal Akumulasi kekayaan. di satu kutub Oleh karena itu, pada waktu yang sama akumulasi penderitaan, penderitaan dari kerja keras, perbudakan, kebodohan, kebrutalan, degradasi mental, di kutub yang berlawanan, yaitu, di samping dari kelas yang memproduksi produk sendiri dalam bentuk modal (Marx's Capital, hal 661)
Dan untuk mengharapkan divisi lain dari produk-produk dari modus produksi kapitalis adalah sama dengan mengharapkan elektroda baterai tidak untuk menguraikan air yg ditambah asam, tidak untuk membebaskan oksigen di hidrogen, positif pada kutub negatif, asalkan mereka terhubung dengan baterai.
Kita telah melihat bahwa kesempurnaan yang terus meningkat dari mesin modern, dengan anarki produksi sosial, berubah menjadi hukum wajib yang memaksa individu kapitalis industrial selalu untuk memperbaiki mesin itu, selalu untuk meningkatkan daya produktif. Kemungkinan telanjang memperluas bidang produksi ditransformasikan baginya menjadi suatu hukum yang sama wajib. Gaya luas besar industri modern, dibandingkan dengan yang yang gas adalah bermain anak kecil itu, tampaknya kami sekarang sebagai kebutuhan untuk ekspansi, baik kualitatif dan kuantitatif, yang tertawa di tahan semua. resistensi tersebut ditawarkan oleh konsumsi, dengan penjualan, dengan pasar untuk produk industri modern. Tetapi kemampuan untuk ekstensi, luas dan intensif, dari pasar terutama diatur oleh undang-undang yang berbeda yang cukup banyak pekerjaan kurang penuh semangat. Perluasan pasar tidak dapat mengimbangi perpanjangan produksi. Tabrakan menjadi tak terelakkan, dan karena hal ini tak dapat memberikan solusi nyata asalkan tidak istirahat di potong cara produksi kapitalis, tabrakan tersebut menjadi periodik. produksi kapitalis telah diperanakkan lain lingkaran "setan".
Sebagai soal fakta, sejak 1825, ketika krisis umum pertama pecah, seluruh dunia industri dan komersial, produksi dan pertukaran antara segala bangsa beradab dan mereka kurang lebih barbar gantungan baju-on, yang diusir dari bersama sekitar sekali setiap 10 tahun. Commerce adalah di-berdiri diam, pasar yang penuh dgn, produk menumpuk, seperti beraneka ragam karena mereka tidak dapat dijual, uang tunai menghilang, kredit hilang, pabrik ditutup, massa pekerja dalam kekurangan sarana subsistensi, karena mereka telah menghasilkan terlalu banyak alat-alat subsisten; kebangkrutan berikut pada kebangkrutan, pelaksanaan eksekusi atas. stagnasi ini berlangsung selama bertahun-tahun; kekuatan produktif dan produk terbuang dan dihancurkan grosir, sampai massa komoditas akhirnya akumulasi filter off, lebih atau kurang disusutkan nilai, sampai produksi dan pertukaran secara bertahap mulai bergerak lagi. Sedikit demi sedikit, mempercepat kecepatan. Ini menjadi sebuah berlari. Istirahat berlari industri menjadi lari ligas, maka pada gilirannya meligas tumbuh ke dalam terjungkel mencongklang isa sempurna dari industri, kredit komersial, dan spekulasi, yang pada akhirnya, setelah melompat sangat tinggi, berakhir di mana ia dimulai - dalam parit krisis. Dan berulang-ulang. Kami sekarang, sejak tahun 1825, sudah melalui lima kali, dan pada saat ini (1877), kita akan melalui itu untuk keenam kalinya. Dan karakter dari krisis ini begitu jelas didefinisikan bahwa Fourier memukul semua dari mereka saat ia menggambarkan pertama "crise plethorique", krisis dari kebanyakan.
Dalam krisis ini, kontradiksi antara produksi kapitalis disosialisasikan dan pembentukan berakhir dalam ledakan kekerasan. Sirkulasi komoditi adalah, untuk sementara waktu, berhenti. Uang, sarana sirkulasi, menjadi suatu halangan sirkulasi. Semua hukum produksi dan sirkulasi komoditi terbalik. Tumbukan ekonomi telah mencapai puncak perusahaan. Cara produksi adalah memberontak terhadap modus pertukaran.
Kenyataan bahwa organisasi disosialisasikan produksi dalam pabrik telah dikembangkan sejauh ini yang telah menjadi tidak sesuai dengan anarki produksi dalam masyarakat, yang ada berdampingan dengan dan mendominasi itu, dibawa pulang ke kapitalis sendiri oleh konsentrasi kekerasan modal yang terjadi selama krisis, melalui banyak kehancuran yang besar, dan sejumlah masih lebih kecil, kapitalis. Mekanisme seluruh modus produksi kapitalis istirahat di bawah tekanan dari kekuatan-kekuatan produktif, kreasi sendiri. Hal ini tidak lagi mampu mengubah semua massa alat-alat produksi menjadi modal. Mereka terbengkelai, dan karena alasan itu tentara cadangan industri juga harus terbengkelai. Alat-alat produksi, sarana subsistensi, buruh tersedia, semua unsur produksi dan kekayaan umum, hadir dalam kelimpahan. Tapi "kelimpahan menjadi sumber penderitaan dan ingin" (Fourier), karena itu adalah hal yang sangat yang mencegah transformasi alat-alat produksi dan subsistensi menjadi modal. Untuk dalam masyarakat kapitalistik, alat-alat produksi hanya dapat berfungsi bila mereka telah mengalami transformasi menjadi modal awal, ke dalam cara memanfaatkan tenaga-tenaga kerja manusia. Perlunya transformasi ini menjadi modal dari alat-alat produksi dan subsistensi berdiri seperti hantu antara ini dan para pekerja. Sendiri mencegah datang bersama-sama bahan dan tuas pribadi produksi; sendiri melarang alat-alat produksi untuk berfungsi, para pekerja bekerja dan tinggal. Di satu sisi, karena itu, modus produksi kapitalis yang dihukum karena ketidakmampuan berdiri sendiri untuk lebih lanjut langsung kekuatan-kekuatan produktif. Di sisi lain, kekuatan-kekuatan produktif sendiri, dengan energi yang semakin meningkat, tekan ke depan untuk penghapusan kontradiksi yang ada, untuk penghapusan kualitas mereka sebagai modal, untuk pengakuan praktis dari karakter mereka sebagai kekuatan produksi sosial.
Ini pemberontakan kekuatan produktif, karena mereka tumbuh lebih banyak dan lebih kuat, terhadap kualitas mereka sebagai modal, perintah ini lebih kuat dan lebih kuat bahwa karakter sosial mereka harus diakui, kekuatan kelas modal sendiri untuk memperlakukan mereka lebih dan lebih sebagai kekuatan-kekuatan produktif sosial, sejauh ini mungkin dalam kondisi kapitalis. Periode tekanan tinggi industri, dengan inflasi tak terbatas yang kredit, tidak kurang dari kecelakaan itu sendiri, dengan runtuhnya perusahaan kapitalis besar, cenderung untuk membawa tentang bentuk sosialisasi massa besar alat-alat produksi yang kita bertemu dengan di berbagai jenis perusahaan joint-stock. Banyak dari alat-alat produksi dan distribusi, dari awal, sehingga kolosal itu, seperti kereta api, mereka mengecualikan semua bentuk lain dari ekspansi kapitalis. Pada tahap lebih lanjut evolusi, formulir ini juga menjadi cukup. Para produsen dalam skala besar di cabang industri tertentu di negara tertentu bersatu dalam sebuah "Trust", sebuah serikat untuk tujuan mengatur produksi. Mereka menentukan jumlah yang akan diproduksi, bungkusan itu di antara mereka sendiri, dan dengan demikian menegakkan harga jual tetap terlebih dahulu. Tapi percaya semacam ini, segera setelah bisnis menjadi buruk, umumnya bertanggung jawab untuk berpisah, dan pada akun ini sangat memaksa dengan konsentrasi yang lebih besar namun asosiasi. Seluruh industri tertentu berubah menjadi salah satu perusahaan gabungan raksasa; kompetisi internal memberi tempat untuk monopoli internal dari satu perusahaan. Hal ini terjadi pada tahun 1890 dengan produksi alkali bahasa Inggris, yang sekarang, setelah fusi dari 48 karya besar, di tangan satu perusahaan, melakukan suatu rencana tunggal, dan dengan modal dari 6.000.000 kilogram.
Dalam kepercayaan, kebebasan perubahan persaingan menjadi sangat kebalikannya - menjadi monopoli; dan produksi tanpa rencana yang pasti masyarakat kapitalis capitulates untuk produksi suatu rencana yang pasti dari masyarakat sosialis menyerang. Tentu saja, ini sejauh ini masih untuk kepentingan dan keuntungan dari kapitalis. Tapi, dalam hal ini, eksploitasi itu begitu jelas, bahwa itu harus menghancurkan. Tidak ada bangsa akan disiapkan dengan produksi yang dilakukan oleh percaya, dengan begitu yg tak tahu malu eksploitasi masyarakat oleh band kecil-mongers dividen.
Dalam kasus apapun, dengan atau tanpa trust, perwakilan resmi dari masyarakat kapitalis - negara - pada akhirnya akan memiliki arah untuk melakukan produksi. [4] ini kebutuhan untuk konversi ke dalam properti Negara dirasakan pertama di lembaga-lembaga besar untuk melakukan hubungan dan komunikasi - kantor pos, yang Telegraf, kereta api.
Jika krisis menunjukkan ketidakmampuan kaum borjuis untuk mengelola semua kekuatan produktif lagi modern, transformasi dari perusahaan besar untuk produksi dan distribusi dalam perusahaan gabungan, kepercayaan, dan harta Negara, menunjukkan betapa tidak perlu borjuis adalah untuk tujuan itu. Semua fungsi sosial kapitalis tidak memiliki fungsi sosial lebih dari itu mengantongi dividen, merobek kupon, dan berjudi di Bursa Efek, di mana kaum kapitalis yang berbeda satu sama lain merampok modal mereka. Pada awalnya, modus produksi kapitalis kekuatan dari para pekerja. Sekarang, memaksa keluar para kapitalis, dan mengurangi mereka, seperti mengurangi pekerja, ke barisan penduduk-surplus, meskipun tidak segera menjadi orang-orang tentara cadangan industri.
Namun, transformasi - baik menjadi perusahaan saham bersama dan kepercayaan, atau ke Negara-kepemilikan - tidak melakukan jauh dengan sifat kapitalistik dari kekuatan-kekuatan produktif. Dalam perusahaan saham bersama dan percaya, ini jelas. Dan Negara modern, sekali lagi, hanya organisasi masyarakat borjuis mengambil untuk mendukung kondisi eksternal dari modus produksi kapitalis terhadap gangguan-gangguan serta pekerja sebagai individu kapitalis. Negara modern, apa pun bentuknya, pada dasarnya adalah sebuah mesin kapitalis - negara kapitalis, personifikasi ideal dari total modal nasional. Semakin itu hasilnya kepada mengambil alih kekuatan produktif, semakin tidak sebenarnya menjadi kapitalis nasional, lebih banyak warga memanfaatkan melakukannya. Para pekerja tetap upah pekerja - kaum proletar. Hubungan kapitalis tidak disingkirkan. Hal ini, sebaliknya, dibawa ke kepala. Namun, dibawa ke kepalanya, maka topples atas. Negara-kepemilikan kekuatan produktif bukanlah solusi dari konflik, tetapi tersembunyi di dalamnya adalah kondisi teknis yang membentuk unsur-unsur larutan itu.
Solusi ini hanya dapat terdiri di praktis pengakuan sifat sosial dari kekuatan-kekuatan modern produksi, dan karena itu dalam menyelaraskan dengan karakter disosialisasikan dari alat-alat produksi. Dan ini hanya bisa terjadi oleh masyarakat secara terbuka dan langsung mengambil memiliki kekuatan produktif yang cocok lagi semua kontrol, kecuali bahwa masyarakat secara keseluruhan. Karakter sosial alat-alat produksi dan produk hari ini bereaksi terhadap produsen, secara berkala mengganggu semua produksi dan pertukaran, hanya bertindak seperti hukum Alam bekerja membabi buta, secara paksa, destruktif. Tapi, dengan mengambil alih oleh masyarakat dari kekuatan-kekuatan produktif, karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk akan dimanfaatkan oleh produsen dengan pemahaman yang sempurna dari alam, dan bukan sebagai sumber gangguan dan keruntuhan berkala , akan menjadi tuas paling kuat produksi sendiri.
kekuatan sosial aktif bekerja persis seperti kekuatan alam: buta, paksa, destruktif, selama kita tidak mengerti, dan memperhitungkan, mereka. Tapi, ketika begitu kita memahami mereka, ketika sekali kita pegang aksi mereka, arah mereka, dampaknya, itu tergantung hanya pada diri kita untuk subjek mereka lebih dan lebih untuk kemauan kami sendiri, dan, dengan cara mereka, untuk mencapai tujuan kita sendiri. Dan ini berlaku cukup terutama dari kekuatan-kekuatan produktif yang hebat hari ini. Selama kita keras kepala menolak untuk memahami sifat dan karakter sosial ini berarti tindakan - dan pemahaman ini bertentangan dengan butir modus produksi kapitalis, dan pembelanya - begitu lama pasukan ini di tempat kerja meskipun kita, bertentangan dengan kita, selama mereka menguasai kami, karena kami telah menunjukkan di atas secara rinci.
Tapi ketika begitu sifat mereka mengerti, mereka bisa, di tangan bekerja bersama, ditransformasi dari setan master bersedia menjadi pelayan. Perbedaannya adalah sebagai bahwa antara kekuatan destruktif listrik di dalam badai petir, dan listrik di bawah komando dalam telegraf dan busur volta; perbedaan antara api, dan api yang bekerja dalam melayani manusia. Dengan pengakuan ini, akhirnya, tentang sifat sebenarnya dari kekuatan-kekuatan produktif hari ini, anarki produksi sosial memberi tempat untuk peraturan sosial produksi suatu rencana yang pasti, sesuai dengan kebutuhan masyarakat dan setiap individu. Kemudian modus kapitalis alokasi, di mana produk pertama produser memperbudak, dan kemudian appropriator itu, digantikan oleh modus alokasi produk yang didasarkan pada sifat dari sarana modern produksi; atas, satu sisi langsung apropriasi sosial, sebagai sarana untuk pemeliharaan dan perluasan produksi - di penyisihan, lain individual langsung, sebagai alat subsisten dan kenikmatan.
Sementara cara produksi kapitalis semakin banyak sekali mengubah sebagian besar populasi menjadi kaum proletar, itu menciptakan kekuatan yang, di bawah ancaman kehancuran sendiri, dipaksa untuk mencapai revolusi ini. Meskipun gaya pada semakin banyak transformasi sarana produksi yang luas, sudah disosialisasikan, menjadi milik Negara, ia menampakkan dirinya cara untuk mencapai revolusi ini. Proletariat merebut kekuasaan politik dan mengubah alat-alat produksi menjadi milik Negara.
Namun, dalam melakukan ini, ia menghapuskan dirinya sebagai proletariat, menghapuskan semua perbedaan kelas dan antagonisme kelas, juga menghapuskan Negara sebagai Negara. Masyarakat, sejauh ini, berdasarkan antagonisme kelas, memiliki kebutuhan Negara. Artinya, sebuah organisasi dari kelas tertentu yang, untuk sementara pro, kelas pemanfaatan, sebuah organisasi untuk tujuan mencegah gangguan apapun dari luar dengan kondisi yang ada produksi, dan, karenanya, khususnya, untuk tujuan menjaga paksa kelas yang dieksploitasi dalam kondisi penindasan yang sesuai dengan modus produksi tertentu (perbudakan, perhambaan, upah-kerja). Negara menjadi wakil resmi masyarakat secara keseluruhan; pengumpulan bersama-sama ke dalam perwujudan terlihat. Tapi, itu ini hanya sejauh itu adalah Negara kelas yang diwakili itu sendiri, untuk saat ini, masyarakat secara keseluruhan:
pada zaman kuno, Negara slaveowning warga negara;
pada Abad Pertengahan, yang feodal tuan-tuan;
pada zaman kita sendiri, kaum borjuis.
Ketika, akhirnya, ia menjadi perwakilan nyata dari seluruh masyarakat, mampu membuat sendiri yang tidak perlu. Begitu tidak ada lagi kelas sosial yang akan diadakan di tunduk; secepat kekuasaan kelas, dan perjuangan individu untuk eksistensi berdasarkan anarki kita sekarang dalam produksi, dengan benturan dan ekses-ekses yang timbul dari, akan dihapus, tidak lebih masih harus ditekan, dan kekuatan represif khusus, suatu Negara, tidak lagi diperlukan. Tindakan pertama yang berdasarkan Negara itu sendiri benar-benar merupakan perwakilan dari seluruh masyarakat - milik pengambilan alat-alat produksi atas nama masyarakat - ini adalah, pada saat yang sama, bertindak independen terakhir sebagai sebuah Negara. Negara gangguan dalam hubungan sosial menjadi, dalam satu domain demi satu, berlebihan, dan kemudian mati keluar dari sendirinya, orang-orang pemerintah digantikan oleh hal-hal administrasi, dan pelaksanaan proses produksi. Negara tidak "dihapuskan". Ini padam. Hal ini memberikan ukuran nilai kalimat: "Negara bebas", baik sebagai menggunakan dibenarkan tersebut pada kali oleh agitator, dan untuk inefisiensi akhir ilmiah, dan juga tuntutan yang disebut anarkis untuk penghapusan Negara dari tangan.
Sejak penampilan historis dari cara produksi kapitalis, apropriasi oleh masyarakat dari semua alat-alat produksi telah sering bermimpi, lebih atau kurang samar-samar, oleh individu, sekte maupun oleh, sebagai ideal masa depan. Tapi bisa menjadi mungkin, bisa menjadi kebutuhan historis, hanya bila kondisi sebenarnya untuk realisasinya ada di sana. Seperti setiap kemajuan sosial lainnya, menjadi praktis, bukan oleh orang-orang memahami bahwa keberadaan kelas adalah bertentangan dengan keadilan, kesetaraan, dll, bukan oleh kesediaan hanya untuk menghapuskan kelas-kelas, tetapi berdasarkan kondisi ekonomi baru tertentu. Pemisahan masyarakat menjadi kelas mengeksploitasi dan dieksploitasi, penguasa dan kelas tertindas, adalah konsekuensi diperlukan pembangunan dan dibatasi kekurangan produksi pada zaman dulu. Selama tenaga kerja sosial total menghasilkan hanya menghasilkan yang tapi sedikit melebihi yang nyaris tidak perlu bagi eksistensi semua, begitu lama, karena itu, sebagai buruh bergerak semua atau hampir semua waktu sebagian besar anggota masyarakat - begitu lama , kebutuhan, masyarakat ini dibagi ke dalam kelas. budak obligasi berdampingan dengan mayoritas besar, khusus untuk tenaga kerja, muncul kelas dibebaskan dari tenaga kerja langsung produktif, yang mengurus urusan umum masyarakat: arah tenaga kerja, usaha Negara, hukum, sains, seni, dan lain-lain adalah Oleh karena itu, hukum pembagian kerja yang terletak di dasar divisi ke kelas. Tapi ini tidak mencegah pembagian ini ke dalam kelas-kelas dari yang dilakukan dengan kekerasan dan perampokan, tipu daya dan penipuan. tidak mencegah kelas penguasa, setelah berada di atas angin, dari mengkonsolidasikan kekuatannya dengan mengorbankan kelas pekerja, dari mengubah kepemimpinan sosial menjadi eksploitasi intensif massa.
Tetapi jika, setelah menunjukkan ini, pembagian ke dalam kelas memiliki justifikasi historis tertentu, telah ini hanya untuk suatu periode tertentu, hanya dalam kondisi sosial tertentu. Ini didasarkan pada ketidakcukupan produksi. Ini akan tersapu oleh pengembangan beberapa kekuatan produktif modern. Dan, dalam kenyataannya, penghapusan kelas-kelas dalam masyarakat mengandaikan suatu derajat evolusi sejarah di mana keberadaan, tidak hanya dari ini atau itu kelas penguasa tertentu, tetapi dari setiap kelas yang berkuasa sama sekali, dan, oleh karena itu, adanya perbedaan kelas itu sendiri , telah menjadi anakronisme usang. Hal ini mengandaikan, oleh karena itu, pengembangan produksi dilakukan untuk gelar di mana penyisihan dari alat-alat produksi dan produk, dan, dengan ini, dominasi politik, dari monopoli budaya, dan kepemimpinan intelektual oleh suatu kelas tertentu masyarakat, telah menjadi tidak hanya berlebihan tetapi ekonomi, politik, intelektual, penghalang bagi pembangunan.
Hal ini sekarang tercapai. kebangkrutan politik dan intelektual mereka adalah hampir tidak ada lagi rahasia bagi kaum borjuis itu sendiri. kebangkrutan ekonomi mereka secara teratur berulang setiap 10 tahun. Di setiap krisis, masyarakat tercekik di bawah berat kekuatan sendiri produktif dan produk, yang tidak dapat menggunakan, dan berdiri tak berdaya, wajah-to-face dengan kontradiksi absurd bahwa produsen memiliki apa-apa untuk mengkonsumsi, karena konsumen ingin. Gaya ekspansif dari alat-alat produksi meledak obligasi bahwa cara produksi kapitalis telah dikenakan pada mereka. pembebasan mereka dari obligasi ini adalah satu prasyarat untuk pembangunan, tak terputus terus-accelerated kekuatan produktif, dan air itu untuk peningkatan produksi praktis tak terbatas itu sendiri. Juga tidak semua ini. Perampasan disosialisasikan dari alat-alat produksi tidak jauh, tidak hanya dengan batasan buatan hadir pada produksi, tetapi juga dengan limbah positif dan kehancuran tenaga produktif dan produk yang pada saat sekarang concomitants tak terelakkan dari produksi, dan bahwa mereka mencapai tinggi dalam krisis. Selanjutnya, set gratis untuk masyarakat luas massa alat produksi dan produk, dengan melakukan jauh dengan pemborosan tidak masuk akal dari kelas penguasa hari ini, dan perwakilan politik mereka. Kemungkinan pengamanan untuk setiap anggota masyarakat, dengan alat-alat produksi disosialisasikan, tidak hanya eksistensi sepenuhnya cukup materi, dan menjadi hari demi hari lebih penuh, namun keberadaan sebuah menjamin untuk semua perkembangan yang bebas dan pelaksanaan fisik dan mental fakultas - kemungkinan ini sekarang, untuk pertama kalinya, di sini, tapi di sini. [5]
Dengan merebut alat-alat produksi oleh masyarakat, produksi komoditas dilakukan jauh dengan, dan, secara bersamaan, penguasaan produk di atas produser. Anarki dalam produksi sosial digantikan oleh sistematis, organisasi tertentu. Perjuangan untuk eksistensi individu menghilang. Kemudian, untuk pertama kalinya, pria, dalam arti tertentu, akhirnya ditandai dari bagian kerajaan hewan, dan muncul dari kondisi hewan belaka dari keberadaan menjadi manusia yang benar-benar. Seluruh lingkup kondisi lingkungan hidup yang manusia, dan yang sampai sekarang menguasai manusia, sekarang muncul di bawah kekuasaan dan kontrol manusia, yang untuk pertama kalinya menjadi tuan, sebenarnya alam sadar, karena ia sekarang telah menjadi tuan nya organisasi sosial sendiri. Hukum-hukum aksi sosialnya sendiri, sampai saat wajah-berdiri muka dengan manusia sebagai hukum alam asing bagi, dan mendominasi dia, kemudian akan digunakan dengan pemahaman penuh, dan dikuasai oleh dia. organisasi sosial manusia sendiri, sampai saat menghadapi dia sebagai kebutuhan yang dikenakan oleh Alam dan sejarah, sekarang menjadi hasil tindakan sendiri yang bebas. Tujuan kekuatan asing yang memiliki, sampai sekarang, sejarah diatur, lewat di bawah kendali manusia itu sendiri. Hanya dari waktu yang akan manusia itu sendiri, lebih dan lebih sadar, membuat sejarah-nya sendiri - hanya dari waktu yang akan penyebab sosial diatur dalam gerakan oleh dia miliki, di utama dan dalam ukuran terus berkembang, hasil yang diharapkan oleh dia. Ini adalah pendakian manusia dari kerajaan kebutuhan terhadap kerajaan kebebasan.
Mari kita singkat jumlah sketsa kita evolusi sejarah.
I. abad pertengahan Masyarakat - Perorangan produksi dalam skala kecil. Alat-alat produksi diadaptasi untuk penggunaan individual; maka primitif, canggung, kecil, kerdil dalam tindakan. Produksi untuk konsumsi langsung, baik dari produsen sendiri atau tuan feodal nya. Hanya di mana kelebihan produksi atas konsumsi ini terjadi adalah kelebihan tersebut ditawarkan untuk dijual, masuk ke dalam pertukaran. Produksi komoditas, karena itu, hanya dalam masa pertumbuhan. Tapi sudah mengandung dalam dirinya sendiri, dalam embrio, anarki dalam produksi masyarakat pada umumnya.
II. Revolusi Kapitalis - transformasi industri, pada berarti menjadi yang pertama kerjasama sederhana dan manufaktur. Konsentrasi alat-alat produksi, sampai sekarang tersebar, ke bengkel yang besar. Akibatnya, transformasi dari individu untuk sarana sosial produksi - sebuah transformasi yang tidak, secara keseluruhan, mempengaruhi bentuk pertukaran. Bentuk-bentuk apropriasi lama tetap berlaku. kapitalis muncul. Dalam kapasitasnya sebagai pemilik alat-alat produksi, dia juga tersebut berisi produk dan berubah menjadi komoditas. Produksi telah menjadi suatu tindakan sosial. Exchange dan apropriasi terus tindakan individual, tindakan-tindakan individu. Produk sosial disesuaikan oleh individu kapitalis. kontradiksi Fundamental, dari mana muncul semua kontradiksi dalam masyarakat yang bergerak sekarang-hari kami, dan industri modern yang membawa kepada cahaya.
A. Pesangon produsen dari alat-alat produksi. Kutukan pekerja untuk upah dan kerja untuk hidup. Antagonisme antara proletariat dan borjuasi.
B. Tumbuh keunggulan dan peningkatan efektivitas hukum yang mengatur produksi komoditas. Persaingan tak terkendali. Kontradiksi antara organisasi disosialisasikan di pabrik individual dan anarki sosial dalam produksi secara keseluruhan.
C. Di satu pihak, penyempurnaan mesin, yang dibuat oleh wajib persaingan untuk setiap produsen individu, dan dilengkapi dengan perpindahan buruh terus bertambah. Industri-tentara cadangan. Di sisi lain, perluasan produksi terbatas, juga wajib dalam persaingan, untuk setiap produsen. Pada kedua sisi, keterlaluan pengembangan kekuatan produktif, kelebihan pasokan lebih dari permintaan, over-produksi dan produk - kelebihan sana, buruh, tanpa kerja dan tanpa sarana eksistensi. Tetapi kedua pengungkit produksi dan kesejahteraan sosial tidak dapat bekerja sama, karena bentuk produksi kapitalis mencegah kekuatan-kekuatan produktif dari kerja dan produk dari beredar, kecuali mereka terlebih berubah menjadi modal - yang sangat mereka mencegah berlimpah-limpahnya. kontradiksi telah berkembang menjadi absurd. Modus naik produksi dalam pemberontakan terhadap bentuk tukar.
D. parsial pengakuan atas karakter sosial dari kekuatan-kekuatan produktif dipaksakan kaum kapitalis sendiri. Mengambil alih lembaga-lembaga besar untuk produksi dan komunikasi, pertama oleh perusahaan joint-stock, kemudian di oleh trust, kemudian oleh Negara. Kaum borjuis menunjukkan menjadi kelas berlebihan. Semua fungsi sosialnya sekarang dilakukan oleh karyawan gaji.
III. Revolusi proletar - Solusi kontradiksi. Proletariat merebut kekuasaan publik, dan dengan cara ini mengubah sarana produksi disosialisasikan, tergelincir dari tangan borjuasi, menjadi milik umum. Dengan tindakan ini, proletariat membebaskan alat-alat produksi dari karakter modal mereka sejauh ini ditanggung, dan memberikan karakter disosialisasikan mereka kebebasan penuh untuk bekerja dengan sendirinya. Sosialisasi produksi suatu rencana yang telah ditetapkan selanjutnya menjadi mungkin. Perkembangan produksi membuat adanya kelas-kelas masyarakat yang berbeda sejak itu anakronisme. Dalam proporsi sebagai anarki dalam produksi sosial hilang, otoritas politik Negara padam. Man, akhirnya penguasa membentuk sendiri organisasi sosial, menjadi pada saat yang sama tuan atas Alam, master sendiri - bebas.
Untuk mencapai hal ini tindakan emansipasi universal adalah misi historis dari proletariat modern. Untuk benar-benar memahami kondisi sejarah dan alam ini sangat dari tindakan ini, untuk menyampaikan ke sekarang kelas proletar tertindas pengetahuan penuh kondisi dan makna tindakan penting itu dipanggil untuk menyelesaikan, ini adalah tugas teoritis ekspresi dari gerakan proletar, Sosialisme ilmiah.
Catatan
1. Mephistopheles di Goethe's Faust
2. Rasanya tak perlu dalam hubungan ini untuk menunjukkan bahwa, bahkan jika bentuk apropriasi tetap sama, karakter alokasi yang hanya sebanyak merevolusi sebagai produksi adalah dengan perubahan yang dijelaskan di atas. Hal ini, tentu saja, masalah yang sangat berbeda apakah saya cocok untuk diri sendiri atau produk yang lain. Catatan sekilas bahwa upah-kerja, yang berisi seluruh modus produksi kapitalis di embrio, sangat kuno, dalam bentuk yang sporadis tersebar, itu ada selama berabad-abad bersama budak kerja paksa. Namun embrio sepatutnya bisa berkembang menjadi modus produksi kapitalis hanya jika diperlukan pra-sejarah kondisi itu telah diserahkan.
3. "Kondisi dari Kerja-Class di Inggris" - Sonnenschein & Co, p.84.
4. Aku berkata "harus". Hanya ketika alat-alat produksi dan distribusi yang benar-benar terlalu besar bentuk pengelolaan oleh perusahaan-perusahaan gabungan, dan ketika, oleh karena itu, mereka mengambil alih oleh Negara telah menjadi ekonomis tak terhindarkan, hanya lalu - bahkan jika Negara hari ini bahwa efek ini - apakah ada kemajuan ekonomi, pencapaian lain langkah awal untuk mengambil alih semua kekuatan produktif oleh masyarakat itu sendiri. Tapi terlambat, sejak Bismarck masuk untuk Negara-kepemilikan perusahaan industri, semacam Sosialisme palsu telah muncul, merosot, sekarang dan sekali lagi, menjadi sesuatu yang flunkyism, bahwa tanpa basa-basi lebih menyatakan bahwa semua Negara-kepemilikan, bahkan dari jenis Bismarkian , untuk menjadi sosialis. Tentu saja, jika mengambil alih oleh Negara industri tembakau adalah sosialis, lalu Napoleon dan Metternich harus diberi nomor antara pendiri Sosialisme.
Jika Negara Belgia, untuk alasan politik dan keuangan biasa-biasa saja, itu sendiri dibangun jalur kereta api utamanya, jika Bismarck, tidak di bawah ada paksaan ekonomi, mengambil alih untuk Negara Prusia baris kepala, hanya untuk menjadi lebih mampu memilikinya di tangan dalam hal perang, untuk mengangkut karyawan kereta api sebagai ternak voting untuk Pemerintah, dan khususnya untuk menciptakan untuk dirinya sendiri sumber pendapatan baru independen suara parlemen - ini, dalam arti tidak, ukuran sosialistik, secara langsung atau tidak langsung, secara sadar atau tidak sadar. Jika tidak, Royal Maritime Perusahaan, pembuatan porselen Royal, dan bahkan penjahit resimen tentara juga akan lembaga sosialis, atau bahkan, seperti yang serius diusulkan oleh anjing licik dalam pemerintahan Frederick William III, yang mengambil alih oleh Negara bordil.
5. Sebuah angka dapat melayani beberapa memberikan ide perkiraan kekuatan ekspansif besar alat produksi modern, bahkan di bawah tekanan kapitalis. Menurut Mr Giffen, total kekayaan Raya dan Irlandia berjumlah, dalam jumlah bulat
1814 untuk £ 2200000000,
1865 untuk £ 6100000000,
1875 untuk £ 8500000000.
Sebagai contoh dari menyia-nyiakan sarana produksi dan produk selama krisis, total kerugian industri besi Jerman saja, dalam krisis 1873-1878, diberikan pada Kongres Industri kedua Jerman (Berlin, 21 Februari 1878 ), sebagai 22.750.000
