Sosialisme modern adalah, pada intinya, produk langsung dari pengakuan, di satu sisi, dari antagonisme kelas yang ada di masyarakat hari ini antara pemilik dan non-pemilik, antara kapitalis dan upah buruh, di sisi lain, dari anarki yang ada dalam produksi. Tapi, dalam bentuk teoretisnya, Sosialisme modern awalnya muncul seolah-olah sebagai perluasan yang lebih logis dari prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh filsuf besar Perancis abad ke-18. Seperti setiap teori baru, Sosialisme modern itu, pada awalnya, untuk menghubungkan diri dengan perdagangan saham intelektual dalam-siap untuk tangannya, namun sangat akarnya terletak pada fakta ekonomi material.
Para besar orang, yang dalam pikiran orang Perancis siap untuk revolusi datang, itu sendiri ekstrim revolusioner. Mereka tidak mengakui otoritas eksternal jenis apapun. Agama, ilmu alam, masyarakat, lembaga-lembaga politik - segala sesuatu yang menjadi sasaran kritik yang paling royal: segala sesuatu harus membenarkan keberadaannya sebelum kursi-penghakiman alasan atau menyerah eksistensi. Alasan menjadi satu-satunya ukuran dari segala sesuatu. Itu adalah waktu ketika, seperti kata Hegel, dunia berdiri di atas kepalanya [1]; pertama dalam arti bahwa kepala manusia, dan prinsip-prinsip yang dicapai oleh pikirannya, diklaim sebagai dasar dari semua tindakan manusia dan asosiasi; tetapi dengan dan, juga, dalam arti lebih luas bahwa realitas yang bertentangan dengan prinsip-prinsip itu, sebenarnya, harus dijungkirbalikkan. Setiap bentuk masyarakat dan pemerintah kemudian ada, setiap gagasan tradisional tua, yang dilemparkan ke dalam ruangan-kayu sebagai irasional; dunia sampai sekarang membiarkan dirinya dipimpin semata-mata oleh prasangka; segala sesuatu di masa lalu hanya pantas kasihan dan jijik. Sekarang, untuk pertama kalinya, muncul cahaya hari, kerajaan alasan, mulai sekarang takhayul, ketidakadilan, hak istimewa, penindasan, itu harus diganti dengan kebenaran abadi, Hak abadi, persamaan berdasarkan Alam serta hak-hak asasi manusia.
Kita tahu hari ini bahwa kerajaan ini alasan tak lebih dari kerajaan ideal dari borjuis; yang abadi ini menemukan realisasinya Tepat pada keadilan borjuis; bahwa kesetaraan ini berkurang sendiri dengan kesetaraan di depan hukum borjuis, bahwa milik borjuis diproklamasikan sebagai salah satu yang penting hak-hak manusia, dan bahwa pemerintah alasan, Contrat Sosial Rousseau, muncul menjadi ada, dan hanya bisa terwujud, sebagai suatu republik borjuis demokratis. Para pemikir besar dari abad ke-18 dapat, tidak lebih dari pendahulu mereka, melampaui batas-batas yang dikenakan terhadap mereka oleh zaman mereka.
Tapi, berdampingan dengan antagonisme kaum bangsawan feodal dan burgher, yang mengaku mewakili semua sisa masyarakat, adalah antagonisme umum penghisap dan dieksploitasi, dari pemalas kaya dan buruh miskin. Keadaan inilah yang sangat memungkinkan untuk wakil borjuasi untuk mengajukan diri sebagai mewakili bukan satu kelas khusus, tetapi seluruh penderitaan kemanusiaan. Masih lebih lanjut. Dari asal-usulnya borjuasi dibebani dengan antitesis-nya: kapitalis tidak bisa ada tanpa upah kerja, dan, dalam proporsi yang sama dengan penduduk desa abad pertengahan dari gilda berkembang menjadi borjuis modern, pekerja harian serikat dan hari-buruh, di luar Guilds , berkembang menjadi proletar. Dan meskipun, pada keseluruhan, borjuis, dalam perjuangan mereka dengan kaum bangsawan, bisa mengklaim untuk mewakili pada saat yang sama kepentingan kelas pekerja yang berbeda-masa itu, namun dalam setiap gerakan borjuis yang besar ada ledakan kelas yang independen yang merupakan pendahulu, lebih atau kurang berkembang, dari proletariat modern. Sebagai contoh, pada masa Reformasi Jerman dan Petani 'Perang, kaum Anabaptis dan Thomas Münzer; dalam Revolusi besar Inggris, yang Leveller; dalam Revolusi besar Perancis, Babeuf.
Ini adalah enunciations teoritis, yang sesuai dengan pemberontakan revolusioner kelas belum dikembangkan, pada abad ke-16 dan 17, gambar utopis kondisi sosial yang ideal; di abad ke-18, teori-teori komunis yang sebenarnya (Morelly dan Mably) [2]. Permintaan untuk kesetaraan tidak lagi terbatas pada hak-hak politik, melainkan juga diperluas dengan kondisi sosial individu. Bukan hanya kelas hak istimewa yang harus dihapuskan, tetapi perbedaan kelas itu sendiri. Suatu Komunisme, pertapa, mencela semua kesenangan hidup, Spartan, adalah bentuk pertama dari ajaran baru. Lalu datanglah tiga utopian besar: Saint-Simon, kepada siapa gerakan kelas menengah, berdampingan dengan proletar, masih memiliki arti tertentu; Fourier dan Owen, yang di negara di mana produksi kapitalis yang paling maju, dan di bawah pengaruh antagonisme diperanakkan ini, berhasil usulannya untuk menghilangkan perbedaan kelas secara sistematis dan dalam hubungan langsung dengan materialisme Perancis.
Satu hal yang umum bagi semua tiga. Tidak salah satu dari mereka muncul sebagai wakil dari kepentingan bahwa proletariat perkembangan sejarah yang telah, sementara itu, diproduksi. Seperti filsuf Perancis, mereka tidak mengklaim untuk membebaskan kelas tertentu untuk memulai dengan, tetapi seluruh umat manusia sekaligus. Seperti mereka, yang mereka ingin membawa kerajaan nalar dan keadilan abadi, tetapi kerajaan ini, karena mereka lihat, sejauh Surga dari Bumi, dari para filsuf Perancis.
Karena, untuk ketiga pembaru sosial, dunia borjuis, berdasarkan prinsip-prinsip para filsuf, cukup sebagai tidak rasional dan tidak adil, dan, karenanya, menemukan jalannya ke lubang-debu cukup sebagai mudah seperti feodalisme dan semua tahap awal masyarakat. alasan murni dan keadilan Jika tidak, sampai sekarang, memerintah dunia, ini telah terjadi hanya karena kaum pria tidak benar memahami mereka. Apa yang inginkan adalah seorang individu genius, yang kini telah muncul dan yang memahami kebenaran. Bahwa dia kini muncul, bahwa kebenaran sekarang telah jelas dipahami, bukanlah suatu acara yang tak terelakkan, berikut kebutuhan dalam rantai perkembangan sejarah, tapi kecelakaan bahagia belaka. Dia mungkin saja juga telah lahir 500 tahun sebelumnya, dan kemudian mungkin luput kemanusiaan 500 tahun kesalahan, perselisihan, dan penderitaan.
Kami melihat bagaimana para filsuf Perancis abad ke-18, pelopor Revolusi, menarik akal sebagai hakim tunggal semua itu. Suatu pemerintah yang rasional, masyarakat, rasional itu harus didirikan; semua yang berlari berlawanan dengan alasan yang kekal adalah menjadi remorselessly disingkirkan. Kami juga melihat bahwa alasan ini tidak kekal dalam realitas, tetapi pemahaman ideal dari warga abad 18, hanya kemudian berkembang menjadi borjuis. Revolusi Perancis telah menyadari hal ini masyarakat rasional dan pemerintah.
Namun orde baru hal, cukup rasional dibandingkan dengan kondisi sebelumnya, ternyata tidak berarti benar-benar rasional. Negara berdasarkan alasan sepenuhnya runtuh. Rousseau Contrat Sosial telah menemukan realisasinya dalam Pemerintahan Terror, dari mana borjuasi, yang telah kehilangan kepercayaan pada kapasitas politik mereka sendiri, berlindung pertama di korupsi Direktorat, dan, akhirnya, di bawah sayap despotisme Napoleon . Perdamaian abadi yang dijanjikan berubah menjadi perang tanpa akhir penaklukan. Masyarakat berdasarkan alasan yang bernasib tidak lebih baik. Pertentangan antara kaya dan miskin, bukannya larut dalam kesejahteraan umum, telah menjadi semakin intensif selama masa penghapusan hak istimewa gilda dan lainnya, yang hingga batas tertentu dijembatani hal itu, dan penghapusan lembaga-lembaga amal dari Gereja. Kebebasan "hak milik" dari belenggu feodal, sekarang veritably dicapai, ternyata, bagi kaum kapitalis kecil dan pemilik kecil, kebebasan untuk menjual properti mereka yang kecil, dihancurkan oleh persaingan yg tak dpt diatasi kaum kapitalis besar dan tuan tanah, untuk ini besar penguasa, dan dengan demikian, sejauh kaum kapitalis kecil dan petani pemilik khawatir, menjadi "kemerdekaan dari milik". Perkembangan industri atas dasar kapitalis membuat kemiskinan dan penderitaan massa pekerja kondisi keberadaan masyarakat. pembayaran Kas menjadi lebih dan lebih, dalam ungkapan Carlyle's [Lihat Thomas Carlyle, Dulu dan Sekarang, London 1843], satu-satunya perhubungan antara manusia dan manusia. Jumlah kejahatan meningkat dari tahun ke tahun. Sebelumnya, keburukan feodal telah secara terbuka berjalan sekitar di siang hari bolong, meskipun tidak dimusnahkan, mereka sekarang pada setiap tingkat dorong ke latar belakang. Sebagai gantinya mereka, keburukan borjuis, sampai saat dipraktekkan secara rahasia, mulai mekar semua lebih luxuriantly. Perdagangan menjadi ke tingkat yang lebih besar kecurangan dan lebih besar. Persaudaraan "dari semboyan revolusioner diwujudkan dalam ketidakjujuran dan persaingan pertempuran persaingan. Penindasan dengan kekerasan telah diganti dengan korupsi; pedang, sebagai tuas sosial pertama, oleh emas. Hak malam pertama dipindahkan dari feodal ke pabrik borjuis. Pelacuran meningkat sampai batas pernah dengar. Pernikahan itu sendiri tetap, seperti sebelumnya, bentuk legal diakui, jubah resmi pelacuran, dan, apalagi, dilengkapi dengan tanaman kaya perzinahan.
Dengan kata lain, dibandingkan dengan janji-janji indah para filsuf, lembaga-lembaga sosial dan politik yang lahir dari kemenangan "akal" adalah karikatur pahit mengecewakan. Semua yang ingin adalah orang-orang untuk merumuskan kekecewaan ini, dan mereka datang dengan pergantian abad. Pada 1802, Saint-Simon Jenewa huruf muncul; tahun 1808 muncul karya pertama Fourier, meskipun dasar teorinya tanggal dari 1799; pada tanggal 1 Januari 1800, Robert Owen melakukan arah New Lanark.
Pada saat ini, Namun, modus produksi kapitalis, dan dengan itu pertentangan antara borjuis dan proletariat, masih sangat tidak lengkap dikembangkan. Industri Modern, yang baru saja muncul di Inggris, masih belum dikenal di Perancis. Tetapi Industri Modern berkembang, di satu sisi, konflik yang membuat revolusi mutlak dibutuhkan dalam modus produksi, dan melakukan lagi dengan karakter kapitalistik nya - konflik tidak hanya antara kelas tunggal itu, tetapi juga antara pasukan yang sangat produktif dan bentuk-bentuk pertukaran yang dibuat oleh itu. Dan, di sisi lain, mengembangkan, dalam tenaga produktif yang sangat besar, cara mengakhiri konflik tersebut. Karena itu, jika sekitar tahun 1800, konflik yang berasal dari tatanan sosial baru yang baru saja mulai terbentuk, ini masih memegang lebih lengkap mengenai cara mengakhirinya. The "punya-apa-apa" massa di Paris, selama Pemerintahan Teror, mampu sejenak untuk mendapatkan penguasaan, dan dengan demikian memimpin revolusi borjuis untuk kemenangan terlepas dari borjuis itu sendiri. Namun, dalam melakukannya, mereka hanya membuktikan betapa tidak mungkin itu untuk dominasi mereka untuk terakhir di bawah kondisi lalu mendapatkan. Proletariat, yang kemudian untuk pertama kalinya berkembang sendiri dari "punya-apa-apa" massa sebagai inti dari suatu kelas baru, belum cukup mampu aksi politik independen, muncul sebagai perintah, tertindas penderitaan, kepada siapa, dalam ketidakmampuan perusahaan untuk membantu dirinya sendiri, bantuan bisa, di terbaik, akan didatangkan dari luar atau bawah dari atas.
Situasi historis ini juga mendominasi para pendiri Sosialisme. Untuk kondisi kasar produksi kapitalistik dan kondisi kelas sesuai teori mentah mentah. Solusi dari masalah sosial, yang belum tersembunyi dalam kondisi ekonomi yang belum dikembangkan, yang utopian berusaha berevolusi dari otak manusia. Masyarakat disajikan apa-apa kecuali kesalahan, untuk menghapus ini adalah tugas dari alasan. Itu perlu, kemudian, untuk menemukan sebuah sistem baru dan lebih sempurna dari tatanan sosial dan untuk memaksakan ini terhadap masyarakat dari luar dengan propaganda, dan, bila itu mungkin, dengan contoh percobaan model. Sistem-sistem sosial baru yang ditakdirkan sebagai utopis; semakin mereka benar-benar bekerja secara rinci, semakin mereka tidak bisa menghindari hanyut dalam fantasi murni.
Kenyataan ini sekali didirikan, kita tidak perlu tinggal lebih lama lagi pada sisi pertanyaan ini, sekarang sepenuhnya milik masa lalu. Kita bisa pergi ke menggoreng kecil sastra untuk sungguh-sungguh berdalih atas ini fantasi, yang saat ini hanya membuat kita tersenyum, dan burung gagak atas superioritas penalaran mereka botak sendiri, dibandingkan dengan seperti "gila". Untuk diri kita sendiri, kita senang dalam pikiran stupendously besar dan kuman pemikiran bahwa di mana-mana keluar melalui meliputi phantastic mereka, dan orang Filistin itu yang buta.
St Simon Saint-Simon adalah putra Revolusi besar Perancis, pada saat meletusnya yang belum 30. Revolusi adalah kemenangan real 3 - yaitu, massa besar bangsa, yang bekerja dalam produksi dan perdagangan, atas kelas-kelas idle istimewa, para bangsawan dan para imam. Tapi kemenangan real 3 segera menyatakan diri sebagai eksklusif kemenangan sebagian kecil dari real "", sebagai penaklukan kekuasaan politik oleh bagian sosial istimewa itu - yaitu, borjuasi bermilik. Dan borjuasi sudah pasti berkembang pesat selama Revolusi, sebagian melalui spekulasi di tanah-tanah kaum bangsawan dan Gereja, disita dan kemudian disiapkan untuk dijual, dan sebagian lagi oleh penipuan atas bangsa melalui kontrak tentara. Itu adalah dominasi dari penipu itu, di bawah Direktorat, membawa Prancis ke ambang kehancuran, dan dengan demikian memberikan dalih bagi Napoleon kudeta yang d'état.
Oleh karena itu, ke Saint-Simon antagonisme antara Estate 3 dan kelas-kelas istimewa mengambil bentuk antagonisme antara "pekerja" dan "pemalas". Para pemalas tidak hanya kelas-kelas istimewa tua, tetapi semua yang, tanpa mengambil bagian dalam produksi atau distribusi, tinggal pada pendapatan mereka. Dan para pekerja itu tidak hanya upah pekerja, tetapi juga produsen, para pedagang, para bankir. Bahwa pemalas telah kehilangan kemampuan untuk kepemimpinan intelektual dan supremasi politik telah terbukti, dan oleh Revolusi akhirnya menetap. Bahwa kelas-kelas non-belum memiliki kapasitas ini tampaknya Saint-Simon dibuktikan dengan pengalaman Pemerintahan Teror. Kemudian, yang memimpin dan perintah? Menurut Saint-Simon, sains dan industri, baik disatukan oleh ikatan agama baru, ditakdirkan untuk memulihkan kesatuan ide-ide keagamaan yang telah hilang sejak masa Reformasi - yang tentu mistik dan kaku hierarki "Kristen yang baru". Tetapi ilmu, itu adalah sarjana, dan industri, itu, di tempat pertama, borjuis bekerja, produsen, pedagang, bankir. Borjuis ini adalah, tentu, yang dimaksudkan oleh Saint-Simon untuk mengubah diri menjadi semacam pejabat publik, yayasan sosial, tetapi mereka masih memegang, vis-à-vis kaum buruh, posisi komandan dan ekonomis pribadi. Para bankir terutama harus diminta untuk memimpin seluruh produksi sosial melalui peraturan kredit. konsepsi ini di tepat sesuai dengan waktu di mana Industri Modern di Perancis dan, bersamanya, jurang antara borjuasi dan proletariat baru saja masuk ke dalam keberadaan. Tapi apa Saint-Simon terutama terletak stres atas adalah: apa kepentingan dulu, dan di atas semua hal-hal lain, adalah banyak kelas yang paling banyak dan yang paling miskin ("la classe la plus nombreuse et la plus pauvre" ).
Sudah dalam surat-suratnya Jenewa, Saint-Simon menetapkan dalil bahwa "semua orang harus bekerja". Dalam karya yang sama ia mengakui pula bahwa Pemerintahan Teror adalah pemerintahan massa yang tak bermilik.
"Lihat," katanya kepada mereka, "apa yang terjadi di Prancis saat diadakan teman Anda bergoyang sana, mereka membawa bencana kelaparan" [Lettres d'un à penduduk de Genève sesi contemporains., Saint-Simon, 1803]
Tetapi untuk mengakui Revolusi Perancis sebagai suatu perang kelas, dan tidak hanya satu antara bangsawan dan borjuis, tetapi antara kemuliaan, borjuis, dan non-pemilik, adalah, pada tahun 1802, sebuah penemuan yang paling hamil. Pada 1816, dia menyatakan bahwa politik adalah ilmu tentang produksi dan meramalkan penyerapan lengkap politik oleh ekonomi. Pengetahuan bahwa kondisi ekonomi merupakan dasar dari lembaga-lembaga politik muncul di sini hanya dalam embrio. Namun apa yang di sini sudah sangat jelas dinyatakan adalah ide tentang perubahan kekuasaan politik masa depan atas laki-laki menjadi administrasi dari barang-barang dan arah proses produksi - yang mengatakan, penghapusan "dari" negara, tentang apa yang baru-baru ini ada telah begitu banyak kebisingan.
Saint-Simon memperlihatkan keunggulan yang sama berulang-orang sezamannya, ketika pada tahun 1814, segera setelah masuknya sekutu ke Paris, dan sekali lagi pada tahun 1815, selama Hari Perang Seratus, ia menyatakan aliansi Perancis dan Inggris, dan kemudian kedua negara ini, dengan Jerman, sebagai satu-satunya jaminan untuk pengembangan makmur dan perdamaian di Eropa. Untuk memberitakan ke Perancis pada tahun 1815 aliansi dengan para pemenang Waterloo dibutuhkan keberanian sebanyak pandangan ke depan sejarah.
Fourier Jika di Saint-Simon kita menemukan keluasan pandang yang komprehensif, berdasarkan yang hampir semua ide dari Sosialis kemudian yang tidak ketat ekonomi ditemukan di dalam Dia dalam embrio, kita temukan dalam Fourier suatu kritik terhadap kondisi yang ada masyarakat, benar-benar Perancis dan cerdik, tetapi tidak pada account yang ada yang kurang menyeluruh. Fourier mengambil borjuasi, nabi-nabi mereka yang terinspirasi sebelum Revolusi, dan eulogists tertarik mereka setelah itu, di kata mereka sendiri. Dia meletakkan telanjang remorselessly material dan penderitaan moral dunia borjuis. Dia menghadapi dengan janji-janji yang menyilaukan para filsuf sebelumnya 'masyarakat alasan di mana saja harus pemerintahan, dari sebuah peradaban di mana kebahagiaan seharusnya universal, dari kesempurnaan manusia yang tak terbatas, dan dengan kata-kata mawar berwarna dari ideolog borjuis waktunya . Dia menunjukkan bagaimana realitas di mana-mana paling menyedihkan sesuai dengan frase yang terdengar paling tinggi, dan ia menguasai kegagalan ini harapan dari frase dengan sindiran tajam itu.
Fourier tidak hanya seorang kritikus, sifatnya imperturbably tenang membuatnya satiris, dan pasti salah satu satiris terbesar sepanjang masa. Dia menggambarkan, dengan kekuatan yang sama dan pesona, spekulasi penipuan yang berkembang ke atas keruntuhan Revolusi, dan semangat shopkeeping umum, dan karakteristik, perdagangan Perancis pada waktu itu. Masih lebih mahir adalah kritiknya terhadap bentuk burjuis dari hubungan antara kelamin, dan posisi perempuan dalam masyarakat borjuis. Dia adalah orang pertama yang menyatakan bahwa dalam setiap masyarakat tertentu tingkat emansipasi wanita adalah ukuran alamiah dari emansipasi umum.
Tetapi Fourier berada pada terbesar dalam konsepsinya tentang sejarah masyarakat. Dia membagi keseluruhan kursus tersebut, sejauh ini, menjadi empat tahapan evolusi - kebiadaban, barbarisme, patriarkat, peradaban. Terakhir ini adalah identik dengan masyarakat sipil, atau burjuis, apa yang disebut hari ini - yaitu, dengan tatanan sosial yang datang dengan abad ke-16. Dia membuktikan "bahwa tahap beradab mengangkat setiap wakil dipraktekkan oleh barbarisme dalam mode sederhana menjadi suatu bentuk keberadaan, yang kompleks, ambigu, samar-samar, munafik" - bahwa peradaban bergerak "dalam sebuah lingkaran setan", dalam kontradiksi-kontradiksi yang terus-menerus mereproduksi tanpa mampu memecahkan mereka; maka terus-menerus tiba di sangat berlawanan dengan yang ingin dicapai, atau berpura-pura ingin mencapai, sehingga, misalnya, "di bawah peradaban kemiskinan dilahirkan dari berlimpah-limpahnya sendiri". [Teori dan bersatu de l'universelle, Fourier, 1843 dan Le monde nouveau Deutsche sociétaire, penemuan ou d'Industrie du procédé attrayante et en seri enaturelle distribuée passionnées, Fourier, 1845]
Fourier, seperti yang kita lihat, menggunakan metode dialektika dengan cara yang mengagumkan yang sama seperti sezamannya, Hegel. Dengan menggunakan dialektika yang sama, ia berpendapat melawan berbicara tentang kesempurnaan manusia tak terbatas, bahwa setiap fase historis periodenya dari pendakian dan juga periodenya keturunan, dan ia menggunakan observasi ini untuk masa depan seluruh umat manusia. Seperti Kant diperkenalkan ke ilmu alam ide tentang kehancuran Bumi, Fourier diperkenalkan ke dalam ilmu sejarah bahwa dari kehancuran umat manusia.
Sementara di Perancis badai Revolusi menyapu negeri, di Inggris lebih tenang, tapi tidak pada account kurang besar, revolusi yang terjadi. Uap dan mesin alat-membuat yang baru sedang mengubah manufaktur menjadi industri modern, dan dengan demikian merevolusikan seluruh dasar masyarakat borjuis. Perjalanan lesu pembangunan periode manufaktur berubah menjadi badai benar dan stres periode produksi. Dengan kecepatan yang terus meningkat-terpisah menjadi kapitalis besar dan kaum proletar non-memiliki melanjutkan. Antara ini, bukannya kelas-tengah mantan stabil, massa tidak stabil para seniman dan pemilik toko kecil, bagian yang paling berfluktuasi dari populasi, sekarang memimpin keberadaan genting.
Modus baru produksi, sampai sekarang, hanya pada awal periode tersebut dari pendakian, yang belum itu adalah metode, normal biasa produksi - yang satu-satunya yang mungkin dalam kondisi yang ada. Namun demikian, bahkan kemudian ia menghasilkan menangis pelanggaran sosial - bersama-sama dengan menggiring populasi tunawisma di tempat terburuk dari kota-kota besar; melonggarnya semua ikatan moral tradisional, subordinasi patriarkal, hubungan keluarga; terlalu banyak, khususnya perempuan dan anak-anak , untuk sebagian menakutkan; demoralisasi lengkap, kelas pekerja sama sekali tiba-tiba dilemparkan ke dalam kondisi baru, dari desa ke kota, dari pertanian ke industri modern, dari kondisi stabil keberadaannya menjadi yang tidak aman yang berubah dari hari ke hari.
Owen Pada saat ini, ada maju sebagai seorang reformis produsen 29-tahun-tua - orang yang hampir luhur, kekanak-kanakan kesederhanaan karakter, dan pada saat yang sama salah satu dari beberapa pemimpin lahir laki-laki. Robert Owen telah mengadopsi ajaran para filsuf materialistik: bahwa karakter manusia adalah produk, di satu sisi, keturunan, di sisi lain, lingkungan individu selama hidupnya, dan khususnya selama periode nya pembangunan. Dalam revolusi industri sebagian besar kelasnya hanya melihat kekacauan dan kebingungan, dan kesempatan untuk memancing di perairan ini terganggu dan membuat kekayaan besar dengan cepat. Dia melihat di dalamnya kesempatan untuk mempraktekkan teori kesayangannya, dan dengan demikian menciptakan ketertiban dari kekacauan. Dia telah mencobanya dengan sukses, sebagai pengawas lebih dari 500 laki-laki di pabrik Manchester. Dari tahun 1800 sampai 1829, ia memimpin pabrik katun besar di New Lanark, di Skotlandia, sebagai mitra mengelola, sepanjang baris yang sama, tetapi dengan kebebasan yang lebih besar dari aksi dan dengan kesuksesan yang membuatnya reputasi Eropa. Seorang penduduk, awalnya terdiri dari paling beragam dan, untuk sebagian besar, unsur-unsur yang sangat demoralisasi, suatu penduduk yang berangsur-angsur tumbuh menjadi 2.500, ia berubah menjadi koloni model, di mana mabuk-mabukan, polisi, hakim, tuntutan hukum, undang-undang miskin, amal, tidak dikenal. Dan semua ini hanya dengan menempatkan orang-orang dalam kondisi layak manusia, dan terutama dengan hati-hati membesarkan generasi muda. Dia adalah pendiri sekolah bayi, dan memperkenalkan mereka pertama di New Lanark. Pada usia dua tahun, anak-anak datang ke sekolah, di mana mereka menikmati diri mereka sehingga mereka scarely dapat pulang lagi. Sementara pesaingnya orang mereka bekerja 13 atau 14 jam sehari, di New Lanark hari kerja hanya 10 dan setengah jam. Ketika krisis kapas menghentikan pekerjaan selama empat bulan, para pekerjanya menerima upah penuh sepanjang waktu. Dan dengan semua bisnis ini lebih dari dua kali lipat nilai, dan yang terakhir menghasilkan keuntungan besar untuk pemilik perusahaan.
Meskipun semua ini, Owen tidak puas. Keberadaan yang dijamin untuk para pekerja adalah, di matanya, masih jauh dari layak manusia. "Orang-orang budak dalam kekuasaanku." Relatif menguntungkan kondisi di mana ia telah menempatkan mereka masih jauh dari memungkinkan pengembangan karakter rasional dan kecerdasan di segala arah, apalagi dari pelaksanaan bebas dari semua fakultas mereka.
"Namun, bagian kerja dari populasi 2.500 orang itu setiap hari memproduksi sebagai kekayaan riil bagi masyarakat banyak, kurang dari setengah abad sebelumnya, itu akan diperlukan kerja bagian populasi sebesar 600.000 untuk menciptakan. Aku bertanya pada diri sendiri, apa yang menjadi perbedaan antara kekayaan yang dikonsumsi oleh 2.500 orang dan yang yang seharusnya dikonsumsi oleh 600.000 "[3]?
Jawabannya jelas. Sudah digunakan untuk membayar pemilik dari pembentukan 5 persen pada modal mereka ditata, selain keuntungan lebih dari £ 300.000 jelas. Dan itu yang diadakan untuk New Lanark diadakan untuk sebagian masih lebih besar bagi semua pabrik di Inggris.
"Jika kekayaan baru ini tidak diciptakan oleh mesin, tidak sempurna seperti yang telah diterapkan, perang di Eropa, yang menentang Napoleon, dan untuk mendukung prinsip-prinsip aristokratis dari masyarakat, tidak bisa dipertahankan. Namun kekuatan baru ini adalah penciptaan-kelas pekerja. "
Catatan, l. c., p.22.
Bagi mereka, oleh karena itu, buah dari kekuatan baru ini milik. Yang baru-dibuat kekuatan-kekuatan produktif raksasa, sampai sekarang hanya digunakan untuk memperkaya individu dan untuk memperbudak massa, ditawarkan kepada Owen fondasi untuk rekonstruksi masyarakat; mereka ditakdirkan, sebagai milik umum dari semua, yang akan bekerja untuk kebaikan umum semua.
Owen komunisme didasarkan pada yayasan ini murni bisnis, hasil, sehingga untuk mengatakan, perhitungan komersial. Sepanjang, itu dipelihara ini karakter praktis. Dengan demikian, di tahun 1823, Owen mengusulkan bantuan dari marabahaya di Irlandia dengan koloni Komunis, dan menyusun perkiraan biaya lengkap pendirian mereka, pengeluaran tahunan, dan pendapatan kemungkinan. Dan dalam rencana yang pasti nya untuk masa depan, pengerjaan teknis dari detail-detail ini dikelola dengan pengetahuan praktis seperti - rencana tanah, depan dan samping dan pandangan bird's-mata semua termasuk - bahwa metode reformasi sosial Owen sekali diterima, ada dari sudut pandang praktis sedikit yang bisa dikatakan melawan rincian pengaturan yang sebenarnya.
muka-Nya ke arah Komunisme adalah titik balik dalam kehidupan Owen. Selama ia hanya dermawan, ia diberi hadiah apa pun kecuali kekayaan, tepukan tangan, kehormatan, dan kemuliaan. Dia adalah orang yang paling populer di Eropa. Tidak hanya laki-laki kelas sendiri, tapi negarawan dan pangeran mendengarkannya setuju. Tapi ketika ia keluar dengan teori-teori Komunis-nya yang cukup hal lain. Tiga rintangan besar baginya terutama untuk memblokir jalan menuju reformasi sosial: hak milik pribadi, agama, bentuk perkawinan kini.
Dia tahu apa yang dihadapkan apakah dia menyerang ini - pengumuman tdk sah, ekskomunikasi dari masyarakat resmi, kehilangan seluruh kedudukan sosialnya. Tapi tidak ada ini mencegah dia dari menyerang mereka tanpa takut akibatnya, dan apa yang telah diramalkan terjadi. Dibuang dari masyarakat resmi, dengan konspirasi kebisuan melawan dia di pers, dihancurkan oleh eksperimen gagal itu Komunis di Amerika, di mana ia mengorbankan semua kekayaannya, dia berbalik langsung ke kelas-bekerja dan terus bekerja di tengah-tengah mereka selama 30 tahun . Setiap gerakan sosial, setiap kemajuan yang nyata di Inggris atas nama para pekerja itu sendiri link ke nama Robert Owen. Dia terpaksa melalui di tahun 1819, setelah pertempuran lima tahun ', hukum pertama yang membatasi jam kerja perempuan dan anak-anak di pabrik-pabrik. Dia adalah presiden Kongres pertama di mana semua Serikat Buruh Inggris bersatu dalam satu asosiasi perdagangan besar. Dia memperkenalkan sebagai tindakan transisi ke organisasi masyarakat komunis lengkap, di satu sisi, masyarakat koperasi untuk perdagangan eceran dan produksi. Hal ini telah sejak saat itu, setidaknya, memberikan bukti praktis bahwa pedagang dan produsen secara sosial tidak perlu. Di sisi lain, dia memperkenalkan pasar-pasar kerja untuk pertukaran produk tenaga kerja melalui media kerja-catatan, yang unit satu jam kerja; lembaga tentu akan gagal, tetapi sepenuhnya mengantisipasi bank Proudhon pertukaran yang jauh kemudian waktu, dan berbeda sepenuhnya dari ini bahwa ia tidak mengklaim sebagai obat mujarab untuk semua penyakit sosial, tetapi hanya langkah pertama menuju revolusi jauh lebih radikal dari masyarakat.
Modus utopian 'pikiran telah lama diatur ide Sosialis abad ke-19, dan masih mengatur beberapa dari mereka. Sampai baru-baru ini, semua Sosialis Perancis dan Inggris tidak menghormatinya. Komunisme Jerman sebelumnya, termasuk dari Weitling, berasal dari sekolah yang sama. Untuk semua ini, Sosialisme adalah ekspresi dari kebenaran absolut, akal dan keadilan, dan hanya harus ditemukan untuk menaklukkan seluruh dunia berdasarkan kekuatannya sendiri. Dan sebagai kebenaran mutlak tidak tergantung dari waktu, ruang, dan sejarah perkembangan manusia, ini adalah kecelakaan hanya kapan dan dimana ditemukan. Dengan semua ini, kebenaran mutlak, nalar, dan keadilan berbeda dengan pendiri masing-masing sekolah berbeda. Dan sebagai jenis khusus masing-masing tentang kebenaran mutlak, nalar, dan keadilan sekali lagi dikondisikan oleh pemahaman subjektif nya, kondisi nya dari keberadaan, ukuran pengetahuannya dan pelatihan intelektual, tidak ada yang lain berakhir mungkin dalam konflik ini kebenaran mutlak dari bahwa mereka harus saling terpisah satu sama lain. Oleh karena itu, dari ini tidak ada yang bisa datang tetapi semacam eklektik, Sosialisme rata-rata, yang, sebagai Sebenarnya, telah sampai dengan saat ini mendominasi pikiran sebagian besar pekerja sosialis di Perancis dan Inggris. Oleh karena itu, sebuah mash-mish memungkinkan dari warna yang paling bermacam-macam pendapat: a mish mash-laporan kritis seperti itu, teori ekonomi, gambar masyarakat masa depan oleh para pendiri sekte yang berbeda, seperti merangsang minimal oposisi, sebuah mash-mish yang adalah lebih mudah brewed ujung-ujung tajam lebih pasti dari konstituen individual menggosok ke dalam arus perdebatan, seperti kerikil dibulatkan dalam anak sungai.
Untuk membuat ilmu Sosialisme, itu pertama yang ditempatkan di atas secara nyata.
Next: Dialektika
Catatan
1. Inilah bagian tentang Revolusi Perancis:
"Pemikiran, konsep hukum, sekaligus membuat dirinya merasa, dan terhadap ini perancah lama yang salah tidak bisa berdiri. Dalam konsepsi hukum, Oleh karena itu, konstitusi sekarang telah didirikan, dan mulai sekarang segala sesuatu harus berdasarkan ini. Karena Matahari telah berada di cakrawala, dan planet-planet berputar di sekelilingnya, pemandangan itu belum pernah melihat Manusia berdiri di atas kepalanya - yaitu, pada Ide - dan realitas bangunan setelah gambar ini. Anaxagoras pertama mengatakan bahwa nous, Alasan, aturan dunia, tetapi sekarang, untuk pertama kalinya, harus laki-laki datang untuk mengakui bahwa Ide harus memerintah realitas mental.
II
Dialektika []
Sementara itu, bersama dengan dan sesudah filsafat Perancis abad ke 18, telah muncul filsafat Jerman baru, yang berpuncak pada Hegel.
jasa terbesarnya adalah mengambil kembali dari dialektika sebagai bentuk tertinggi pemikiran. Para filsuf Yunani kuno semua dialecticians alam lahir, dan Aristoteles, yang paling ensiklopedik dari mereka, telah dianalisis bentuk yang paling penting pemikiran dialektika. Filosofi baru, di sisi lain, meskipun di dalamnya dialektika juga memiliki eksponen yang brilian (misalnya, Descartes dan Spinoza), telah, khususnya melalui pengaruh Inggris, menjadi lebih dan lebih kaku tetap dalam modus metafisika yang disebut penalaran, oleh yang juga Perancis abad ke-18 hampir seluruhnya didominasi, di semua peristiwa dalam karya khusus filsafat mereka. Di luar filsafat dalam arti terbatas, namun karya yang dihasilkan Perancis dialektika. Kita hanya perlu mengingatkan Diderot Le Neveu de Rameau, dan Rousseau Discours sur l'origine et les parmi fondements de l'inegalite kurang Hommes. Kami berikan di sini, secara singkat, karakter utama dari kedua cara-cara berpikir.
Ketika kita mempertimbangkan dan merenungkan Alam pada umumnya, atau sejarah umat manusia, atau aktivitas intelektual kita sendiri, pada awalnya kita melihat gambar sebuah hubungan belitan tak berujung dan reaksi, permutasi dan kombinasi, di mana tidak ada yang tersisa apa, di mana dan sebagai itu, tapi semuanya bergerak, perubahan, datang ke dalam keberadaan dan meninggal dunia. Kita melihat, oleh karena itu, pada awalnya gambar secara keseluruhan, dengan bagian-bagian individu masih lebih atau kurang terus di latar belakang, kita amati gerakan, transisi, koneksi, daripada hal-hal yang bergerak, menggabungkan, dan terhubung. Ini primitif, naif tetapi secara intrinsik konsepsi benar dunia adalah bahwa filsafat Yunani kuno, dan pertama kali dirumuskan dengan jelas oleh Heraclitus: segala sesuatu yang bisa dan tidak, untuk semuanya fluida, terus berubah, terus datang ke keberadaan dan berlalu. [ A]
Tetapi konsepsi ini, benar seperti mengungkapkan karakter umum penampilan gambar secara keseluruhan, tidak cukup untuk menjelaskan rincian yang gambar ini dibuat atas, dan selama kita tidak memahami hal ini, kami belum yang jelas ide gambaran keseluruhan. Untuk memahami detil ini, kita harus melepaskan mereka dari alam, khusus penyebab, efek, dll Ini adalah, terutama, tugas ilmu alam dan penelitian sejarah: cabang-cabang ilmu pengetahuan Yunani dari zaman klasik yang, dengan alasan yang sangat baik , diturunkan ke posisi bawahan, karena mereka pertama-tama mengumpulkan bahan untuk ilmu-ilmu ini bekerja atas. Sejumlah tertentu materi alam dan sejarah harus dikumpulkan sebelum ada dapat setiap analisis kritis, perbandingan, dan pengaturan di kelas, ordo, dan spesies. Dasar-dasar ilmu-ilmu alam yang tepat adalah, oleh karena itu, pertama bekerja oleh orang Yunani periode [Alexandria B], dan kemudian, pada Abad Pertengahan, oleh orang-orang Arab. tanggal Real ilmu alam dari paruh kedua abad ke-15, dan dari situ seterusnya itu maju dengan kecepatan yang terus meningkat. Analisa Alam ke dalam bagian-bagian individu, pengelompokan proses-proses alam yang berbeda dan obyek di kelas tertentu, studi tentang anatomi internal dari badan-badan yang diselenggarakan dalam bentuk manifold mereka - ini merupakan kondisi fundamental dari langkah-langkah raksasa dalam pengetahuan kita tentang Alam yang telah dilakukan selama 400 tahun terakhir. Tapi ini metode kerja juga telah meninggalkan kita sebagai warisan kebiasaan mengamati obyek alam dan proses dalam isolasi, terpisah dari hubungan mereka dengan seluruh luas; mengamati mereka beristirahat, tidak bergerak; sebagai kendala, variabel bukan sebagai dasarnya, dalam mereka mati, tidak dalam kehidupan mereka. Dan saat ini cara untuk melihat hal-hal itu ditransfer oleh Bacon dan Locke dari ilmu alam ke filsafat, ia melahirkan modus, sempit metafisik pemikiran khas abad terakhir.
Untuk metafisika, hal-hal dan refleks mental mereka, ide-ide, yang terisolasi, harus dipertimbangkan satu demi satu dan terpisah dari satu sama lain, adalah obyek dari penyelidikan tetap, kaku, diberikan satu kali untuk semua. Ia berpikir dalam antitesis benar-benar bisa dipertemukan. komunikasi-Nya adalah 'ya, ya, bukan, bahkan', karena apa yang ada lebih dari ini datang dari yang jahat "Bagi dia., hal yang baik ada atau tidak ada; hal yang tidak bisa pada waktu yang sama menjadi dirinya sendiri dan sesuatu yang lain. Positif dan negatif mutlak mengecualikan satu sama lain; sebab dan akibat berdiri di suatu antitesis kaku, satu dengan yang lain.
Pada pandangan pertama, cara berpikir ini nampaknya bagi kita sangat bercahaya, karena itu adalah bahwa dari suara akal sehat yang disebut. Hanya suara akal sehat, orang terhormat bahwa dia adalah, dalam dunia sederhana sendiri empat dinding, memiliki petualangan yang sangat indah langsung dia usaha keluar ke dunia penelitian yang luas. Dan modus pemikiran metafisik, dibenarkan dan perlu seperti di beberapa domain yang sejauh bervariasi menurut sifat obyek penelitian tertentu, cepat atau lambat mencapai batasnya, di luar yang menjadi satu sisi, terbatas, abstrak , tenggelam dalam kontradiksi tak terpecahkan. Dalam perenungan hal individu, itu melupakan hubungan antara mereka, dalam perenungan keberadaan mereka, lupa awal dan akhir eksistensi yang; dari istirahat mereka, gerak mereka lupa. Ini tidak dapat melihat hutan untuk pohon-pohon.
Untuk keperluan sehari-hari, kita tahu dan bisa mengatakan, misalnya, apakah seekor hewan itu hidup atau tidak. Tapi, setelah penyelidikan lebih dekat, kita menemukan bahwa itu adalah, dalam banyak kasus, sebuah pertanyaan yang sangat kompleks, sebagai ahli hukum tahu betul. Mereka telah cudgelled otak mereka dengan sia-sia untuk menemukan suatu batas rasional yang luar pembunuhan anak dalam rahim ibunya adalah pembunuhan. Hal itu sama sekali tidak mungkin untuk menentukan saat kematian, karena fisiologi membuktikan bahwa kematian bukanlah sebuah fenomena, seketika sesaat, tetapi sebuah proses yang sangat berlarut-larut.
Dengan cara seperti, setiap terorganisir yang setiap saat adalah sama dan tidak sama, setiap saat, itu soal asimilasi dipasok dari luar, dan akan menyingkirkan hal-hal lain, setiap saat, beberapa sel tubuh yang mati dan orang lain membangun diri lagi; di waktu lebih lama atau lebih pendek, hal tubuhnya benar-benar baru, dan digantikan oleh molekul lain hal, sehingga setiap terorganisir yang selalu sendiri, namun sesuatu selain dirinya sendiri.
Selanjutnya, kita menemukan setelah diselidiki lebih dekat bahwa kedua kutub dari suatu antitesis, positif dan negatif, misalnya, adalah tak terpisahkan sebagaimana mereka menentang, dan bahwa meskipun semua oposisi mereka, mereka saling menyelinap. Dan kita menemukan, dalam seperti cara, bahwa sebab dan akibat adalah konsepsi yang hanya terus baik dalam aplikasi mereka untuk kasus-kasus individu, tetapi begitu kita mempertimbangkan kasus-kasus individu sehubungan umum mereka dengan alam semesta sebagai keseluruhan, mereka bertemu satu sama lain , dan mereka menjadi bingung ketika kita merenungkan bahwa tindakan dan reaksi universal di mana sebab dan akibat secara abadi berubah tempat, sehingga apa pengaruh di sini dan sekarang akan menyebabkan sana dan kemudian, dan sebaliknya.
Tak satu pun dari proses-proses dan cara-cara berpikir masuk ke dalam kerangka penalaran metafisika. Dialektika, di sisi lain, memahami hal-hal dan representasi mereka, ide-ide, sehubungan penting mereka, Rangkaian, gerak, asal-usul dan berakhir. Seperti proses yang disebutkan di atas, oleh karena itu, corroborations begitu banyak metode prosedurnya sendiri.
Alam adalah bukti dialektika, dan harus dikatakan untuk ilmu pengetahuan modern yang telah melengkapi bukti ini dengan bahan yang sangat kaya semakin sehari-hari, dan dengan demikian telah menunjukkan bahwa, di resor terakhir, Alam bekerja secara dialektik dan tidak secara metafisik; bahwa dia tidak bergerak dalam kesatuan abadi dari lingkaran terus-menerus berulang, tetapi berjalan melalui evolusi historis yang nyata. Dalam hubungan ini, Darwin harus dinamai sebelum semua yang lain. Dia ditangani konsepsi metafisik Alam pukulan terberat oleh bukti bahwa semua makhluk organik, tanaman, hewan, dan manusia itu sendiri, adalah produk dari proses evolusi terjadi melalui jutaan tahun. Namun, naturalis, yang telah belajar berpikir secara dialektik, sedikit dan jauh antara, dan konflik ini hasil penemuan dengan cara berpikir yang terbentuk sebelumnya, menjelaskan kebingungan tak berujung sekarang memerintah dalam ilmu alam teoritis, keputusasaan guru serta pelajar, dari penulis dan pembaca sama.
Sebuah representasi yang tepat dari alam semesta, dari evolusinya, tentang perkembangan umat manusia, dan refleksi dari evolusi dalam pikiran manusia, sehingga hanya bisa diperoleh dengan metode dialektika dengan memperhatikan konstan untuk tindakan dan reaksi tak terhitung banyaknya hidup dan mati, perubahan progresif atau mundur. Dan dalam semangat ini, filsafat Jerman yang baru telah bekerja. Kant memulai kariernya dengan memecahkan sistem surya yang stabil dari Newton dan durasi yang abadi, setelah impuls awal terkenal pernah diberikan, menjadi hasil dari proses sejarah, pembentukan Matahari dan semua planet dari berputar, samar-samar massa. Dari sini, ia pada saat yang sama menarik kesimpulan bahwa, mengingat ini asal sistem surya, kematiannya diikuti masa depan kebutuhan. Teorinya, setengah abad kemudian, didirikan secara matematis oleh Laplace, dan setengah abad setelah itu, spektroskop membuktikan adanya dalam ruang dari massa gas pijar seperti dalam berbagai tahap kondensasi.
Gambar Hegel filsafat Jerman baru ini memuncak dalam sistem Hegelian. Dalam sistem ini - dan di sini adalah jasa yang hebat - untuk pertama kalinya seluruh dunia, alam, sejarah, intelektual, diwakili sebagai suatu proses - yaitu, seperti dalam gerakan konstan, perubahan, transformasi, pengembangan, dan upaya yang dilakukan untuk menelusuri hubungan internal yang membuat keseluruhan terus menerus dari semua gerakan dan pembangunan. Dari sudut pandang ini, sejarah umat manusia tidak lagi muncul sebagai pusingan liar perbuatan kekerasan tidak masuk akal, semua sama-sama condemnable di kursi pengadilan nalar filsafat yang matang dan baik dilupakan secepat mungkin, tetapi sebagai proses evolusi manusia sendiri. Sekarang adalah tugas intelek untuk mengikuti perjalanan secara bertahap dari proses ini melalui semua cara licik, dan dengan menelusuri hukum dalam berjalan melalui semua fenomena tersebut tampaknya disengaja.
Bahwa sistem Hegel tidak memecahkan masalah ini yang dikemukakan di sini tidak. jasa pembuatan Its zaman adalah bahwa itu dikemukakan masalah. Masalah ini merupakan salah satu bahwa tidak ada individu yang akan dapat dipecahkan. Meskipun Hegel - dengan Saint-Simon - pikiran yang paling ensiklopedis dari zamannya, namun dia adalah terbatas, pertama, dengan batas tertentu diperlukan pengetahuan sendiri dan, kedua, dengan batas tertentu dan kedalaman pengetahuan dan konsep-nya usia. Untuk batas-batas ini, sepertiga harus ditambahkan; Hegel adalah seorang idealis. Baginya, pikiran dalam otaknya bukanlah gambar kurang lebih abstrak dari hal-hal yang sebenarnya dan proses, namun, sebaliknya, benda-benda dan evolusi mereka hanya gambar menyadari dari "Ide", ada suatu tempat dari kekekalan sebelum dunia. Dengan cara ini semua berbalik berpikir terbalik, dan benar-benar terbalik sambungan yang sebenarnya hal-hal di dunia. Benar dan cerdik sebagai kelompok banyak fakta-fakta yang ditangkap oleh Hegel, namun, untuk alasan yang hanya diberikan, ada banyak yang dirusak, buatan, bekerja, dalam kata, salah dalam titik detail. Sistem Hegel, dengan sendirinya, sudah keguguran kolosal - tapi juga yang terakhir dari jenisnya.
Itu adalah penderitaan, sebenarnya, dari kontradiksi internal dan tak tersembuhkan. Setelah satu sisi, proposisi yang penting adalah konsepsi bahwa sejarah manusia adalah proses evolusi, yang, pada hakikatnya, tidak dapat menemukan istilah intelektual akhirnya dalam penemuan dari setiap kebenaran absolut yang disebut. Tapi, di sisi lain, meletakkan klaim untuk menjadi inti dari kebenaran mutlak. Sebuah sistem pengetahuan alam dan sejarah, merangkul semua, dan terakhir untuk sepanjang masa, adalah bertentangan dengan hukum dasar penalaran dialektika.
Hukum ini, memang, tidak berarti tidak termasuk, namun, sebaliknya, meliputi ide bahwa pengetahuan sistematis tentang alam semesta eksternal dapat membuat langkah raksasa dari usia ke usia.
Persepsi dari kontradiksi mendasar dalam idealisme Jerman yang dipimpin harus kembali ke materialisme, tetapi - nota bene - bukan ke hanya metafisik, materialisme mekanik eksklusif abad ke-18. Lama materialisme memandang semua sejarah sebelumnya sebagai tumpukan kasar dari irasionalitas dan kekerasan; materialisme modern melihat di dalamnya proses evolusi manusia, dan bertujuan untuk menemukan hukum daripadanya. Dengan Perancis abad ke-18, dan bahkan dengan Hegel, konsepsi yang diperoleh dari Alam sebagai keseluruhan - bergerak dalam lingkaran yang sempit, dan selamanya tidak berubah, dengan tubuh yang abadi surgawi, sebagai Newton, dan spesies organik tak dapat diubah, sebagai Linnaeus, diajarkan. materialisme modern mencakup lebih banyak penemuan baru dari ilmu alam, menurut Alam yang juga memiliki sejarah dalam waktu, benda-benda angkasa, seperti spesies organik yang, di bawah kondisi yang menguntungkan, orang-orang mereka, yang lahir dan binasa. Dan bahkan jika Alam, secara keseluruhan, masih harus dikatakan bergerak dalam siklus yang berulang, siklus ini mengasumsikan dimensi jauh lebih besar. Dalam kedua aspek, materialisme modern pada dasarnya dialektik, dan tidak lagi membutuhkan bantuan semacam filsafat yang, seperti ratu, pura-pura untuk memerintah massa yang tersisa dari ilmu. Begitu setiap ilmu pengetahuan khusus pasti akan membuat posisi yang jelas dalam hal-hal besar totalitas dan pengetahuan kita tentang hal-hal, ilmu pengetahuan khusus berurusan dengan totalitas ini adalah berlebihan atau tidak perlu. Itu yang masih bertahan dari semua filsafat terdahulu adalah ilmu berpikir dan hukumnya - logika formal dan dialektika. Semua orang lain yang dimasukkan di dalam ilmu positif tentang Alam dan sejarah.
Sedangkan Namun, revolusi dalam konsepsi Alam hanya bisa dibuat secara proporsional dengan bahan positif yang sesuai diberikan oleh penelitian, sudah jauh lebih awal fakta sejarah tertentu telah terjadi yang membawa perubahan yang menentukan dalam konsepsi sejarah. Pada 1831, pertama naik kelas pekerja terjadi di Lyons, antara 1838 dan 1842, nasional pertama gerakan kelas pekerja, bahwa dari Chartists Inggris, mencapai puncaknya. Perjuangan kelas antara proletariat dan borjuasi ke depan dalam sejarah negara yang paling maju di Eropa, sebanding dengan pembangunan, pada satu pihak, dari industri modern, atas lainnya, yang baru diperoleh supremasi politik borjuis. fakta lebih dan lebih keras memberikan kebohongan ajaran-ajaran ekonomi borjuis mengenai identitas kepentingan modal dan tenaga kerja, untuk keharmonisan universal dan kemakmuran universal yang akan menjadi konsekuensi dari kompetisi yang tak terkendali. Semua hal ini tidak bisa lagi diabaikan, lebih daripada Sosialisme Perancis dan Inggris, yang mereka teoritis, meskipun sangat tidak sempurna, ekspresi. Tapi konsepsi idealis lama sejarah, yang belum lepas, tahu apa-apa perjuangan kelas didasarkan pada kepentingan ekonomi, tahu apa-apa dari kepentingan ekonomi, produksi dan semua hubungan ekonomi muncul di dalamnya hanya sebagai suatu kebetulan, bawahan unsur-unsur dalam sejarah "peradaban ".
Fakta-fakta baru yang dibuat imperatif pemeriksaan baru dari semua sejarah masa lalu. Maka terlihat bahwa semua sejarah masa lalu, dengan pengecualian tahap primitif-nya, adalah sejarah perjuangan kelas, bahwa kelas-kelas berperang masyarakat selalu produk dari mode produksi dan pertukaran - dengan kata lain, dari ekonomi kondisi dari waktu mereka, bahwa struktur ekonomi masyarakat selalu mengirimkan kepada secara real, mulai dari yang kita sendiri dapat bekerja dari penjelasan akhir dari seluruh lembaga-lembaga suprastruktur yuridis dan politik maupun dari ide-ide keagamaan, filsafat, dan lainnya suatu periode sejarah tertentu. Hegel telah membebaskan sejarah dari metafisika - ia berhasil dialektika, tetapi konsepsinya tentang sejarah pada dasarnya idealis. Tapi sekarang idealisme diusir dari tempat perlindungan terakhir, filsafat sejarah, sekarang perawatan materialistis sejarah itu yang dikemukakan, dan suatu metode ditemukan untuk menjelaskan manusia "tahu" oleh-Nya "menjadi", bukan, sebagai sampai saat itu, ia "menjadi" oleh-Nya "mengetahui".
Dari waktu ke depan, Sosialisme tidak lagi merupakan sebuah penemuan yang kebetulan dari otak ini atau yang cerdas, tetapi hasil perlu perjuangan antara dua historis dikembangkan kelas - proletariat dan borjuasi. tugas nya tidak lagi untuk memproduksi sebuah sistem masyarakat sesempurna mungkin, namun untuk memeriksa suksesi historis-ekonomi dari peristiwa yang kelas-kelas dan antagonisme mereka kebutuhan bermunculan, dan untuk menemukan dalam kondisi ekonomi sehingga menciptakan sarana mengakhiri konflik. Tetapi Sosialisme dari hari sebelumnya adalah sebagai tidak sesuai dengan konsepsi materialis sebagai konsepsi Alam dari materialis Perancis dengan dialektika dan ilmu alam modern. The Sosialisme dari hari sebelumnya tentu dikritik modus produksi kapitalis yang ada dan konsekuensi-konsekuensinya. Tapi mereka tidak bisa menjelaskan, dan, karenanya, tidak bisa mendapatkan penguasaan mereka. Ini hanya bisa hanya menolak mereka sebagai buruk. Semakin kuat ini Sosialisme sebelumnya mengutuk eksploitasi, bekerja-kelas yang tak terelakkan di bawah Kapitalisme, yang kurang mampu kan jelas untuk menunjukkan apa yang eksploitasi ini terdiri dan bagaimana hal itu muncul. tetapi untuk itu perlu -
untuk menyajikan modus produksi kapitalis sehubungan sejarah dan inevitableness selama periode sejarah tertentu, dan karenanya, juga, untuk menyajikan kehancuran yang tak terelakkan; dan
untuk meletakkan karakter telanjang yang penting, yang masih rahasia. Hal ini dilakukan dengan penemuan nilai-surplus.
Hal ini menunjukkan bahwa alokasi tenaga kerja yang tidak dibayar merupakan dasar dari cara produksi kapitalis dan eksploitasi buruh yang terjadi di bawahnya, bahwa meskipun kapitalis membeli tenaga kerja buruh di nilai penuh sebagai komoditas di pasar, ia belum ekstrak nilai lebih dari itu daripada dia dibayar untuk, dan bahwa dalam analisa terakhir, ini surplus-nilai bentuk yang jumlah nilai dari yang menumpuk terus meningkatkan massa modal di tangan kelas-kelas bermilik. Asal-usul produksi kapitalis dan produksi modal kedua menjelaskan.
Kedua penemuan besar, konsepsi materialistik dari sejarah dan penyingkapan rahasia produksi kapitalistik melalui surplus-nilai, kita berhutang pada Marx. Dengan penemuan ini, Sosialisme menjadi ilmu. Yang berikutnya adalah untuk bekerja semua rincian dan hubungan.
Next: Historical Materialisme
Catatan
[A] Tanpa diketahui dunia Barat sampai abad ke-20, filsuf Cina Lao Tzu adalah pendahulu atau mungkin kontemporer Heraclitus. Lao Tzu terkenal menulis Tao Te Ching di mana ia juga mengemban prinsip-prinsip mendasar dari dialektika.
[B] Periode Alexandria dari perkembangan ilmu meliputi periode yang membentang dari abad ke-3 SM untuk abad ke-17 Masehi itu mendapatkan namanya dari kota Alexandria di Mesir, yang merupakan salah satu pusat paling penting dari intercourses ekonomi internasional pada waktu itu. Dalam periode Alexandria, matematika (Euclid dan Archimedes), geografi, astronomi, anatomi, fisiologi, dll, mencapai pembangunan yang cukup besar.
China juga telah memulai pembangunan di ilmu-ilmu alam pada abad ketiga SM
