IV. Teori Angkatan (Kesimpulan)

"Ini adalah keadaan yang sangat penting bahwa sebagai Sebenarnya dominasi atas alam, secara umum," (!), "Hanya melanjutkan," (dominasi sebuah melanjutkan) "! Melalui dominasi atas manusia. Budidaya dari pemilikan tanah dalam saluran yang cukup besar tidak pernah terjadi di mana saja tanpa tunduk anteseden manusia dalam beberapa bentuk kerja paksa atau rodi Pembentukan dominasi ekonomi telah mensyaratkan hal-hal dominasi politik, sosial dan ekonomi manusia atas manusia.. Bagaimana mungkin seorang tuan tanah besar bahkan dipahami tanpa sekaligus termasuk dalam ide ini juga dominasi di atas budak budak, atau orang lain secara tidak langsung unfree? Apa yang bisa upaya individu, paling banyak dilengkapi oleh orang-orang dari keluarganya, telah menyatakan atau menandakan di bidang pertanian secara luas dipraktekkan ? Pemanfaatan tanah, atau perpanjangan kontrol ekonomi di atasnya pada skala melebihi kapasitas alami individu, hanya dimungkinkan dalam sejarah sebelumnya dengan pembentukan, baik sebelum atau bersamaan dengan pengenalan kekuasaan atas tanah, dari perbudakan manusia yang melibatkan ini. Dalam periode kemudian pembangunan perbudakan ini diminimalisir ... bentuknya yang sekarang di negara-negara lebih tinggi beradab adalah upah dan kerja, untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dilaksanakan dalam aturan polisi. Dengan demikian upah tenaga kerja memberikan kemungkinan praktis bentuk kekayaan kontemporer yang diwakili oleh berkuasa atas wilayah luas tanah dan "()"! properti mendarat ekstensif. Tak usah dikatakan bahwa semua jenis kekayaan distributif lainnya harus dijelaskan secara historis dengan cara yang sama , dan ketergantungan tidak langsung manusia pada manusia, yang sekarang fitur penting dari kondisi yang ekonomis paling sepenuhnya dikembangkan, tidak dapat dipahami dan dijelaskan oleh sifatnya sendiri, tetapi hanya sebagai warisan agak berubah dari penaklukan langsung sebelumnya dan perampasan "D. ( C. 18-19).

Jadi Herr Duhring.

Tesis: Dominasi alam (oleh manusia) mengandaikan dominasi manusia (oleh manusia).

Bukti: budidaya dari mendarat properti di saluran yang cukup besar tidak pernah terjadi di mana saja kecuali dengan menggunakan hamba.

Bukti bukti itu: Bagaimana bisa ada tanpa hamba-hamba-pemilik tanah besar, sebagai pemilik tanah besar, bahkan dengan keluarganya, bisa bekerja hanya sebagian kecil dari harta miliknya tanpa bantuan dari hamba-hamba?

Oleh karena itu, untuk membuktikan bahwa manusia pertama harus menundukkan manusia sebelum ia bisa membawa alam bawah kekuasaannya, Herr Duhring transformasi "alam" tanpa basa-basi lebih ke "mendarat properti di saluran yang cukup besar", dan kemudian ini mendarat kepemilikan properti-Tidak dirinci -lebih lanjut segera berubah menjadi milik seorang pemilik mendarat besar, yang secara alami tidak bisa bekerja di tanah tanpa hamba.

Di tempat pertama "dominasi atas alam" dan budidaya "harta mendarat" adalah tidak berarti hal yang sama. Dalam industri, dominasi atas alam dilaksanakan pada skala yang sangat lain dan jauh lebih besar daripada di bidang pertanian, yang masih tunduk pada kondisi cuaca, bukan mengendalikan mereka.

Kedua, jika kita membatasi diri ke budidaya mendarat properti yang terdiri dari saluran yang cukup besar, muncul pertanyaan: yang mendarat properti itu? Kemudian kita menemukan dalam sejarah awal semua rakyat beradab, bukan "tuan tanah besar" yang Herr Duhring interpolates sini dengan adat nya sulap tangan, yang disebutnya "dialektika alamiah", [82] tetapi suku dan masyarakat desa dengan umum kepemilikan tanah. Dari India ke Irlandia budidaya mendarat properti di saluran yang cukup besar pada awalnya dijalankan oleh suku tersebut dan masyarakat desa, kadang-kadang tanah subur itu digarap bersama-sama untuk account masyarakat, dan kadang-kadang di bidang yang terpisah dari tanah sementara dialokasikan untuk keluarga dengan masyarakat, sementara hutan dan pastureland terus digunakan dalam umum. Hal ini sekali lagi karakteristik "studi khusus paling lengkap" yang dibuat oleh Herr Duhring "dalam domain politik dan hukum" (D. Ph 537) bahwa ia tahu apa-apa dari semua ini, bahwa semua karyanya bernapas total ketidaktahuan Maurer's zaman-membuat tulisan-tulisan tentang konstitusi primitif dari mark Jerman, [83] dasar dari semua hukum Jerman, dan dari yang pernah meningkat massa sastra, terutama dirangsang oleh Maurer, yang dikhususkan untuk membuktikan pemilikan bersama primitif tanah itu di antara semua bangsa beradab di Eropa dan Asia, dan untuk menunjukkan berbagai bentuk keberadaan dan pembubaran. Seperti halnya dalam domain hukum Perancis dan Inggris Herr Duhring "sendiri yang diperoleh semua" kebodohan nya, besar seperti itu, sehingga dengan kebodohan itu bahkan jauh lebih besar dalam domain hukum Jerman. Dalam domain ini orang yang terbang ke seperti marah kekerasan atas cakrawala terbatas dosen universitas adalah dirinya hari ini di sangat paling, masih di mana para profesor dua puluh tahun yang lalu.

Ini adalah ciptaan "murni bebas dan imajinasi" (43) pada bagian Herr Duhring ketika ia menegaskan bahwa pemilik tanah dan hamba-hamba yang diperlukan untuk budidaya mendarat properti di saluran yang cukup besar. Di seluruh Timur, di mana masyarakat desa atau negara memiliki tanah, pemilik sangat istilah tidak dapat ditemukan di berbagai bahasa, sebuah titik di mana Herr Duhring dapat berkonsultasi dengan ahli hukum Inggris, yang upaya di India untuk memecahkan pertanyaan: siapa pemilik tanah itu? - Adalah sebagai sia-sia seperti yang dari mendiang Pangeran Heinrich LXXII dari Reuss-Greiz-Schleiz-Lobenstein-Eberswalde [84] dalam upayanya untuk memecahkan masalah yang merupakan penjaga malam. Itu adalah yang pertama kali diperkenalkan Turki semacam kepemilikan tanah feodal di negara-negara ditaklukkan oleh mereka di Timur. Yunani telah masuk ke dalam sejarah, sejauh kembali sebagai zaman heroik, dengan sistem sosial yang kebun itu sendiri jelas merupakan produk dari sebuah prasejarah panjang tetapi tidak diketahui, bahkan ada, Namun, tanah terutama dibudidayakan oleh petani independen; yang lebih besar kebun dari para bangsawan dan kepala suku adalah pengecualian, apalagi mereka menghilang segera setelah. Italia dibawa dalam budidaya terutama oleh petani, ketika, pada periode akhir Republik Romawi, kompleks besar perkebunan, latifundia itu, pengungsi para petani kecil dan menggantinya dengan budak, mereka juga diganti dengan stockraising olah tanah, dan, sebagai Pliny sudah menyadari, membawa Italia untuk merusak (latifundia Italiam perdidere). Selama Abad Pertengahan, pertanian tani dominan di seluruh Eropa (terutama dalam memberikan tanah perawan dalam budidaya), dan sehubungan dengan pertanyaan kita sekarang mengingat ini adalah tidak penting apakah petani harus membayar iuran, dan jika demikian apa iuran, feodal apapun. Kolonis dari Friesland, Lower Saxony, Flanders dan Rhine Hilir, yang membawa ditanami tanah timur Elbe yang telah direbut. dari Slavia, melakukan ini sebagai petani bebas di bawah tenor berhenti-sewa sangat menguntungkan, dan tidak sama sekali di bawah "beberapa bentuk korve" (D. C. 18). - Di Amerika Utara, sejauh ini porsi terbesar dari tanah dibuka untuk budidaya dengan tenaga kerja petani bebas, sedangkan tuan tanah besar di Selatan, dengan budak-budak mereka dan mengolah mereka rakus tanah, kelelahan tanah sampai dapat tumbuh hanya cemara, sehingga budidaya kapas dipaksa lebih jauh dan lebih lanjut barat. Di Australia dan Selandia Baru, segala usaha pemerintah Inggris untuk membentuk sebuah aristokrasi mendarat artifisial sia-sia. Singkatnya, jika kita kecuali koloni tropis dan subtropis, di mana iklim yang membuat tenaga kerja pertanian mungkin bagi Eropa, tuan tanah besar yang menundukkan alam dengan cara budak-budak atau budak dan membawa tanah di bawah budidaya membuktikan menjadi isapan jempol imajinasi murni . Sebaliknya sangat terjadi. Di mana ia membuat penampilannya di zaman kuno, seperti di Italia, ia tidak membawa tanah kosong ke budidaya, tetapi mengubah tanah subur ditanami dibawa oleh petani ke padang rumput saham, depopulating dan merusak seluruh negara. Hanya dalam jangka waktu yang lebih baru, ketika kepadatan meningkatnya jumlah penduduk telah meningkatkan nilai tanah, dan khususnya sejak perkembangan ilmu pertanian telah membuat tanah bahkan lebih miskin ditanami-itu hanya dari periode ini yang pemilik tanah besar mulai berpartisipasi pada skala yang luas dalam membawa gurun dan rumput-tanah ditanami-dan ini terutama melalui perampokan tanah umum dari para petani, baik di Inggris dan Jerman. Tapi ada sisi lain bahkan untuk ini. Untuk setiap acre tanah umum yang besar pemilik tanah dibawa ke budidaya di Inggris, mereka berubah setidaknya tiga ekar di Skotlandia menjadi domba-berjalan dan akhirnya bahkan menjadi sekadar lahan perburuan besar-permainan.

Kami khawatir di sini hanya dengan pernyataan Herr Duhring's bahwa membawa ke budidaya saluran tanah yang cukup besar dan karena itu praktis seluruh wilayah sekarang dibudidayakan, "tidak pernah dan tidak di tempat" terjadi kecuali melalui agen dari tuan tanah besar dan mereka hamba-hamba-an pernyataan yang, seperti telah kita lihat, "mengandaikan" suatu kebodohan benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Tidak perlu, karena itu, bagi kita untuk memeriksa di sini baik sampai sejauh mana, pada periode yang berbeda, daerah-daerah yang sudah dibuat seluruhnya atau sebagian ditanami dibudidayakan oleh budak (seperti pada hari-hey Yunani) atau budak (seperti dalam manors Abad Pertengahan), atau apa fungsi sosial dari pemilik tanah besar pada berbagai periode.

Dan setelah Herr Duhring telah menunjukkan kita ini karya dari imajinasi-di mana kita tidak tahu apakah trik sulap dari pemotongan atau pemalsuan sejarah lebih untuk dikagumi-ia berseru penuh kemenangan:

"Tak perlu dikatakan bahwa semua jenis lain dari kekayaan distributif historis harus dijelaskan dengan cara yang sama!" (19.)

Yang tentu saja menghemat dia kesulitan membuang bahkan satu kata pun lebih pada asal, misalnya, modal.

Jika, dengan dominasi nya manusia atas manusia sebagai syarat sebelum bagi dominasi alam oleh manusia, Herr Duhring hanya ingin menyatakan secara umum bahwa seluruh tatanan ekonomi kita sekarang, tingkat perkembangan sekarang dicapai dengan pertanian dan industri , adalah hasil dari sejarah sosial yang berkembang dalam antagonisme kelas, dalam hubungan dominasi dan penaklukan, dia mengatakan sesuatu yang lama, sejak Manifesto Komunis, menjadi suatu yang biasa. Tetapi pertanyaan di masalah adalah bagaimana kita harus menjelaskan asal-usul kelas dan hubungan berdasarkan dominasi, dan jika jawabannya hanya Herr Duhring adalah kekuatan "satu kata", kita dibiarkan persis di mana kami berada di awal. Fakta bahwa telah memerintah dan dieksploitasi setiap saat telah jauh lebih banyak dari para penguasa dan para penghisap, dan bahwa oleh karena itu di tangan mantan bahwa gaya nyata telah beristirahat, sudah cukup untuk menunjukkan absurditas dari seluruh teori gaya. Hubungan berdasarkan dominasi dan tunduk Oleh karena itu masih harus dijelaskan.

Mereka muncul dalam dua cara.

Sebagai orang awalnya dibuat mereka keluar dari dunia hewan-dalam arti sempit dari panjang sehingga mereka membuat mereka masuk ke dalam sejarah: masih setengah hewan, brutal, masih tak berdaya dalam menghadapi kekuatan alam, masih mengabaikan kekuatan mereka sendiri; dan akibatnya miskin sebagai binatang-binatang dan nyaris tidak lebih produktif daripada mereka. Ada menang suatu kesetaraan tertentu dalam kondisi adanya, dan untuk kepala keluarga juga semacam kesetaraan sosial posisi-setidaknya tidak adanya kelas sosial - yang lanjutan antara komunitas pertanian primitif dari masyarakat beradab lain waktu. Dalam setiap komunitas tersebut ada dari awal kepentingan umum tertentu pengamanan yang harus diserahkan kepada individu, benar, di bawah kendali masyarakat secara keseluruhan: ajudikasi sengketa; represi dari penyalahgunaan wewenang oleh individu; kontrol persediaan air, terutama di negara-negara panas, dan akhirnya ketika kondisi masih sangat primitif, agama fungsi. kantor tersebut ditemukan dalam komunitas-komunitas aborigin dari setiap periode - di bekas Jerman yang tertua dan bahkan hari ini di India. Mereka secara alami dikaruniai dengan ukuran tertentu otoritas dan merupakan awal dari kekuasaan negara. Kekuatan produktif secara bertahap meningkatkan; meningkatnya kepadatan penduduk pada satu titik menciptakan kepentingan bersama, di lain kepentingan, antara komunitas yang terpisah, yang dikelompokkan menjadi unit yang lebih besar pada gilirannya mendatangkan sebuah divisi baru dari tenaga kerja, pembentukan organ untuk menjaga kepentingan umum dan kepentingan yang bertentangan tempur. Organ-organ ini yang, jika hanya karena mereka mewakili kepentingan umum dari seluruh kelompok, memegang posisi khusus dalam hubungannya dengan setiap individu masyarakat-dalam kondisi tertentu, bahkan salah satu oposisi segera membuat diri mereka masih lebih mandiri, sebagian melalui keturunan dari fungsi yang datang sekitar hampir sebagai hal yang biasa di dunia di mana segala sesuatu terjadi secara spontan, dan sebagian karena mereka menjadi semakin sangat diperlukan karena dengan meningkatnya jumlah konflik dengan kelompok lain. Hal ini tidak perlu bagi kita untuk memeriksa di sini bagaimana kemerdekaan ini fungsi sosial dalam hubungannya dengan masyarakat meningkat dengan waktu sampai berkembang menjadi dominasi masyarakat berakhir; bagaimana dia yang awalnya merupakan hamba, di mana kondisi yang menguntungkan, berubah secara bertahap menjadi tuan; bagaimana tuan ini, tergantung pada kondisi, muncul sebagai lalim Oriental atau despot, yang dynast dari suku Yunani, kepala suku dari klan Celtic, dan seterusnya, sampai sejauh mana ia kemudian punya pilihan untuk memaksa dalam transformasi ini; dan bagaimana akhirnya para penguasa individu bersatu dalam kelas yang berkuasa. Di sini kita hanya peduli dengan menetapkan fakta bahwa pelaksanaan fungsi sosial di mana-mana dasar supremasi politik dan supremasi politik lebih lanjut yang telah ada untuk waktu yang lama hanya ketika habis fungsi-fungsi sosialnya. Namun besar jumlah despotisms yang naik dan turun di Persia dan India, masing-masing menyadari bahwa di atas semua itu adalah pengusaha bertanggung jawab atas pemeliharaan kolektif dari irigasi di seluruh lembah-lembah sungai, tanpa pertanian yang tidak mungkin ada. Itu disediakan untuk orang Inggris melupakan tercerahkan ini di India, mereka membiarkan saluran irigasi dan SLUICES jatuh ke dalam pembusukan, dan sekarang pada akhirnya menemukan, melalui kelaparan teratur berulang, bahwa mereka telah mengabaikan satu kegiatan yang mungkin telah dibuat kekuasaan mereka di India setidaknya sama sah seperti yang dilakukan oleh para pendahulu mereka.

Tapi di samping proses pembentukan kelas lain juga terjadi. Pembagian kerja secara spontan berevolusi dalam keluarga budidaya tanah dimungkinkan, pada tingkat tertentu kesejahteraan, menggabungkan satu atau lebih dikenal sebagai tenaga kerja tambahan. Hal ini khususnya terjadi di negara-negara di mana kepemilikan tanah lama sudah hancur atau setidaknya bersama mantan budidaya telah memberikan tempat untuk budidaya yang terpisah dari bidang tanah oleh keluarga masing-masing. Produksi telah dikembangkan sejauh bahwa kekuatan buruh-orang sekarang bisa menghasilkan lebih dari yang diperlukan untuk pemeliharaan hanya perusahaan; cara mempertahankan tenaga kerja tambahan ada; juga sarana mempekerjakan mereka; tenaga kerja-tenaga diperoleh nilai. Tetapi masyarakat itu sendiri dan asosiasi yang tidak menghasilkan itu milik, kekuatan tersedia tenaga kerja berlebihan. Di sisi lain, kekuatan-kekuatan itu diberikan oleh perang, dan perang adalah setua adanya saling simultan bersama beberapa kelompok-kelompok masyarakat. Sampai satu kali tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan tawanan perang, dan karena itu hanya membunuh mereka; pada periode lebih awal, dimakan mereka. Tetapi pada tahap "situasi ekonomi" yang sekarang telah dicapai, para tahanan diperoleh nilai; satu sehingga membiarkan mereka hidup dan memanfaatkan tenaga kerja mereka. Jadi gaya, bukannya mengendalikan situasi ekonomi, adalah sebaliknya ditekan ke layanan dari situasi ekonomi. Perbudakan telah diciptakan. Segera menjadi bentuk dominan dari produksi di antara segala bangsa yang berkembang di luar komunitas lama, namun pada akhirnya juga salah satu penyebab utama kerusakan mereka. Ini adalah perbudakan yang pertama dimungkinkan pembagian kerja antara pertanian dan industri dalam skala yang lebih besar, dan dengan demikian juga Hellenisme, berkembangnya dunia kuno. Tanpa perbudakan, tidak ada negara Yunani, tidak seni Yunani dan ilmu pengetahuan, tanpa perbudakan, tidak ada Kekaisaran Romawi. Tapi tanpa dasar yang diletakkan oleh Hellenisme dan Kekaisaran Romawi, juga tidak ada Eropa modern. Kita seharusnya tidak lupa bahwa seluruh ekonomi kita, perkembangan politik dan intelektual mengandaikan keadaan hal-hal yang diperlukan adalah sebagai perbudakan seperti yang diakui secara universal. Dalam hal ini kita berhak untuk mengatakan: Tanpa perbudakan tidak kuno sosialisme modern.

Sangat mudah untuk mencela menentang perbudakan dan hal-hal serupa secara umum, dan memberikan melampiaskan amarah moral yang tinggi di infamies tersebut. Sayangnya semua bahwa ini hanya menyampaikan apa yang semua orang tahu, yaitu, bahwa lembaga-lembaga kuno tidak lagi sesuai dengan kondisi kita sekarang dan sentimen kami, yang menentukan kondisi ini. Tapi ia tidak memberitahu kita satu kata tentang bagaimana lembaga-lembaga ini muncul, mengapa mereka ada, dan apa peran mereka bermain dalam sejarah. Dan jika kita kaji pertanyaan-pertanyaan ini, kita terpaksa mengatakan-namun bertentangan dan sesat mungkin suara-bahwa pengenalan perbudakan di bawah kondisi yang berlaku pada waktu itu adalah langkah besar ke depan. Untuk itu adalah fakta bahwa manusia muncul dari binatang, dan akibatnya untuk menggunakan barbar dan sarana hampir hewani untuk melepaskan diri dari barbarisme. Di mana masyarakat kuno terus ada, mereka selama ribuan tahun membentuk dasar cruellest bentuk negara, despotisme Oriental, dari India ke Rusia. Hanya di mana komunitas ini dibubarkan bahwa masyarakat membuat kemajuan mereka sendiri, dan kemajuan ekonomi mereka berikutnya terdiri dalam peningkatan dan pengembangan produksi melalui kerja budak. Jelas bahwa selama tenaga manusia masih begitu kecil produktif yang disediakan tapi surplus kecil di atas dan di atas diperlukan sarana subsistensi, setiap peningkatan kekuatan produktif, perluasan perdagangan, pembangunan negara dan hukum, atau yayasan seni dan sains, hanya mungkin dengan cara pembagian kerja lebih besar. Dan dasar yang diperlukan untuk ini adalah divisi besar tenaga kerja antara massa pemakaian tenaga kerja manual sederhana dan beberapa orang istimewa mengarahkan tenaga kerja, melakukan perdagangan dan urusan publik, dan, pada tahap berikutnya, menempati diri dengan seni dan sains. Bentuk paling sederhana dan paling alami ini pembagian kerja di fakta perbudakan. Dalam kondisi sejarah dunia kuno, dan terutama dari Yunani, uang muka untuk sebuah masyarakat yang didasarkan pada antagonisme kelas hanya dapat dicapai dalam bentuk perbudakan. Ini merupakan kemajuan bahkan untuk para budak; tawanan perang, dari siapa massa budak direkrut, sekarang paling tidak menyelamatkan nyawa mereka, alih-alih dibunuh sama seperti mereka sebelumnya, atau bahkan bakar, pada yang masih sebelumnya periode.

Kita dapat menambahkan pada saat ini bahwa semua antagonisme sejarah antara pemanfaatan dan dieksploitasi, yang berkuasa dan kelas tertindas sampai hari ini menemukan penjelasan mereka dalam hal ini sama tenaga manusia yang relatif belum berkembang. Selama penduduk benar-benar bekerja begitu banyak sibuk dengan tenaga kerja yang diperlukan mereka bahwa mereka tidak punya waktu tersisa untuk mengurus urusan umum masyarakat-arah dari tenaga kerja, urusan negara, masalah hukum, seni, ilmu pengetahuan, dll-jadi panjang itu perlu ada terus-menerus harus ada kelas khusus, dibebaskan dari kerja aktual, untuk mengelola urusan, dan kelas ini tidak pernah gagal, demi keuntungan sendiri, memaksakan beban yang lebih besar dan lebih besar dari tenaga kerja pada massa pekerja. Hanya peningkatan besar dari kekuatan-kekuatan produktif dicapai oleh industri modern telah memungkinkan untuk mendistribusikan kerja di antara semua anggota masyarakat tanpa kecuali, dan dengan demikian membatasi waktu kerja masing-masing anggota individu untuk sedemikian rupa sehingga semua memiliki cukup waktu luang kiri untuk mengambil bagian dalam umum-baik teoretis dan praktis-urusan masyarakat. Baru sekarang, karena itu, bahwa setiap yang berkuasa dan mengeksploitasi kelas telah menjadi berlebihan dan bahkan hambatan untuk pembangunan sosial, dan hanya sekarang, juga, bahwa hal itu akan tak terelakkan dihapuskan, betapapun mungkin dalam memiliki "kekuatan langsung ".

Ketika, karenanya, Herr Duhring muncul hidungnya di Hellenisme karena didirikan di atas perbudakan, ia mungkin dengan cela keadilan yang sama dengan orang-orang Yunani tidak memiliki uap-mesin atau Telegraf listrik. Dan ketika ia menyatakan bahwa perbudakan upah modern kita hanya dapat dijelaskan sebagai agak berubah dan dimitigasi warisan perbudakan, dan bukan oleh alam sendiri (yaitu, oleh hukum-hukum ekonomi masyarakat modern), baik ini hanya berarti bahwa baik upah- tenaga kerja dan perbudakan adalah bentuk perbudakan dan dominasi kelas, yang setiap anak tahu begitu, atau palsu. Untuk dengan keadilan yang sama kita bisa mengatakan bahwa upah-kerja hanya bisa dijelaskan sebagai bentuk kanibalisme diminimalisir, yang sekarang didirikan, adalah bentuk primitif yang universal pemanfaatan musuh dikalahkan.

Peran yang dimainkan dalam sejarah dengan kekuatan yang berbeda dengan pembangunan ekonomi Oleh karena itu jelas. Di tempat pertama, semua kekuasaan politik adalah organik didasarkan pada fungsi ekonomi, sosial, dan peningkatan proporsi sebagai anggota masyarakat, melalui pembubaran komunitas primitif, berubah menjadi produsen swasta, dan dengan demikian menjadi lebih dan lebih bercerai dari para administrator dari fungsi umum masyarakat. Kedua, setelah kekuatan politik telah membuat dirinya independen dalam hubungannya dengan masyarakat, dan telah mengubah dirinya dari hamba yang menjadi tuannya, dapat bekerja dalam dua arah yang berbeda. Entah itu bekerja dalam arti dan arah pembangunan ekonomi alam, dalam hal ini konflik tidak muncul di antara mereka, pembangunan ekonomi yang dipercepat. Atau bekerja terhadap pembangunan ekonomi, dalam hal ini, sebagai suatu peraturan, dengan tetapi beberapa pengecualian, menyerah kekuatan untuk itu. Beberapa pengecualian ini terisolasi kasus penaklukan, di mana lebih barbar penakluk memusnahkan atau mengusir penduduk dari negara dan dibasmi atau diizinkan untuk menghancurkan kekuatan-kekuatan produktif yang mereka tidak tahu cara menggunakan. Inilah yang orang Kristen di Spanyol Moor lakukan dengan bagian utama dari irigasi karya yang sangat berkembang pertanian dan hortikultura dari Moor tergantung. Setiap penaklukan oleh lebih banyak orang barbar tentu saja mengganggu perkembangan ekonomi dan menghancurkan kekuatan-kekuatan produktif banyak. Tapi pada sebagian besar kasus di mana penaklukan itu bersifat permanen, penakluk yang lebih biadab harus menyesuaikan diri dengan situasi "lebih tinggi ekonomi" (D. KG 231) seperti muncul dari penaklukan itu; ia diasimilasi oleh yang kalah dan dalam kebanyakan kasus ia bahkan telah mengadopsi bahasa mereka. Tapi di mana - terlepas dari kasus penaklukan kekuasaan-negara internal suatu negara menjadi bertentangan dengan pembangunan ekonomi sebagai pada tahap tertentu terjadi dengan hampir semua kekuatan politik di masa lalu, kontes selalu berakhir dengan jatuhnya kekuasaan politik. Tak terelakkan dan tanpa kecuali perkembangan ekonomi telah memaksa melalui-kita sudah menyebutkan Revolusi terbaru dan paling mencolok contoh ini: Perancis besar. Jika, sesuai dengan teori Herr Duhring itu, situasi ekonomi dan dengan itu struktur ekonomi suatu negara yang diberikan adalah tergantung hanya pada kekuatan politik, adalah benar-benar tidak mungkin untuk memahami mengapa Frederick William IV setelah 1848 tidak bisa berhasil, meskipun itu " tentara luar biasa ", [85] ingrafting serikat abad pertengahan dan keanehan romantis lain ke kereta api, uap-mesin dan industri berskala besar yang saat itu berkembang di negaranya, atau mengapa tsar Rusia, yang dimiliki dari bahkan jauh lebih berarti secara paksa, tidak hanya mampu membayar utang-utangnya, tapi tidak bisa mempertahankan "pasukannya" tanpa terus-menerus meminjam dari "situasi ekonomi" Eropa Barat.

Untuk memaksa Duhring Herr adalah kejahatan absolut; tindakan pertama gaya kepadanya dosa asal; eksposisi seluruh nya adalah keluhan pada kontaminasi dari semua sejarah berikutnya dinikmati oleh dosa asal, sebuah rintihan pada penyimpangan memalukan semua alam dan sosial hukum oleh kekuatan setan, kekuatan. kekuatan itu, bagaimanapun, memainkan peranan lain dalam sejarah, peranan revolusioner, bahwa, dalam kata-kata Marx, adalah bidan setiap masyarakat lama hamil dengan yang baru, bahwa itu adalah instrumen dengan bantuan gerakan sosial yang pasukan jalan melalui dan menghancurkan orang mati, fosil bentuk-politik ini tidak ada kata dalam Herr Duhring. Hanya dengan mendesah dan erangan bahwa ia mengakui bahwa ada kemungkinan kekuatan mungkin akan diperlukan untuk menggulingkan sistem ekonomi eksploitasi-sayangnya, karena semua penggunaan kekuatan demoralises orang yang menggunakannya. Dan ini karena dorongan moral dan spiritual yang sangat besar yang telah diberikan oleh setiap revolusi yang menang! Dan ini di Jerman, dimana kekerasan tabrakan yang mungkin, setelah semua, terpaksa pada orang-setidaknya memiliki keuntungan dari memusnahkan sikap merendahkan diri yang telah menembus mentalitas bangsa setelah penghinaan dari Perang Tiga Puluh Tahun. Dan modus ini pendeta pemikiran - membosankan, tak bermutu dan berdaya-menganggap memaksakan diri pada pihak yang paling revolusioner yang telah dikenal sejarah!