Krisis historis kapitalisme Bagian 2: Politik tatanan dunia baru

Lukas Cooper Fri, 13/11/2009 - 17:22

Yang kedua ini bagian-bagian tiga melihat politik dari tatanan dunia baru, mengingat multi-polaritas peningkatan geopolitik dunia dan membuka celah-celah di dalam kelas penguasa baik dari segi kebijakan dan atas kecepatan dan tempo serangan diperlukan pada kelas pekerja. Terakhir, kami menganalisis prospek saingan utama Amerika di Eropa dan Asia.
Bagian satu sedang online di sini.

Celah terbuka di kelas yang berkuasa
Sebagai menentukan fitur yang paling kuat dalam situasi dunia, kita dapat melihat bagaimana krisis membuat politik lebih dari yang pernah mengambil karakter dari suatu bentuk kehidupan ekonomi yang terkonsentrasi. Modal sektor borjuis di belakang Obama administrasi lebih lanjut menggambarkan fakta ini. Meskipun ia, kemungkinan besar, telah mendukung talangan tetap, sektor keuangan, termasuk Lehman Brothers sekarang runtuh, adalah pilar kuat kampanyenya. Sektor utama lainnya modal di belakangnya itu, dalam catchwords politik AS, "Silicon Valley", dan mereka tampaknya yang paling berpengaruh dalam hal kebijakan. Google CEO Eric Schmidt ditunjuk tidak hanya untuk administrasi, tetapi juga kepada tim transisi yang kuat '. stimulus fiskal Obama purports untuk meletakkan dasar untuk revolusi industri hijau, didasarkan pada investasi publik di terbarukan technology.1

banding-Nya kepada perusahaan, pengusaha dan teknokrat dari Silicon Valley, kontras tajam dengan perlakuan yang kasar dari sektor industri lama modal Amerika, berpusat pada "Rust Belt" dari Utara dan Midwest; Pittsburgh, Detroit dan Indianapolis. Ia menolak untuk menyelamatkan General Motors atau Chrysler dengan persyaratan mereka, mendorong mereka ke dalam restrukturisasi destruktif melalui strictures dari Bab 11 proses kepailitan, dan, dalam kasus Chrysler, bahkan disepakati pengambilalihan asing. Seperti yang kita sebelumnya diperkirakan, 2 krisis dalam sistem keuangan yang memaksa intervensi negara, telah membuat keputusan politik dimana ibukota wajah kehancuran dan yang disimpan, sedangkan dalam krisis "normal" ini akan menjadi keputusan bank. Obama mungkin tampak ingin mendorong restrukturisasi mendasar kapitalisme AS dengan fokus pada lebih dinamis TI, teknologi dan sektor komunikasi dan menjauh dari industri stagnan berat dan manufaktur, melainkan negara adidaya imperialis harus mempertahankan pijakan, yang kuat bersaing dalam inti bagian modal industri. Meskipun Obama terpaksa restrukturisasi GM, misalnya, yang sangat merusak untuk tenaga kerja, itu kompatibel dengan mencoba untuk melestarikan simbol kunci pasca-perang sistem produksi AS dalam bentuk yang lebih ramping lebih kompetitif, lebih tinggi-produktivitas.

Ketika datang ke kebijakan ekonomi yang sekarang sedang dikejar oleh pemerintah, ada, secara umum, sedikit kesepakatan di antara kelas penguasa. Baik di Amerika Serikat maupun di seluruh dunia, apakah ada dukungan universal bagi pendekatan semi-Keynesian dari pemerintah dalam waktu satu neoliberal jantung. Perbedaan kembali muncul pada pertemuan para menteri keuangan G8 'pada bulan Juni, di mana Italia Giulio Tremonti mengungkapkan kekhawatiran bahwa US langkah-langkah hanya bisa mendorong kegilaan spekulatif lebih lanjut: "Daripada pembiayaan sektor riil, likuiditas tambahan dalam sistem memiliki kecenderungan untuk bahan bakar spekulasi "3. Sekretaris Keuangan AS, Timothy Geithner, tentu saja, membela kebijakan, berdebat itu penting untuk meningkatkan permintaan global. Sementara kebijakan AS dan Inggris memiliki fokus yang kuat pada memicu konsumsi, paket stimulus dari pemerintah Jerman dan Perancis adalah lebih difokuskan pada mendorong investasi industri. Tremonti tidak salah, untuk sekali; bahaya dari kebijakan Anglo-Amerika adalah bahwa memperluas risiko likuiditas tanpa cukup meningkatkan nilai surplus, mendorong serangan dari generasi manic modal fiktif. Sebaliknya, fokus pada melindungi industri dan mencoba untuk mendorong investasi sektor swasta baru melalui bantuan dan pinjaman rendah biaya, 'Eropa' pendekatan, akan menggerogoti daya saing dengan membuat perusahaan tergantung pada subsidi negara dan merusak proses penghancuran modal yang dibutuhkan untuk membuat cara untuk periode yang baru ekspansi.

Pemerintah Eropa juga menekankan keterjangkauan dan mempertahankan posisi fiskal negara sementara, lagi di kontras, Amerika Serikat dan Britania keduanya tajam memperluas utang publik mereka. Di Cina, krisis yang sedang digunakan oleh rezim untuk membenarkan lambatnya mereka dalam membuka sektor keuangan (yang disyaratkan dalam peraturan WTO) dan lebih umum untuk mendukung klaim mereka untuk memiliki model ekonomi yang unggul, yang memberikan negara peranan penting dalam mengelola investasi. Pemerintah sekarang mengejar kebijakan ganda dimaksudkan untuk mendorong sentralisasi modal pada industri berbasis ekspor pesisir menderita sementara lebih dari kapasitas yang serius, pada saat yang sama, menyuntikkan stimulus fiskal besar bertujuan untuk mengembangkan interior. Di Uni Eropa, telah memperburuk krisis divisi nasional. Kekuatan imperialis besar, Italia, Prancis, Jerman, Britania, semua bertemu di titik tinggi krisis musim gugur terakhir di luar struktur Uni Eropa, mendorong terkemuka komisaris Uni Eropa untuk mengutuk pertemuan sebagai inkonstitusional. Divisi antara Britania dan yang lainnya di atas skala dan bentuk rangsangan membuat mustahil respon profil tinggi Uni Eropa-lebar. bergerak proteksionis juga merusak pasar umum. Pemerintah Perancis dikritik tajam untuk membuat kerja dengan pekerja Prancis kondisi bailout pemerintah dari industri mobil. Pada tingkat politik, proyek tunggal negara telah sangat dirusak oleh krisis atas konstitusi dan munculnya kelompok Atlanticist negara-negara di Eropa Timur bermusuhan dengan prinsip "persatuan semakin besar".

Argumen ini pada kebijakan ekonomi borjuis tidak, namun, semata-mata internasional. Ada juga diskusi dalam kelas penguasa Jerman atas ketergantungan negara pada industri manufaktur dan ekspor, dan apakah tindakan perlu diambil untuk mendorong konsumsi domestik untuk menebus kurangnya permintaan global. Ironisnya, hal ini mungkin akan melibatkan liberalisasi peraturan keuangan yang mereka sedang berdebat harus dibuat lebih ketat di dunia Anglo-Saxon. Di Britania, Tories mengkritik belanja negara defisit Buruh, berlaku menyerukan pemotongan sektor publik. Semua ini sama dengan kerusuhan ideologis dalam kelas penguasa, sebagai krisis telah begitu jelas menggerogoti inti pernyataan sakral sekali dogma neoliberal mereka.

Secara signifikan, meskipun, tindakan neo-Keynesian kurangnya rasa apapun demokrasi sosial. Menjelaskan hal ini tidak sulit jika kita memahami bahwa pergeseran historis untuk kebijakan neoliberal bukan bergerak di antara paradigma ekonomi memutuskan pada daerah pilihan politik dan argumen. Ini tercermin pergeseran keseimbangan kekuatan kelas di panggung nasional dan, kemudian, pada dunia,. Ketika kaum kapitalis yang berebut untuk menyimpan kekayaan mereka sendiri dan memaksa turun berbagi pekerja nilai sosial, maka pegawai di pemerintah tidak akan setuju untuk radikal, redistributif atau negara kapitalis tindakan tanpa tekanan kelas signifikan dari bawah. Hanya massa perjuangan dapat mengubah kenyataan ini. Seperti Trotsky pernah berkomentar, "reformasi sangat mudah dalam menghadapi revolusi" dan, pada abad ke-21, perjuangan untuk reformasi substantif dan membela kepentingan pekerja dengan cara yang paling militan harus menjadi titik awal untuk komunis berjuang untuk membuka potensi revolusioner dalam perjuangan kelas.

Perubahan dan kesinambungan dalam strategi AS kekaisaran
Untuk mengulangi, kita berada pada titik balik besar dalam situasi dunia, satu ditandai oleh krisis bersejarah dari sistem dengan berlangsung perjuangan melawan tatanan politik dan ekonomi global di masa depan; ulang pembagian dunia. Titik balik ini mungkin merupakan suatu pergeseran besar dari stabilitas relatif dari periode globalisasi terhadap segmen baru dari kurva ditandai oleh penurunan aktual dari kekuatan produktif, dengan lebih tajam konflik politik geopolitik yang dihasilkan dari ini. Sama seperti krisis saat ini dikembangkan dari kontradiksi ekonomi dunia terakumulasi selama orde globalisasi, jadi kita juga telah melihat ketidakstabilan geopolitik yang signifikan akibat dari kebijakan luar negeri AS yang agresif pada dekade terakhir. Memang, kita tidak boleh melupakan fakta bahwa 9 / 11 juga, besar bahkan bersejarah, titik balik untuk tatanan dunia.

9 / 11 serangan teroris adalah hadiah bagi pemerintahan Bush, yang, bahkan sebelum serangan, sudah merencanakan kebijakan luar negeri jauh lebih agresif. Pemerintahan Clinton telah bekerja sesuai dengan doktrin yang dipelopori oleh kepala CIA, James Woolsey. Dia mengatakan, mengacu pada Uni Soviet: "Kami telah membunuh seekor naga besar. Tapi sekarang kita hidup di hutan diisi dengan berbagai membingungkan ular berbisa. Dan dalam banyak hal, naga lebih mudah untuk melacak "4. Strategi militer yang dihasilkan dari pandangan ini berfokus pada penggunaan pasukan khusus dan serangan udara bedah manapun 'ular berbisa', yaitu kekuatan-kekuatan atau negara dianggap obstruktif untuk kepentingan AS, mengintai. Sebuah wacana multilateralisme didorong sehingga memungkinkan Amerika Serikat untuk mengejar kepentingan nasional sendiri atas nama dunia secara keseluruhan. Amerika Serikat mencari penutup multilateral dari NATO untuk kampanye pengeboman selama perang di Yugoslavia, sementara pendudukan Kosovo yang diikuti adalah sanksi oleh PBB. Mengejar Al Qaida setelah pengeboman kedutaan Amerika di Afrika Timur, yang terlibat Pasukan Khusus bedah dan serangan terhadap sasaran-sasaran di Sudan dan Afghanistan. Di bawah Clinton, AS mengadopsi kebijakan resmi mendukung perubahan rezim di Irak, dan ini didukung dengan sanksi dan kampanye pemboman empat hari pada tahun 1998.

Pemerintahan Bush diwujudkan dengan baik kontinuitas, dan perubahan dari, perspektif dasar. Meskipun berdasarkan analis keamanan Inggris, Paul Rogers yang salah ketika ia mengatakan, "Ide 'penjinakan hutan' pada dasarnya defensif", ia adalah benar dalam kesimpulan bahwa "pada tahun 2001, sebuah proyek yang lebih agresif dan proaktif - menciptakan ' Amerika abad baru ', di mana keamanan global dijamin oleh negara adidaya, tunggal tak tertandingi, datang ke permukaan "5. Yang penting, sementara ada perubahan dalam taktik yang digunakan dan ambisi menyimpang dari agenda AS, musuh utama yang diidentifikasi dalam konflik yang sama, terutama kediktatoran Saddam Hussein dan teroris Islam. Di Eropa, kesinambungan dengan kebijakan era Clinton di Yugoslavia juga diungkapkan oleh push terus untuk ekspansi NATO ke arah timur. Kedua hubungan yang rusak dengan Rusia, Serbia pemboman oleh Clinton, memang, adalah saat DAS. Elite penguasa Rusia melihatnya sebagai was-was yang memverifikasi bahwa ekspansi NATO tidak tentang kemitraan tapi drive terhadap pengepungan mereka dengan satelit baru dari Kekaisaran AS.

Rezim Bush selalu ditujukan untuk meningkatkan agresi AS kekaisaran, tetapi serangan 9 / 11 memungkinkan mereka untuk melakukannya dengan hukuman yang jauh lebih besar. Mereka menawarkan kekuasaan penuh ke yang baru dan lebih terang-terangan kekaisaran, kebijakan yang ditemukan dalam serangan teror ideal sumber legitimasi politik. Yang disebut 'War on Terror' adalah konflik yang sejak awal menyarankan panjang, bahkan permanen, perang. Ini digarisbawahi oleh kenyataan bahwa musuh dipilih, 'terorisme', tidak memiliki kekhususan beton. Ini bukan sekadar 'perang melawan Al-Qaida'. Sebaliknya, pasukan dikelompokkan terorisme istilah '' bersama yang berbeda diidentifikasi, dalam satu atau cara lain, sebagai bermusuhan dengan hegemoni AS, dari Irak ke Korea Utara. Ini akibatnya terancam serangan tanpa henti terhadap setiap negara atau gerakan, baru atau lama, yang dianggap menghalangi kepentingan AS. Sementara ada sinisme yang cukup besar dalam ini, serangan 9 / 11 itu, namun, kejutan nyata untuk pandangan rezim Bush, yang diselenggarakan Amerika Serikat untuk bisa disentuh. Hal ini juga mengganggu jiwa kolektif bangsa Amerika secara keseluruhan, mengungkapkan kepada mereka ketenangan dan kerentanan dari negara adikuasa tunggal.

dorongan Pemerintah baru ini adalah untuk bereaksi dengan kekuatan Mahakuasa melawan para penyerang, sehingga mereka terisolasi dan tanpa perlindungan. Amerika Serikat berusaha untuk menggunakan kekuatan militernya yang luar biasa untuk mendorong negara-negara klien stabil dan meniadakan oposisi terhadap hegemoni nya. Hari ini, kita melihat bagaimana ia telah gagal spektakuler. Seperti Paul Rogers menempatkan dengan wawasan tertentu, rezim Bush "bereaksi dengan marah ... [9 / 11] dan dipersiapkan militer untuk apa yang dimaksudkan sebagai demonstrasi definitif dan awesome kekuatan militer unchallengeable. Tapi hasil dari pilihan kebijakan ini - dua perang pahit dan panjang, risiko ketidakstabilan mendalam di Pakistan, dan risiko yang berkelanjutan serangan al-Qaida - hanya semakin kesulitan dan terkena kerapuhan dalamnya "6.
Hampir satu dekade Perang Melawan Teror telah bersaksi kepada penurunan pengaruh AS dan kekuasaan di seluruh dunia. Dari 'poros negara-negara jahat' bernama oleh George Bush di Negara tentang Alamat Union pada tahun 2002, perubahan rezim hanya dicapai di Irak. Bahkan ada, apa pun yang menyerupai keadaan klien stabil ada sementara konflik sangat mahal untuk berdiri AS di Timur Tengah dan dunia. Beberapa kampanye lainnya bernasib lebih baik. Jadi, jika kita mengambil neraca singkat Perang Melawan Teror kita menemukan hanya litani kegagalan:
• Pendudukan Irak gagal dalam intinya bertujuan untuk menciptakan pemerintah, stabil pro-Amerika. AS mengadopsi kebijakan membagi dan aturan antara tiga kelompok etnis masing-masing dengan pemimpin sendiri yang fana, tetapi mereka akhirnya harus mendamaikan diri pada pemerintah didominasi Syiah Irak memiliki hubungan dekat dengan Iran, salah satu sumbu asli 'negara jahat'.
• Korea Utara telah berhasil membuat bom nuklir AS meskipun upaya berkesinambungan untuk menghalangi kebijakan ini.
• The gendarme kunci AS, Israel, menderita kekalahan militer terhadap Hizbullah tahun 2006 di lain tanda falibilitas Kekaisaran AS.
berdiri • Iran ekonomi dan politik di Timur Tengah telah meningkat pesat. Ekonominya diperluas tajam dari booming minyak pada akhir siklus terakhir, memiliki ikatan baru untuk Irak yang dikuasai Syiah, link baru dengan Suriah berikut kerugian yang terakhir dari sekutu Irak, dan hubungan dengan Hamas dan Hizbullah.
• Di Palestina, Amerika berhasil memaksa Otoritas Palestina di bawah Abbas terhadap konsesi lebih lanjut ke Israel tetapi hanya dengan mengorbankan mendorong pertumbuhan dalam mendukung Hamas. Setelah dukungan ini menjadi disajikan dalam pemilu Palestina, AS mendorong Fatah menjadi kudeta meninggalkan Palestina dibagi antara Gaza yang dikuasai Hamas dan Fatah Tepi Barat yang dikuasai. Kemudian pemboman Israel yang didukung mengerikan di Gaza lebih lanjut mendiskreditkan sekutu kunci AS di mata opini dunia politik dan gagal dalam tujuannya untuk menghilangkan Hamas.
• Kebanyakan serius pada saat genting, adalah kegagalan lengkap Amerika Serikat untuk menenangkan Afghanistan setelah delapan tahun pendudukan. Memang, gelombang Afganistan (dengan jumlah tubuh mounting untuk penjajah imperialis) dan pencarian putus asa untuk Taliban "baik" untuk bernegosiasi dengan, menunjukkan bahwa militer AS dan sekutunya Inggris yang menyadari bahwa mereka kalah perang Afghanistan.
• Serius pertempuran juga sekarang dikembangkan di Pakistan sebagai hasil dari tekanan AS pada pemerintah baru yang akan lebih keras pada kelompok pemberontak yang beroperasi dari Swat dan Waziristan. Reaksioner tindakan "Pakistan Taliban" memungkinkan pemerintah dan tentara untuk memobilisasi dukungan rakyat besar-besaran untuk invasi Swat dan pemindahan hampir seluruh penduduknya. Namun, setiap perpanjangan cenderung melihat situasi terurai lagi. Dalam jangka panjang, konflik ini berpotensi jauh lebih merusak karena perang membagi Pakistan tajam, dan divisi ini juga mewujudkan diri dalam tentara sendiri.

Pemerintahan Bush juga meningkatkan pengeluaran militer astronomis, terutama menjelang akhir masa kedua. Seperti konflik di Irak diintensifkan pada tahun 2006, Israel mengalami kekalahan militer dalam perang Lebanon dan tanda-tanda pelambatan ekonomi AS berkembang. Bush menanggapi dengan mendorong melalui peningkatan besar dalam pengeluaran militer. Pada tahun 2006, anggaran militer AS, termasuk perang Irak dan Afghanistan suplemen '', adalah beberapa $ 605.000.000.000 tetapi pada tahun 2008 ini telah meningkat 16,8 persen menjadi $ 710 billion.7 ini menempatkan AS dalam posisi yang menakjubkan investasi hampir sama banyak sebagai mesin perang setiap negara lain di dunia disatukan, akuntansi selama 48 persen dari total expenditure.8 dunia militer Kegagalan Perang Melawan Teror untuk mencapai bahkan pendiri yang paling dasar bertujuan menggambarkan bahwa AS telah mampu menerjemahkan nya kekuatan militer besar menjadi keuntungan nyata kebijakan luar negeri. Yang besar meningkat dari - 2006 2008 periode bahkan dibenarkan oleh reeling off dari daftar panjang dunia 'tempat masalah. Kursi dari US Joint Chiefs of Staff, Jenderal Peter Pace, dienkapsulasi mood ini: "Anda dapat mengambil lap di seluruh dunia. Mulai dengan Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, Suriah, Libanon, Yaman, Somalia, Sudan, Colombia, Venezuela, Filipina, Indonesia, Malaysia, Korea Utara dan kembali sekitar ke Pakistan. Dan aku yakin aku merindukan beberapa "9. Seperti Paul Rogers komentar, komentar seperti itu" menunjukkan perasaan ketidakpastian dan ketidakamanan ... dari dunia keluar dari kontrol: yang sangat jauh berbeda dari mimpi neo-konservatif dari "abad Amerika yang baru '" 0,10

Menjelang akhir pemerintahan Bush, perasaan penghematan militer dan kerentanan menimbulkan perpecahan yang serius di dalam negara AS soal Iran tersebut. Pada tahun 2007, pemerintahan Bush telah menggunakan retorika agresif terhadap Iran atas program nuklir sipil dan menolak untuk mengesampingkan serangan militer. Surat kabar Inggris, The Sunday Times, melaporkan suatu pemberontakan dari staf umum AS terhadap kebijakan tersebut, mengutip sumber intelijen Inggris yang telah mengatakan kertas, "Ada empat atau lima jenderal dan laksamana kita tahu tentang siapa yang akan mengundurkan diri jika Bush memerintahkan serangan terhadap Iran. Ada tidak cukup perut untuk itu di Pentagon, dan banyak orang mempertanyakan apakah serangan itu akan efektif atau bahkan mungkin "itu. 11 semacam pemberontakan jenderal senior AS belum pernah terjadi sebelumnya sejak Krisis Rudal Kuba dan mengungkapkan perasaan yang lebih luas kegelisahan di dalam kelas penguasa AS gagal melanjutkan kebijakan luar negeri neo-konservatif. Pada tahun 2008, pasukan ini telah diamankan perubahan kebijakan Iran. Tidak hanya Amerika Serikat tidak menyerang Iran tetapi mereka juga diblokir pemogokan sepihak oleh Israel, dengan Bush dilaporkan telah mengatakan kepada pemerintah Israel pada musim semi tahun 2008 bahwa AS tidak akan memberikan dukungan untuk sekutu jika menyerang Iran dan tidak mengharapkan ini untuk mengubah sebelum ia meninggalkan office.12

Dengan demikian, pada musim semi tahun 2009, Obama mengambil alih kepemimpinan negara bagian AS yang telah kekaisaran keyakinan buruk dirusak oleh janji dari 'abad Amerika yang baru'. Sementara Obama manfaat dari reaksi terhadap neo-konservatisme di Amerika Serikat politik dalam negeri, kebijakan luar negerinya kini harus bergulat dengan konsekuensi. Meskipun Obama terpilih pada 'pasukan dari Irak tiket', inti argumennya adalah bahwa Irak 'perang yang salah' dan pengalihan dari perang melawan terorisme di Afghanistan bahwa ia mendukung. Ia kemudian mengusulkan untuk mengintensifkan perang di Afghanistan, menggunakan kapasitas dibebaskan sampai dengan membawa pendudukan Irak berakhir. Karena ia telah mengambil kantor, sebuah 21.000 lebih pasukan telah dimasukkan ke dalam perang di Afghanistan (meningkat sepertiga) sementara pasukan Amerika di Irak telah memulai penarikan mereka. Meskipun argumentasi Obama telah berbeda, praktis kebijakan ini adalah, pada akhirnya, merupakan kelanjutan dari rencana Bush.

pasukan AS sudah dijadwalkan untuk menghentikan patroli perkotaan di Irak pada bulan Juni tahun ini dan sepenuhnya menarik pada tahun 2011. Dengan tetap berpegang pada jadwal ini, Obama memperlihatkan sifat murni retoris panggilan nya untuk penarikan. Untuk iritasi jenderal AS, pemerintah Irak menyatakan 1 Juli 2009 nasional 'Independence Day' dan Maliki adalah mendorong untuk mengakhiri pendudukan 2010, bukan 2011. Masih ada 130.000 pasukan Amerika di negara itu dan pemerintah Irak tidak memiliki kontrol wilayah udara atau perbatasan dan pemerintah AS menolak membawa jadwal maju dan terus mencari komitmen dari pemerintah Irak untuk kehadiran militer AS permanen di negeri ini. Maliki menyeimbangkan anti-pendudukan aspirasi rakyat Irak dan penyelarasan dengan Iran dengan posisinya sebagai sosok yang dipilih kepala AS di Irak, belum lagi aspirasi Kurdi dan minoritas Sunni. Rangkaian ini tekanan sosial dan politik berarti bahwa Irak tetap negara yang sangat tidak stabil. Apa pun yang terjadi, AS tidak mungkin meninggalkan di belakang polisi yang kuat dan stabil yang bisa digunakan untuk proyek pembangkit listrik di tempat lain di Timur Tengah atas nama perusahaan, sesuai niat aslinya.

Di daerah konflik lainnya besar bagi imperialisme AS, Afghanistan dan Pakistan, kami juga melihat kontinuitas dalam kebijakan praktis antara pemerintahan lama dan baru. Pada tahun 2007 - 2008, Bush sudah disetujui perpanjangan perang melawan Taliban di Afghanistan (ini merupakan faktor dalam peningkatan besar dalam pengeluaran militer) dan ia juga lebih menekan pemerintah Pakistan untuk melakukan hal yang sama dengan perang melawan pemberontak di perbatasan dengan Afghanistan. Di bawah pengawasan Obama, rencana ini untuk eskalasi upaya perang terhadap bidang ini telah terwujud. Tentara Pakistan melancarkan ofensif terbesar yang pernah melawan pemberontak di Swat antara musim gugur musim semi '08 dan '09 menciptakan bencana kemanusiaan besar. Musim panas pertempuran di Afghanistan selatan telah sangat pahit tahun ini, dengan pasukan AS dan Inggris menderita sekitar dua kali lebih banyak korban seperti tahun sebelumnya. Pertempuran itu diikuti kenaikan Afghanistan Obama mengumumkan pada bulan Maret di mana ia telah memanggil serangan 9 / 11 untuk menyerukan AS menyelesaikan di Afghanistan.

Sementara konflik-konflik ini menunjukkan kesinambungan lebih dari perubahan dengan era Bush, di bidang diplomatik, dalam hubungannya dengan Iran, Obama telah mengubah kebijakan AS. Terhadap pendekatan ideologis sangat didorong dan proaktif dari 'Proyek dialog New American Century', dia telah menekankan dan keterlibatan pragmatis dengan negara dianggap menghambat kepentingan AS, bukan perubahan rezim politik. Dia menekankan tema ini dalam kaitannya dengan Irak dalam sambutannya kepada para pemimpin dunia Islam di Kairo ketika ia menggambarkan penaklukan tersebut sebagai perang pilihan, yang telah "mengingatkan Amerika tentang perlunya menggunakan diplomasi dan membangun konsensus internasional untuk menyelesaikan masalah kita kapan pun memungkinkan" 0,13 Tentu saja, tak seorang pun harus mengembangkan ilusi dalam hal ini, melainkan terutama mencerminkan kelemahan AS yang akan didesak ke dalam kompromi. Obama mengejar perjanjian dinegosiasikan dengan Iran dan bersedia menjadi ambivalen dalam sikapnya terhadap gerakan protes atas pemilihan dicuri yang melemparkan Republik Islam ke dalam krisis.

Dalam hal ini, Obama mungkin saja mengetuk pintu yang terbuka karena gaya borjuis bahwa AS telah lama dianggap lawan lengkungan dan keras anti-Amerika, Hizbullah, Hamas, Iran dan Suriah, memiliki semua di masa lalu menunjukkan kesediaan mereka untuk membuat signifikan konsesi, terutama di Palestina. Hamas, mungkin yang paling radikal dari kekuatan ini, menyatakan akan menerima 2002 Beirut inisiatif perdamaian dari kekuasaan Arab, berdasarkan gencatan senjata tahun 10-15, dengan imbalan negara Palestina di perbatasan tahun 1967 dan pengakuan Israel oleh negara-negara Arab. Baik bourgeoisies Suriah dan Iran akan tertarik kesepakatan dengan insentif ekonomi yang mengakui hak-hak mereka dari pengaruh yang strategis di Lebanon dan Irak masing-masing. Namun demikian, dua hambatan utama untuk hasil seperti itu. Pertama, ini akan melibatkan konsesi pada bagian Amerika Serikat. Ini akan menjadi naik signifikan bawah, mengirim pesan bahwa bourgeoisies semi-kolonial yang menentang imperialisme AS menuai imbalan dan konsesi untuk kekerasan pendirian mereka. Kedua, sekutu kunci AS di kawasan itu, Israel dan Mesir, yang ditentang keras untuk penyelesaian apapun dengan Iran. Pada akhirnya, pragmatisme Obama mungkin akan menghasilkan kelanjutan dari kacau status quo, dengan unsur-unsur eksplosif dalam situasi (selain perang Ar-Pak) karena pemerintah baru sayap Israel benar, setiap kerusuhan politik di Mesir, dan lebih lanjut kenaikan demokratis di Iran.

Amerika saingan manuver untuk posisi dalam krisis bersejarah
Jika ini adalah keadaan kebijakan AS kekaisaran di tanah pengujian kunci strategis dari Timur Tengah, bagaimana berhubungan dengan para pesaingnya yang lebih besar dan merupakan salah satu belum dalam posisi untuk menantang hegemoni AS? Semua kekuatan utama dunia, tentu saja, manuver untuk melindungi pasar mereka dan untuk mendorong krisis ke satu sama lain. Namun, meskipun tekanan-tekanan kompetitif, hubungan internasional antara kekuatan-kekuatan besar tidak tajam secara signifikan dalam hal politik dan militer. Masing-masing negara, Rusia, Cina, Uni Eropa, Jepang, melihat peluang untuk kemitraan yang lebih multilateral dengan rezim Obama dari mereka dengan neo-konservatif. Dengan demikian, Obama mengalami masa bulan madu tertentu yang terkait dengan hubungan internasional, sejauh ia sedang diuji oleh kekuasaan pada sejauh mana dia bersedia untuk membuat konsesi yang mengakui keprihatinan strategis mereka.

Jelas, hubungan bersahabat dengan kekuatan-kekuatan besar lainnya di Eropa, Rusia dan Cina, adalah tujuan subjektif yang diselenggarakan administrasi karena berusaha untuk menjauhkan diri dari politik unilateralisme. Pertanyaannya adalah seberapa cepat antagonisme ekonomi semakin tajam antara masing-masing kekuatan utama dunia akan merusak komitmen formal mereka untuk kemitraan baru. Obama telah diambil pada penasehat dari tim Clinton, serta Hilary Clinton-nya sendiri sebagai Sekretaris Negara, dan dia pasti berusaha menempatkan diri dalam warisan yang ini, benar atau salah, dianggap multilateralis lebih dan berhati-hati dalam mengejar kepentingan Amerika . Meskipun demikian, banyak yang berubah sejak era Clinton, yang datang begitu erat setelah saat "unipolar" Tahun 1992, dan ada pengunduran diri tertentu di balik wacana Obama kerjasama dengan kekuatan-kekuatan besar lainnya. Sebuah konservatisme yang sama (tidak neo-konservatif) dan hati-hati dengan yang ditemukan dalam pendekatan Obama untuk pertanyaan Palestina dan Iran, juga ditemukan pada tingkat hubungan dengan kekuatan-kekuatan besar lainnya.

Sementara US pembalikan di Timur Tengah telah serius, rezim Bush sekali bisa mengarah ke ekspansi NATO dan pengaruhnya di Eropa Timur dan Kaukasus sebagai kisah sukses kebijakan luar negeri, tapi bahkan ini telah dilemparkan ke belakang dengan kemenangan Rusia dalam perang melawan Georgia tahun lalu. Menjelang akhir siklus terakhir, Rusia telah menggunakan minyak dan gas bumi sebagai senjata dalam hubungan dengan baik Eropa dan Amerika Serikat, khususnya untuk menghukum orang-orang rezim pada periferal yang telah pindah politik antara pro-Moskow dan pro -Washington sayap borjuis. Serangkaian baris gaya Perang Dingin atas spionase juga didahului dengan rincian atas Georgia. Amerika Serikat dan Uni Eropa menghukum Rusia ekonomis. Di atas pengeluaran $ 500.000.000 militer, penerbangan oleh modal Barat mencapai $ 10 milyar dan cadangan mata uang Rusia menurun sebesar $ 16 miliar. Diperkirakan biaya perang Rusia $ 27,7 billion.14 Tapi, sebagai The Economist catatan, dua atau tiga tahun pertama rezim Putin telah ditandai oleh kelanjutan dari kebijakan luar negeri yang sangat pro-barat. Putin memberikan dukungan terbuka dan umum untuk upaya perang Afghanistan pada tahun 2001 dan bahkan optimis tentang penarikan AS dari Rudal Anti-Balistik (ABM) perjanjian pada tahun 2002. Sebagai Alexander Vershbow, mantan duta besar untuk NATO dan Rusia, dikatakan, "Bush ... punya sikap bahwa Rusia tidak penting dan bahwa Amerika harus mengambil keuntungan dari dukungan yang mereka tawarkan di Afghanistan dan tidak memberikan imbalan apa pun" 15.

Dalam enam bulan pertama, Obama telah berusaha untuk memperbaiki hubungan dengan Rusia. Pada bulan Februari, ia mengumumkan awal pembicaraan tentang perjanjian pengurangan senjata nuklir bilateral baru dengan Rusia dengan kedua negara yang menjanjikan penurunan sekitar seperempat stok hulu ledak nuklir. Pada bulan Mei, Obama mengunjungi Rusia untuk membicarakan pengurangan senjata nuklir, Timur Tengah, Afghanistan dan Pakistan, dan ekonomi dunia. Hanya seminggu sebelum pidato Obama tentang kesempatan "baik" untuk meningkatkan hubungan "pada seluruh host isu" Rusia telah mengusir dua diplomat NATO di balas dendam untuk latihan militer NATO di Georgia. Sumber utama ketegangan dalam hubungan AS-Rusia tetap apakah Georgia dan Ukraina itu harus dibuat anggota NATO dan perisai pertahanan rudal Amerika dengan basis di Polandia dan Republik Ceko. Pada kedua isu, Obama mewarisi posisi dari pemerintahan sebelumnya yang sulit untuk mundur tanpa kehilangan muka. Itu adalah ukuran dari perubahan yang telah terjadi itu, sementara masih tidak mau harus dilihat untuk meninggalkan Ukraina dan Georgia, Amerika Serikat telah merasa wajib untuk membuang proyek pertahanan rudal. kelas penguasa Rusia Sementara itu, menginginkan wilayahnya sendiri berpengaruh di pinggiran di dalam dunia multi-polar, di mana ia adalah salah satu tiang, dan telah datang dekat untuk mewujudkan tujuan ini melalui sikap agresif daripada sebelumnya tidak melalui konsiliasi.

Realisme baru Obama administrasi telah menarik kritik dari Atlanticist sekutu Amerika di Eropa Timur yang lebih menyukai neo-konservatif dari era Bush. Dalam sebuah surat terbuka dari politisi dan intelektual di sembilan negara dengan administrasi AS yang baru, mereka galak menyerang Rusia, dengan alasan:

"Ini tantangan klaim kami untuk pengalaman sejarah kita sendiri. Ini menegaskan posisi istimewa dalam menentukan pilihan keamanan kami. Menggunakan berarti terbuka dan tersembunyi dari perang ekonomi, mulai dari blokade energi dan bermotif politik investasi untuk penyuapan dan manipulasi media untuk memajukan kepentingan dan untuk menantang orientasi transatlantik dari pusat dan Eropa Timur. "16

Mereka pergi untuk menggambarkan "hutang yang mendalam mereka ke Amerika Serikat" seraya menambahkan bahwa, "tanpa visi Washington dan kepemimpinan, diragukan bahwa kami akan berada di NATO dan bahkan Uni Eropa hari ini" tapi menyatakan kekhawatiran pada realisme "" dan "pragmatisme" yang menandai enam bulan pertama Obama di power.17 yang bersifat menjilat pantas daya US kekaisaran oleh borjuis yang, mari kita ingat, mengawasi sebuah kehancuran total standar pekerja 'hidup oleh pasar dalam nama' pax -Americana 'pada 1990-an, hanya cocok dalam kemalangan, yaitu dengan formulasi yang membuat niat mereka jelas.