VII. Modal dan Nilai Surplus

"Untuk mulai dengan, Herr Marx tidak memiliki pandangan ekonomi diterima modal, yaitu, bahwa itu adalah alat produksi yang telah dihasilkan; sebaliknya, ia mencoba bangun ide, khusus kuda dialektika-historis yang mainan dengan metamorfosis konsep dan sejarah. Menurut dia, modal lahir dari uang, membentuk pembukaan fase historis dengan abad keenam belas, yaitu, dengan awal pertama dari pasar dunia, yang diperkirakan muncul pada periode tersebut. Sudah jelas bahwa ketajaman analisis nasional-ekonomi hilang sedemikian interpretasi konseptual. Dalam konsepsi mandul tersebut, yang direpresentasikan sebagai setengah sejarah setengah logis, tetapi yang sebenarnya hanya bajingan fantasi historis dan logis, fakultas fana penegasan, bersama-sama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep "(D. K. G. 497-98) -

dan jadi dia blusters bersama untuk seluruh halaman ...

"Definisi Marx tentang konsep modal hanya dapat menyebabkan kebingungan dalam teori ekonomi nasional yang ketat ... frivolities yang palmed off sebagai kebenaran logis yang mendalam ... kerapuhan fondasi" (D. K. G. 498) dan sebagainya.

Jadi menurut Marx, kita diberitahu, kapital dilahirkan dari uang pada awal abad keenam belas. Ini seperti mengatakan bahwa sepenuhnya tiga ribu tahun yang lalu uang logam dilahirkan dari ternak, karena sekali atas ternak waktu, antara lain, berfungsi sebagai uang. Hanya Herr Duhring mampu tersebut secara kasar dan tidak layak untuk mengekspresikan dirinya. Dalam analisis yang Marx membuat bentuk-bentuk ekonomi di mana proses sirkulasi komoditi berlangsung, uang muncul sebagai bentuk akhir. "Ini produk akhir dari sirkulasi komoditi adalah bentuk pertama di mana modal muncul Sebagai soal sejarah, modal,. Sebagai lawan properti mendarat, selalu mengambil bentuk uang pada awalnya, tampaknya sebagai kekayaan berduit, sebagai modal pedagang dan dari lintah darat yang ... Kami dapat melihat setiap hari di bawah mata kita Semua modal baru,. untuk memulai dengan, datang di atas panggung, yaitu, di pasar, apakah komoditas, tenaga kerja, atau uang, bahkan dalam hari-hari kami, dalam bentuk uang yang dengan proses tertentu harus diubah menjadi modal. " Di sini sekali lagi Marx menyatakan sebuah fakta. Tidak dapat sengketa itu, Herr Duhring mendistorsi itu: Modal, dia katakan Marx, lahir dari uang!

Marx kemudian menyelidiki proses dimana uang diubah menjadi modal, dan menemukan, pertama, bahwa bentuk di mana uang beredar sebagai modal adalah inversi bentuk di mana ia beredar sebagai komoditas yang setara. Pemilik sederhana komoditas menjual untuk membeli, ia menjual apa yang tidak perlu, dan dengan uang sehingga pengadaannya dia membeli apa yang dia butuhkan. Kapitalis mulai baru jadi dengan membeli apa yang dia tidak perlu dirinya sendiri, ia membeli untuk menjual, dan menjual dengan harga lebih tinggi, untuk memperoleh kembali nilai uang yang awalnya dilemparkan ke dalam transaksi tersebut, ditambah dengan kenaikan uang ; dan Marx menyebut ini surplus kenaikan-nilai.

Dari mana datang ini surplus-nilai? Tidak bisa datang baik dari pembeli membeli komoditi di bawah nilai mereka, atau dari penjual menjual mereka di atas nilai mereka. Karena dalam kedua kasus keuntungan dan kerugian dari masing-masing individu membatalkan satu sama lain, sebagai individu masing-masing pada gilirannya pembeli dan penjual. Juga tidak dapat berasal dari kecurangan, karena meskipun kecurangan dapat memperkaya satu orang dengan mengorbankan orang lain, tidak dapat meningkatkan jumlah total yang dimiliki oleh keduanya, dan karena itu tidak dapat menambah jumlah nilai dalam sirkulasi. "Kelas kapitalis, secara keseluruhan, di negara manapun, tidak bisa di-mencapai diri mereka sendiri."

Namun kita menemukan bahwa di setiap negara kelas kapitalis secara keseluruhan terus memperkaya diri di depan mata kita, dengan menjual lebih mahal daripada membeli, dengan appropriating untuk sendiri surplus-nilai. Oleh karena itu Kami hanya tempat kami pada awal: mana datang ini surplus-nilai? Masalah ini harus diselesaikan, dan harus diselesaikan dengan cara yang murni ekonomi, tidak termasuk semua kecurangan dan intervensi dari setiap masalah-kekuatan yang sedang: bagaimana mungkin terus-menerus untuk menjual lebih mahal dari satu telah membeli, bahkan pada hipotesis yang sama nilai-nilai selalu dipertukarkan untuk nilai-nilai yang sama?

Solusi masalah ini adalah prestasi yang paling zaman-pembuatan karya Marx. Ini menyebarkan cahaya terang hari melalui domain ekonomi di mana sosialis tidak kurang dari ekonom borjuis sebelumnya meraba-raba dalam gelap total. Tanggal sosialisme ilmiah dari penemuan solusi ini dan telah dibangun di sekitarnya.

Solusi ini adalah sebagai berikut: Peningkatan nilai uang yang akan dikonversi menjadi modal tidak dapat berlangsung dalam uang itu sendiri, juga tidak dapat berasal dari pembelian, seperti di sini uang ini tidak lebih dari menyadari harga komoditi , dan ini harga, karena kami mengambil premis kami sebagai pertukaran setara, tidak berbeda dari nilainya. Untuk alasan yang sama, kenaikan nilai tidak dapat berasal dari penjualan komoditi itu. Perubahan itu harus, karena itu, mengambil tempat dalam membeli komoditi, bukan namun dalam nilainya, seperti yang dibeli dan dijual pada nilainya, tetapi di-nilai pakai sebagai seperti, yaitu, perubahan nilai harus berasal di konsumsi komoditi. "Dalam rangka untuk dapat mengambil nilai dari konsumsi komoditi, teman kita, orang kaya, pasti sangat beruntung untuk menemukan ... di pasar, komoditas, yang digunakan-nilai yang memiliki khasiat sebagai sumber nilai, yang sebenarnya konsumsi, oleh karena itu, itu sendiri merupakan perwujudan dari tenaga kerja, dan, akibatnya, suatu penciptaan nilai. Para pemilik uang tidak menemukan di pasar komoditas khusus seperti dalam kapasitas tenaga kerja atau tenaga kerja-kekuasaan. " Padahal, seperti yang kita lihat, tenaga kerja dengan demikian dapat memiliki nilai tidak, ini tidak berarti kasus dengan tenaga kerja-daya. Ini memperoleh nilai dari saat itu menjadi komoditas, karena pada kenyataannya saat ini, dan nilai ini ditentukan, "seperti dalam kasus setiap komoditi lainnya, pada saat-tenaga kerja yang diperlukan untuk produksi, dan konsekuensinya juga reproduksi, dari artikel ini khusus ", yang mengatakan, pada saat-tenaga kerja yang diperlukan untuk produksi atas alat-alat subsistensi yang pekerja yang diperlukan untuk pemeliharaan dalam keadaan sehat untuk bekerja dan untuk melestarikan ras . Mari kita berasumsi bahwa sarana subsistensi merupakan enam jam kerja sehari-waktu. kapitalis yang baru jadi kami, yang membeli tenaga kerja-tenaga untuk menjalankan bisnisnya, yaitu menyewa buruh, akibatnya membayar ini buruh nilai penuh-tenaga kerja hari itu jika ia membayar dia sejumlah uang yang juga merupakan enam jam kerja. Dan begitu sebagai buruh telah bekerja enam jam dalam kerja dari kapitalis yang baru jadi, ia telah sepenuhnya diganti yang kedua untuk pengeluaran, karena nilai-tenaga kerja hari itu yang telah dibayar. Namun sejauh ini uang itu tidak akan dikonversi menjadi modal, itu tidak akan menghasilkan apapun surplus-nilai. Dan untuk alasan ini pembeli tenaga kerja-tenaga telah cukup pengertian yang berbeda dari sifat transaksi yang telah dilakukan. Fakta bahwa tenaga kerja hanya enam jam 'diperlukan untuk menjaga pekerja hidup selama dua puluh empat jam, tidak dengan cara mencegah dia dari bekerja dua belas jam dari dua puluh empat. Nilai kekuatan-tenaga kerja, dan nilai yang bahwa tenaga kerja-tenaga menciptakan dalam proses-tenaga kerja, adalah dua besaran yang berbeda. Pemilik uang telah membayar nilai-tenaga kerja satu hari; nya, oleh karena itu, adalah penggunaan untuk sehari - hari kerja secara keseluruhan. Keadaan bahwa nilai yang penggunaannya selama satu hari adalah double menciptakan nilai sendiri untuk satu hari adalah keberuntungan sangat baik untuk pembeli, tetapi menurut hukum-hukum pertukaran komoditi sama sekali tidak berarti ketidakadilan kepada penjual . Pada asumsi kami, oleh karena itu, pekerja biaya setiap hari pemilik uang nilai produk enam jam kerja ", tapi ia menyerahkan kepadanya setiap hari nilai produk tenaga kerja dua belas jam. Perbedaan yang mendukung pemilik uang adalah enam jam kerja yang tidak dibayar-surplus, surplus-produk yang dia tidak membayar dan di mana tenaga kerja enam jam terwujud. trik telah dilakukan. Surplus-nilai telah diproduksi; uang telah dikonversi menjadi modal.

Dalam demikian menunjukkan bagaimana surplus-nilai muncul, dan bagaimana saja surplus-nilai dapat muncul di bawah dominasi hukum-hukum yang mengatur pertukaran komoditi, Marx terkena mekanisme modus produksi kapitalis yang ada dan modus alokasi berdasarkan itu; ia mengungkapkan inti di mana seluruh tatanan sosial yang ada telah mengkristal.

Namun, penciptaan modal membutuhkan satu prasyarat penting yang harus dipenuhi: "Untuk konversi uangnya menjadi modal pemilik uang harus memenuhi di pasar dengan buruh gratis, bebas dalam arti ganda, bahwa sebagai orang bebas, ia dapat membuang-tenaga kerja sebagai komoditas sendiri, dan bahwa di sisi lain ia tidak memiliki komoditas lain yang dijual, adalah pendek dari segala sesuatu yang diperlukan untuk mewujudkan tenaga kerja-nya. " Tapi ini hubungan antara pemilik uang atau komoditi di satu sisi, dan orang-orang yang memiliki apa-apa di luar kekuasaan mereka sendiri-buruh di sisi lain, bukan hubungan alamiah, juga bukan salah satu yang umum bagi semua periode sejarah: " Ini jelas merupakan hasil dari perkembangan sejarah masa lalu, produk ... dari kepunahan serangkaian bentuk-bentuk produksi sosial yang lebih tua. " Dan sebenarnya kita pertama pertemuan ini buruh bebas dalam skala massal dalam sejarah pada akhir lima belas dan awal abad keenam belas, sebagai akibat dari pembubaran modus produksi feodal. Dengan ini, bagaimanapun, dan dengan membawa ke dalam keberadaan perdagangan dunia dan pasar dunia yang berasal dari zaman yang sama, dasar yang didirikan pada massa kekayaan bergerak yang ada itu perlu lebih dan lebih dikonversi menjadi modal, dan modus kapitalis produksi, yang ditujukan untuk penciptaan surplus-nilai, tentu menjadi lebih dan lebih eksklusif modus yang berlaku.

Sampai saat ini, kita telah mengikuti "konsepsi mandul" Marx, ini "keparat fantasi sejarah dan logis" di mana "fakultas fana penegasan, bersama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep-konsep". Mari kita kontras ini "frivolities" dengan "kebenaran logis yang mendalam" dan "definitif dan perawatan yang paling ketat ilmiah dalam arti disiplin yang tepat" (D. K. G. 498), seperti Herr Duhring menawarkan kami.

Jadi Marx "tidak memiliki pandangan ekonomi diterima modal, yaitu, bahwa itu adalah alat produksi yang telah dihasilkan" (497), ia mengatakan, sebaliknya, bahwa jumlah nilai yang dikonversi menjadi modal hanya ketika meningkat nya nilai, ketika bentuk surplus-nilai. Dan apakah Herr Duhring katakan?

"Modal adalah dasar berarti kekuatan ekonomi untuk kelanjutan produksi dan untuk pembentukan saham dalam buah dari kekuatan-kerja umum" (D C. 40),

Namun oracularly dan jorok itu juga diungkapkan, ini banyak setidaknya yang pasti: dasar sarana kekuatan ekonomi dapat melanjutkan produksi ke keabadian, tapi menurut kata-katanya sendiri Herr Duhring itu tidak akan menjadi modal asalkan tidak membentuk "saham dalam buah dari kekuatan-kerja umum "-artinya, bentuk surplus-nilai atau setidaknya surplus-produk. Herr Duhring karena itu, tidak hanya dirinya melakukan dosa dengan yang Marx-tuduhan tidak memegang pandangan ekonomi diterima modal-tapi selain melakukan suatu plagiarisme canggung Marx, "buruk tersembunyi" (D. K. G. 506) dengan frasa yang terdengar tinggi.

Pada halaman 262 (D. C.) ini dikembangkan lebih lanjut:

"Modal dalam arti sosial" (dan Herr Duhring masih harus menemukan modal dalam arti yang tidak sosial) "sebenarnya khusus yang berbeda dari sekadar sarana produksi; untuk sementara yang kedua hanya bersifat teknis dan yang diperlukan dalam semua kondisi, yang pertama dibedakan dengan kekuatan sosial alokasi dan pembentukan saham Memang benar bahwa modal sosial adalah suatu apa pun tetapi sebagian besar sarana teknis produksi dalam fungsi sosial mereka;. tapi justru fungsi ini yang ... harus hilang ".

Ketika kita mencerminkan bahwa justru Marx yang pertama kali menarik perhatian pada fungsi "sosial" berdasarkan yang sendirian sejumlah nilai menjadi modal, pasti akan "sekaligus menjadi jelas bagi setiap penyidik perhatian dari subjek yang Marx definisi konsep modal hanya dapat menyebabkan kebingungan "(D. KG 498)-tidak, bagaimanapun, sebagai Herr Duhring berpikir, dalam teori ekonomi nasional yang ketat tetapi seperti yang jelas terlihat sederhana dan hanya di kepala Herr Duhring sendiri, yang dalam Geschichte Kritische sudah lupa berapa banyak penggunaan ia terbuat dari kata konsep modal di Cursus nya. Namun, Herr Duhring tidak puas dengan pinjaman dari Marx definisi yang terakhir modal, meskipun dalam bentuk yang "murni". Dia wajib mengikuti Marx juga dalam "bermain-main dengan metamorfosis konsep-konsep dan sejarah" (497), meskipun pengetahuan sendiri yang lebih baik bahwa tidak bisa datang itu tetapi "konsepsi mandul", "frivolities", "kerapuhan fondasi "(498) dan sebagainya. Dari mana datang fungsi "sosial" (D. C. 262) modal, yang memungkinkan untuk tepat buah dari kerja orang lain 'dan yang saja membedakannya dari sekedar alat produksi?

Herr Duhring mengatakan bahwa hal itu tidak tergantung "pada sifat dari alat-alat produksi dan indispensability teknis mereka" (262).

Karena itu muncul secara historis, dan pada halaman 262 Herr Duhring hanya memberitahu kita lagi apa yang telah kita dengar sepuluh kali sebelumnya, ketika ia menjelaskan asal perusahaannya melalui petualangan akrab tua dari dua orang, salah satunya pada awal sejarah dikonversi nya alat-alat produksi menjadi modal dengan menggunakan kekerasan terhadap yang lain. Tapi tidak puas dengan ascribing awal sejarah ke fungsi sosial melalui mana saja sejumlah nilai menjadi modal Herr Duhring menubuatkan bahwa hal itu juga akan memiliki akhir sejarah. Ini adalah "justru ini yang harus hilang" (262). Dalam bahasa biasa adalah adat untuk memanggil suatu fenomena yang timbul dan menghilang lagi historis historis, "fase historis". Modal Oleh karena itu, adalah sebuah fase historis tidak hanya menurut Marx, tetapi juga menurut Herr Duhring, dan akibatnya kami terpaksa kesimpulan bahwa kita antara Yesuit di sini. Ketika dua orang melakukan hal yang sama, maka itu tidak sama. [Sebuah parafrase dari sebuah diktum dari Adelphoe penulis drama komedi oleh Romawi Terentius (Act V, Scene 3) .- Ed.] Ketika Marx mengatakan bahwa modal adalah fase historis, yang merupakan konsepsi mandul, bajingan fantasi historis dan logis , di mana fakultas penegasan musnah, bersama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep-konsep Ketika Herr Duhring juga menyajikan modal sebagai fase historis itu adalah bukti dari ketajaman analisis ekonomi dan pengobatan yang definitif dan paling ketat ilmiah dalam arti disiplin yang tepat.

Apa kemudian yang membedakan konsepsi Dühringian modal dari Mandan?

"Modal," kata Marx, "tidak menciptakan surplus-tenaga kerja. Di mana pun bagian dari masyarakat memiliki monopoli atas alat-alat produksi, pekerja, gratis atau tidak gratis, harus menambah waktu kerja yang diperlukan untuk pemeliharaan sendiri sebuah waktu bekerja ekstra untuk menghasilkan alat-alat subsistensi bagi pemilik alat-alat produksi. " Surplus-tenaga kerja, tenaga kerja di luar waktu yang dibutuhkan untuk pemeliharaan sendiri buruh, dan perampasan oleh orang lain dari produk ini tenaga kerja-surplus, eksploitasi tenaga kerja, karena itu umum untuk semua bentuk masyarakat yang telah ada sampai sekarang, sejauh ini telah pindah di antagonisme kelas. Tapi ini hanya ketika produk ini tenaga kerja-surplus mengasumsikan bentuk surplus-nilai, ketika pemilik alat-alat produksi menemukan pekerja bebas-bebas dari belenggu sosial dan bebas dari barang-nya sendiri sebagai objek eksploitasi , dan memanfaatkan dia untuk tujuan produksi komoditi-hanya itu, menurut Marx, bahwa alat-alat produksi mempunyai karakter khusus modal. Dan ini pertama terjadi dalam skala besar pada akhir lima belas dan awal abad keenam belas.

Herr Duhring sebaliknya menyatakan bahwa setiap jumlah dari alat-alat produksi yang "bentuk saham buah dari kekuatan-kerja umum" (D. C. 40), yaitu, menghasilkan surplus-tenaga kerja dalam bentuk apapun, adalah modal. Dengan kata lain, Herr Duhring menganeksasi surplus-buruh ditemukan oleh Marx, untuk menggunakannya untuk membunuh surplus-nilai, juga ditemukan oleh Marx, yang untuk saat 3 tidak sesuai tujuannya. Menurut Herr Duhring, oleh karena itu, tidak hanya kekayaan bergerak dan tidak bergerak dari warga Korintus dan Athena, dibangun di atas budak ekonomi, tetapi juga kekayaan pemilik tanah besar Romawi saat kesultanan, dan sama kekayaan feodal baron dari Abad Pertengahan, sejauh ini dengan cara apapun melayani produksi-semua ini tanpa pembedaan adalah modal.

Jadi bahwa Herr Duhring sendiri tidak memiliki "pandangan diterima modal, yaitu, bahwa itu adalah alat produksi yang telah dihasilkan" (D. KG 497), tetapi yang adalah kebalikan dari itu, suatu pandangan yang mencakup modal bahkan alat-alat produksi yang belum menghasilkan, bumi dan sumber daya alamnya. Gagasan itu, bagaimanapun, bahwa modal hanya "berarti dihasilkan produksi" sekali lagi tampilan diterima hanya dalam ekonomi politik vulgar. Di luar ekonomi vulgar ini, yang memegang Herr Duhring begitu sayang, itu "berarti menghasilkan produksi" jumlah atau nilai apapun, menjadi modal hanya dengan menghasilkan laba atau bunga, yaitu dengan appropriating produk-surplus tenaga kerja yang tidak dibayar dalam bentuk surplus-nilai, dan, terlebih lagi, dengan appropriating hal ini dalam dua subforms pasti surplus-nilai. Ini adalah benar-benar tidak penting bahwa seluruh ekonomi borjuis masih bekerja di bawah gagasan bahwa hak milik yang menghasilkan laba atau bunga adalah melekat pada setiap jumlah dari nilai-nilai yang digunakan dalam kondisi normal dalam produksi atau pertukaran. Dalam ekonomi politik klasik, modal dan laba, atau modal dan bunga, seperti tak terpisahkan, berdiri dalam hubungan timbal balik yang sama satu sama lain, sebagai sebab dan akibat, bapak dan anak, kemarin dan hari ini. Kata "modal" dalam arti modern ekonomi adalah pertama kali bertemu dengan Namun, pada saat hal itu sendiri membuat tampilan, ketika kekayaan bergerak mengakuisisi, untuk tingkat yang lebih besar dan lebih besar, fungsi modal, dengan memanfaatkan kelebihan- tenaga kerja buruh bebas untuk produksi komoditas, dan sebenarnya diperkenalkan oleh bangsa kapitalis pertama dalam sejarah, Italia pada abad kelima belas dan keenam belas. Dan jika Marx adalah orang pertama yang membuat analisis fundamental dari mode karakteristik apropriasi modal modern, jika ia membawa konsep modal ke selaras dengan fakta-fakta sejarah yang, dalam analisis terakhir, ia telah disarikan, dan yang itu berutang keberadaannya, jika dengan melakukan hal Marx dibersihkan konsep ekonomi yang jelas dan bimbang ide-ide yang masih menempel bahkan dalam ekonomi politik klasik antara borjuis dan mantan sosialis - maka adalah Marx yang diterapkan yang "definitif dan paling ketat ilmiah pengobatan "(498) tentang apa yang Herr Duhring begitu terus menerus berbicara dan yang kita begitu sangat rindu dalam karya-karyanya.

Pada kenyataannya, perlakuan Herr Duhring adalah sangat berbeda dari ini. Dia tidak puas dengan pertama mencela penyajian modal sebagai fase sejarah dengan menyebutnya bajingan "dari fantasi sejarah dan logika" (498) dan kemudian menampilkan dirinya sebagai fase historis. Dia juga terus terang menyatakan bahwa semua alat kekuatan ekonomi, semua alat-alat produksi yang sesuai "saham buah dari kekuatan-kerja umum" (D. C. 40)-dan karena itu juga mendarat properti di semua kelas masyarakat adalah modal, yang namun tidak sedikit mencegah dia, dalam program lebih lanjut dari penjelasannya, dari memisahkan pemilikan tanah dan sewa tanah, cukup dengan cara tradisional, dari modal dan laba, dan menunjuk sebagai modal hanya alat-alat produksi yang menghasilkan laba atau bunga, seperti yang dilakukannya cukup panjang lebar pada halaman 156 dan halaman-halaman berikut Cursus nya. Dengan keadilan yang sama Herr Duhring pertama mungkin termasuk di bawah nama 'lokomotif "juga kuda, sapi, keledai dan anjing, atas dasar bahwa hal ini juga, dapat digunakan sebagai sarana transportasi, dan celaan insinyur modern dengan membatasi lokomotif nama ke mesin uap modern dan dengan demikian pengaturan tersebut sebagai fase historis, dengan menggunakan konsep-konsep tandus, bajingan fantasi historis dan logis dan sebagainya, dan kemudian akhirnya menyatakan bahwa kuda, keledai, sapi dan anjing tetap dikecualikan dari istilah lokomotif, dan bahwa istilah ini berlaku hanya untuk uap-engine.-Jadi sekali lagi kita terpaksa mengatakan bahwa justru konsepsi Dühringian modal di mana semua ketajaman analisis ekonomi yang hilang dan musnah penegasan fakultas, bersama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep, dan bahwa konsep-konsep tandus, kebingungan itu, frivolities palmed off sebagai kebenaran logis yang mendalam dan kerapuhan fondasi yang bisa ditemukan di mekar sepenuhnya tepat dalam karya Herr Duhring's.

Tapi semua itu ada konsekuensinya. Untuk Herr Duhring adalah kemuliaan tetap memiliki menemukan sumbu di mana semua ekonomi, semua politik dan yurisprudensi, singkatnya, seluruh sejarah, sampai sekarang berkisar. Ini dia:

"Angkatan dan tenaga kerja adalah dua faktor utama yang ikut bermain dalam membentuk hubungan sosial" (D. C. 255).

Dalam kalimat yang kita memiliki konstitusi yang lengkap dari ekonomi dunia sampai hari ini. Hal ini sangat pendek, dan berbunyi:

Pasal Satu: Perburuhan menghasilkan.

Dua artikel: Angkatan mendistribusikan.

Dan ini, "berbicara dalam bahasa manusia biasa" (D. KG 496), meringkas seluruh kebijaksanaan ekonomi Herr Duhring's.