Georgi Plekhanov Esai tentang Sejarah Materialisme

III
Marx

Kaum materialis abad kedelapan belas mengira bahwa mereka telah dilakukan dengan idealisme. Metafisika tua itu sudah mati dan dikubur, dan Alasan tidak ingin mendengar lebih dari itu. Namun, hal-hal yang segera terlihat giliran baru: sudah di zaman dari "filsuf", kebangkitan filsafat spekulatif mulai di Jerman, dan selama empat dekade pertama abad ini u kesembilan belas telinga tuli itu berbalik dengan materialisme, yang itu sendiri sekarang dianggap mati dan dikubur. Untuk seluruh dunia filsafat dan sastra, doktrin materialis tampak "membosankan", "suram" dan "mematikan," seperti yang dilakukan untuk Goethe: "itu membuat orang gemetar seolah-olah itu adalah momok". [1] Untuk bagian filsafat spekulatif berpikir bahwa saingannya telah mengatasi waktu semua.

Harus diakui bahwa filsafat spekulatif memiliki keunggulan besar atas materialisme. Ini membuat studi tentang hal-hal dalam pengembangan mereka, awal mereka dan kehancuran. Namun, untuk memeriksa hal-hal dari sudut pandang yang kedua berarti menghindari modus pemeriksaan sehingga karakteristik dari Enlighteners, yang, dengan menghilangkan dari setiap fenomena gerakan internal kehidupan, berubah menjadi fosil alam dan perhubungan yang tidak bisa dimengerti. Hegel, bahwa titan abad kesembilan belas idealisme, tidak pernah berhenti dari melancarkan perjuangan melawan mode ini pengujian, untuk dia, itu "tidak bebas dan obyektif berpikir, karena tidak memungkinkan objek untuk secara bebas menentukan sendiri dari dalam dirinya sendiri tetapi mensyaratkan itu sebagai "siap. [2] filsafat idealis dikembalikan memuji metode yang sebaliknya lurus - yang dialektis - dan menggunakannya dengan sukses luar biasa. Karena kita telah memiliki kesempatan sering menyebutkan metode ini, dan karena kita harus lebih lanjut untuk menghadapinya, mungkin berguna untuk menggambarkannya dalam kata-kata Hegel sendiri, yang menguasai dialektika idealis.

"Dialectic," katanya, "biasanya dianggap sebagai keterampilan eksternal yang sewenang-wenang membawa kebingungan ke dalam pengertian tertentu dan menciptakan di dalamnya hanya penampilan kontradiksi, sehingga tidak definisi-definisi yang ilusi, tapi tampilan ini, sedangkan definisi intelek, sebaliknya, adalah benar. Memang, dialektika seringkali tidak lain drama subjektif yang sewenang-wenang bukti kemajuan sekarang dan sekarang penyangkalan dari suatu proposisi yang pasti - suatu alasan di mana konten yang tidak hadir dan kekosongan yang tersembunyi di balik ini kecerdikan, yang menciptakan semacam penalaran. Namun, dalam karakter yang sebenarnya, dialektika adalah sifat asli sendiri definisi intelek, hal, dan yang terbatas pada umumnya. Refleksi itu sendiri sebuah gerakan pemikiran yang melampaui kedefinitan terisolasi dan menghubungkannya dengan orang lain, berkat yang kedefinitan ini dibawa ke dalam suatu hubungan tertentu, tapi, selain itu, menjaga mantan signifikansi yang terisolasi. Dialektika adalah, sebaliknya, sebuah transisi dari satu definisi imanen ke yang lain, di mana ia mengungkapkan bahwa definisi dari intelek adalah satu-sisi dan terbatas, yaitu, mengandung negasi dari diri mereka sendiri. Semuanya hingga pasti akan menemui kehancuran. Akibatnya, dialektika adalah jiwa motif dari setiap muka pemikiran ilmiah dan merupakan prinsip yang sendirian membawa ke dalam isi sains koneksi imanen dan kebutuhan. "

Segala sesuatu yang mengelilingi kita dapat berfungsi sebagai contoh dialektika. "Planet A sekarang berdiri di tempat ini, tetapi dalam dirinya sendiri cenderung berada di tempat lain, memberlakukan Lain dengan perusahaan yang bergerak ... Adapun adanya dialektika dalam dunia spiritual, dan khususnya, dalam domain hukum dan moral, di sini seharusnya hanya diingat bahwa, menurut pengalaman semua orang, setiap urusan atau tindakan dilakukan perubahan ekstrem ke perusahaan sebaliknya; dialektika ini, kita harus perhatikan secara sepintas, diakui dalam banyak peribahasa. Jadi, ada pepatah yang mengatakan: cuma Summuin, injuria summa, yang berarti bahwa hak abstrak dilakukan perubahan ekstrem ke ketidakadilan "..., dll [3]

metode metafisik Kaum materialis Perancis 'mengacu pada metode dialektika idealisme Jerman dengan cara yang sama sebagai dasar matematika berdiri untuk matematika lebih tinggi. Pada yang pertama, pengertian sangat terbatas dan terpisah dari satu sama lain sebagai oleh "jurang": poligon adalah poligon dan tidak ada lain; lingkaran adalah lingkaran dan apa-apa lagi. Sudah di planimetry, bagaimanapun, kami berkewajiban untuk menggunakan apa yang dikenal sebagai metode batas, yang batuan pengertian kita layak dan tak tergoyahkan dan anehnya membawa mereka dekat satu sama lain. Bagaimana membuktikan bahwa luas lingkaran adalah sama dengan produk keliling dan setengah dari jari-jari? Dikatakan bahwa perbedaan antara bidang poligon beraturan dalam lingkaran dan luas lingkaran yang dapat membuat besarnya sewenang-wenang kecil, mengingat kondisi yang kita mengambil sejumlah cukup besar sisinya. Jika kita menunjukkan area, perimeter dan diagonal poligon beraturan, tertulis dalam lingkaran, dengan cara a, p, dan r masing-masing, maka kita mendapatkan bahwa p = • ½ r; sini dan p • r ½ adalah besaran yang berubah bersama dengan jumlah sisinya tetapi selalu tetap sama di antara mereka sendiri, sehingga batas-batas mereka juga akan sama. Jika kita nyatakan dengan cara A, C dan R daerah, keliling dan jari-jari lingkaran masing-masing maka A adalah limit dari sebuah, C adalah batas p, dan R adalah batas r, sehingga A = C • ½ R . Jadi, poligon berubah menjadi lingkaran; itu demikian bahwa lingkaran dianggap dalam proses thv menjadi perusahaan. Hal ini sudah menjadi pergolakan yang luar biasa dalam pengertian matematika, dan inilah pergolakan bahwa analisis yang lebih tinggi mengambil sebagai poin keberangkatan. Diferensial kalkulus berurusan dengan besaran yang sangat kecil, atau, seperti dikatakan Hegel, "itu hubungannya dengan besaran yang dalam proses menghilang - tidak sebelum hilangnya mereka, untuk kemudian mereka besaran terbatas, tidak setelah, untuk kemudian mereka apa-apa. "[4]

Namun aneh dan paradoks perangkat ini mungkin tampak, mampu membuat matematika jasa tak terhitung, sehingga membuktikan bahwa itu adalah kebalikan lurus dari absurditas itu mungkin diambil untuk di pertama. The "abad kedelapan belas filsuf" memiliki penghargaan yang tinggi keuntungannya, dan mereka terlibat banyak dalam analisis yang lebih tinggi. Tapi ini sangat orang, yang, seperti Condorcet, misalnya, dibuat menggunakan senjata ini sangat baik dalam mereka, perhitungan, akan sangat terkejut mengetahui bahwa perangkat ini harus diterapkan dialektik dalam mempelajari semua ilmu berkaitan dengan fenomena, terlepas dari bola yang mereka berhubungan dengan. Mereka akan menjawab bahwa sifat manusia paling tidak hanya sebagai perusahaan dan kekal sebagai hak dan kewajiban rakyat dan warga negara, yang berasal dari alam itu. Para idealis Jerman mengadakan pandangan yang berbeda. Hegel menegaskan bahwa "tidak ada yang tidak kondisi ... antara Menjadi dan Nothingness ".

Selama ini, di bidang geologi, ada diadakan mempengaruhi teori cataclysms, gejolak tiba-tiba, yang dengan satu pukulan palu mengubah permukaan dunia dan menghancurkan spesies lama hewan dan tumbuhan untuk membuat ruang bagi yang baru, mode pemikiran yang metafisik. Tapi ketika teori ini ditolak, tempat menghasilkan ide perkembangan yang lambat dari kerak bumi di bawah pengaruh panjang dari kekuatan yang sama yang alsooperate di hari-hari kita, maka sudut pandang dialektis diangkat.

Selama itu pikiran dalam spesies biologi yang berubah, cara berpikir yang metafisik. Ini adalah pandangan yang dimiliki oleh kaum materialis Perancis, yang selalu kembali ke sana bahkan ketika mencoba untuk menyerah. biologi Present-hari telah mencurahkan pandangan ini sekali dan untuk semua. Teori yang menyandang nama Darwin adalah teori dialektis dalam intisarinya.

Pada titik ini, pernyataan berikut ini harus dilakukan. Namun sehat reaksi terhadap teori metafisika tua dalam ilmu pengetahuan alam, itu diciptakan, pada gilirannya, berpikir kacau banyak disesalkan. Ada muncul kecenderungan terhadap menafsirkan teori-teori baru dalam arti ungkapan lama: berbelok natura non sal facit, ini mengarah ke ekstrim lain: perhatian sekarang dibayar hanya untuk proses perubahan kuantitatif bertahap dalam fenomena tertentu; akan dengan sendirinya setelah beberapa ke Fenomena lain tetap sangat tidak bisa dimengerti. Ini adalah metafisika tua, tapi ditempatkan di atas kepalanya. Hanya dengan cara lama yang sama, fenomena tetap dipisahkan dari satu sama lain oleh jurang tak terjembatani. Jadi tegas metafisika ini didirikan di benak para evolusionis masa kini yang sekarang ada sejumlah "sosiolog" yang mengungkapkan kurangnya pemahaman total penelitian kapan mereka datang memerangi revolusi. Ketika mereka melihatnya, revolusi tidak kompatibel dengan evolusi: historia saltum facit non. Mereka tidak sedikit terganggu jika, meskipun ini kearifan sejarah, revolusi, dan bahkan orang-orang besar, berlangsung. Mereka berpegang teguh pada teori mereka: begitu banyak yang buruk untuk revolusi, yang mengganggu kedamaian nya, mereka dianggap "penyakit". Idealisme dialektis sudah mengutuk kebingungan ini mengerikan ide, dan berperang melawannya. Berikut adalah apa kata Hegel sehubungan dengan ekspresi di atas: "Dikatakan natura non facit saltum; dan imajinasi biasa, ketika telah untuk hamil atau yang menjadi berlalu, berpikir telah disusun mereka ketika membayangkan mereka sebagai bertahap munculnya atau hilangnya ". Namun, dialektika yang paling meyakinkan menunjukkan bahwa "perubahan Menjadi secara umum, tidak hanya sebuah transisi dari satu kuantitas menjadi lain, tetapi juga transisi dari kualitatif ke dalam proses kuantitatif dan sebaliknya: seorang menjadi sesuatu yang lain yang terdiam kebertahapan dan kualitatif sesuatu yang lain sebagai melawan yang sebelumnya. Air, untuk menjadi dingin, tidak menjadi keras sedikit demi sedikit, secara bertahap mencapai konsistensi es setelah melewati konsistensi pasta, tapi tiba-tiba keras, bila sudah mencapai titik beku, mungkin, jika masih berdiri , seluruhnya cair, dan kocok sedikit membawa ke kondisi kekerasan.

"Gagasan dari kebertahapan menjadi didasarkan pada gagasan bahwa yang menjadi sudah, masuk akal atau tidak, Sebenarnya ada, dan tak terlihat hanya karena kecilnya perusahaan; yang kebertahapan menghilang didasarkan pada gagasan bahwa Notbeing atau lain yang menganggap tempatnya sama di sana, hanya belum terlihat, ada, bukan dalam arti bahwa lain terkandung dalam dirinya sendiri dalam lain yang ada, tetapi yang ada sebagai menentukan Karena, hanya kentara, "[. 5]

Jadi:

1. semua yang terbatas sedemikian rupa sehingga membatalkan sendiri, yang berubah menjadi sebaliknya. transisi ini dipengaruhi dengan bantuan sifat yang melekat dalam setiap fenomena, yang berisi kekuatan yang sebaliknya menimbulkan nya.
2. Kuantitatif perubahan bertahap dalam konten tertentu akhirnya berubah menjadi perbedaan kualitatif. Fitur dari konversi yang mereka dari lompatan, istirahat dalam kebertahapan itu. Sangat keliru untuk berpikir bahwa Alam atau sejarah tidak membuat lompatan.

Tersebut adalah fitur karakteristik worldoutlook dialektik, yang akan berguna untuk dicatat di sini.

Dalam aplikasinya terhadap fenomena sosial (dan kita berhadapan dengan mereka saja), metode dialektika telah menciptakan sebuah revolusi benar. Ini akan ada berlebihan untuk mengatakan bahwa untuk itu kami berutang pemahaman tentang sejarah manusia sebagai proses hukum diatur. materialis itu "filsuf" melihat dalam sejarah makind hanya tindakan sadar lebih banyak orang atau kurang bijak dan berbudi luhur, tetapi di utama tidak sangat bijaksana dan cukup unvirtuous orang. idealisme dialektis menduga adanya kebutuhan tempat mengungkapkan pandangan pertama hanyalah bermain unordered kesempatan, hanya sebuah perjuangan tanpa henti antara nafsu individu dan tujuan. Bahkan Helvetius, yang, dengan "asumsi-nya" bahwa dalam sejarah, seperti halnya di Alam, semuanya "terjadi dan tindakan dari dirinya sendiri" (ini adalah kata-kata sendiri), semakin mendekati titik pandang dialektis, bahkan ia dicatat peristiwa historis hanya melalui kualitas individu dalam memiliki kekuasaan politik. Menurutnya, Montesquieu berada di kesalahan saat, dalam bukunya Sur et la la kemegahan dekadensi des Romains, ia mengabaikan bermain beruntung keadaan yang telah pelayanan ke Roma. Dia mengatakan bahwa Montesquieu "jatuh ke dalam kelemahan, terlalu umum semua dengan Seseorang, dari ingin menganggap Alasan untuk segala sesuatu, sementara pada saat yang sama jatuh ke dalam kesalahan yang semua sarjana kursi, manusia lupa, menganggap dengan mudah dilihat konstan dan berlebihan prinsip seragam untuk semua badan "(Helvetius adalah berbicara di sini tentang politik" tubuh "seperti Senat Romawi)" sementara sangat sering itu adalah seorang individu yang melakukan sesuai dengan keinginan sendiri majelis kuburan disebut Senat ". [6]

Bagaimana yang berbeda dari ini adalah teori Schelling, yang menegaskan bahwa, dalam sejarah, kebebasan (yaitu, tindakan-tindakan sadar orang) berubah menjadi kebutuhan, sementara kebutuhan berubah menjadi kebebasan. Schelling menganggap pertanyaan berikut sebagai masalah yang paling penting dari filosofi: "apa itu yang sejalan dengan kami bertindak dengan bebas sempurna, yaitu, dengan kesadaran penuh, mengarah ke sesuatu yang timbul dalam diri kita dalam bentuk sesuatu yang sadar, yang belum pernah ada di pikiran kita dan tidak akan pernah muncul jika kita diberikan kebebasan bermain penuh "[? 7]

Untuk Hegel, "adalah kemajuan dalam sejarah dunia kesadaran kebebasan, kemajuan kita harus cognise dalam pentingnya hal itu". Seperti Schelling ia berpikir bahwa "dalam sejarah dunia, berkat tindakan manusia secara umum, hasil yang diperoleh juga yang agak berbeda dari apa yang mereka telah diperjuangkan dan dicapai, dari hasil yang mereka memiliki pengetahuan langsung, dan inginkan; mereka keluar untuk memastikan bahwa kepentingan mereka terpenuhi, tapi, berkat itu, sesuatu lebih lanjut menyadari, sesuatu yang laten dalam diri mereka, tetapi tidak sadar menyadari dan tidak membentuk bagian dari niat mereka ". [8]

Jelas bahwa, dari sudut pandang ini, tidak "laki-laki opini" bahwa "mengatur" dunia, dan tidak pada mereka bahwa orang harus mencari kunci untuk peristiwa sejarah. Dalam perkembangannya, opini "publik" mematuhi hukum yang cetakan dengan kebutuhan yang sama yang menentukan pergerakan benda langit. Karena itu, solusi yang ditemukan untuk antinomy bahwa "filsuf" terus-menerus datang melawan:

1. Opini publik mengatur dunia, tetapi menentukan hubungan di antara anggota masyarakat; ia menciptakan lingkungan sosial.
2. Manusia adalah produk dari lingkungan sosial; pendapatnya ditentukan oleh fitur dari lingkungan itu. [9]

Semuanya tergantung pada undang-undang, para "filsuf" ulang, yakin bahwa adat istiadat setiap orang tergantung pada undang-undang tersebut. Di sisi lain, mereka menegaskan hanya sesering itu moral korup yang menyebabkan jatuhnya peradaban kuno. Apa yang kita miliki di sini hanyalah antinomy: 1) menciptakan undang-undang moral, 2) moral membuat undang-undang. antinomies tersebut terdiri, sehingga untuk mengatakan, baik esensi dan malapetaka pemikiran filsafat abad kedelapan belas, yang mampu memecahkan mereka, menyingkirkan mereka, atau memahami penyebab kekacauan mengerikan di mana ia menemukan dirinya lagi dan lagi.

metafisika menganggap dan studi hal satu demi satu dan di isolasi dari satu sama lain. Ketika ia merasa perlu untuk memberikan gambaran secara keseluruhan, ia meneliti hal-hal dalam interaksi mereka; pada titik ini ia datang untuk berhenti, dan tidak, dan tidak bisa, pergi lebih jauh lagi, karena untuk kepadanya hal-hal tetap terpisah dari satu sama lain oleh jurang yang , dan karena ia tidak memiliki konsep pembangunan mereka untuk menjelaskan asal-usul mereka baik atau hubungan yang ada antara mereka.

idealisme dialektis melintasi perbatasan ini, dimana metafisika menemukan dilewati. Ini menganggap kedua aspek tentang hubungan interaksi, bukan sebagai "langsung diberikan" tetapi sebagai "saat-saat sesuatu tersier dan lebih tinggi, yang Pemikiran". Jadi, Hegel meneliti moral dan struktur negara Sparta. "Jika, misalnya," katanya, "kita mempertimbangkan adat istiadat orang-orang Spartan sebagai hasil dari struktur negara mereka dan, sebaliknya, struktur negara mereka sebagai hasil dari adat istiadat mereka, modus ini pemeriksaan mungkin benar, namun tidak memberikan kepuasan akhir, karena sebenarnya kita tidak memahami struktur negara maupun adat istiadat bangsa ini. Itu hanya mungkin jika disadari bahwa kedua aspek, dan juga semua aspek-aspek lain diungkapkan oleh kehidupan dan sejarah orang-orang Spartan, memiliki Pemikiran sebagai pondasi mereka. "[10]

Para filsuf Perancis hanya memendam kebencian, atau kebencian bukan hanya, untuk Abad Pertengahan. Helvetius memandang feodalisme sebagai o ketinggian "/ absurditas". Meskipun Hegel sangat jauh dari romantis idealisation dari adat istiadat dan institusi abad pertengahan, ia menganggap yang terakhir sebagai elemen yang diperlukan dalam pembangunan manusia. Selain itu, dia sudah melihat bahwa kontradiksi-kontradiksi internal dari kehidupan sosial abad pertengahan telah melahirkan masyarakat masa kini.

Para filsuf Perancis dalam agama hanya melihat massa takhayul melompat dari kebodohan manusia sendiri dan penipuan yang dilakukan oleh para imam dan para nabi. Mereka hanya bisa upah perjuangan melawan agama. Namun berguna pekerjaan semacam ini adalah untuk kali mereka, itu membuat tidak sedikit kontribusi pada studi ilmiah tentang agama. Penelitian itu disusun oleh materialisme dialektika. Ini akan cukup hanya untuk membandingkan Strauss Das Leben Jesu dengan Holbach Kritis Sejarah terhadap Yesus Kristus untuk melihat langkah besar ke depan yang dibuat dalam filsafat agama di bawah pengaruh menguntungkan metode dialektik Hegel. [11]

Ketika "filsuf" membuat studi tentang sejarah filsafat mereka melakukannya untuk pemusnahan dalamnya argumen yang mendukung pandangan mereka, atau untuk menghancurkan sistem idealis pendahulu mereka. Hegel tidak membantah sistem prekursor-nya ', yang dianggap berbagai tahap dalam perkembangan filsafat "tunggal". Setiap filsafat tertentu merupakan putri kali nya; "filosofi terbaru adalah hasil dari semua filsafat and'must sebelumnya sehingga mengandung prinsip-prinsip dari semua itu, karena itu, jika hanya itu filsafat, itu adalah yang paling maju, terkaya dan paling konkret filsafat ". [12]

Sebuah undang-undang "sempurna" adalah salah satu mata pelajaran favorit dipelajari oleh para filsuf, yang masing-masing telah Utopia sendiri dalam hal ini. Dialektika idealisme seperti studi dingin-bahu. "Negara A," kata Hegel, "adalah totalitas individu, yang Anda tidak dapat mengambil sisi tertentu, bahkan yang sangat penting, seperti konstitusi politik, dan yang disengaja dan memutuskan dalam isolasi .... Kita harus memahami spirit dari orang dari mana segala sesuatu di mata air Negara; itu berkembang dengan sendirinya, dan dalam satu perkembangannya bisa membedakan periode tertentu, untuk masing-masing konstitusi tertentu diperlukan, yang bukan soal pilihan tetapi sesuai dengan semangat zaman ... Kedua dan selanjutnya: bukan hanya konstitusi yang ditetapkan oleh semangat orang, tetapi bahwa semangat orang-orang adalah link dalam perkembangan Roh Dunia, di mana konstitusi individu terjadi. "[13]

Pendek kata, idealisme dialektika dianggap Semesta secara keseluruhan tunggal "Pemikiran jrom berkembang sendiri". Sebuah kognisi dan integritas yang wahyu dari proses perkembangannya - seperti adalah tugas yang ditetapkan filsafat itu sendiri - tugas, mulia megah dan mengagumkan! Sebuah filsafat yang menetapkan sendiri tugas seperti itu tampaknya tidak bisa "membosankan" atau "mematikan" kepada siapa saja. Justru sebaliknya: ia membangkitkan kekaguman universal oleh kepenuhan hidupnya, kekuatan yang tak tertahankan gerakan, dan keindahan warna yang cemerlang. Namun upaya mulia yang diluncurkan oleh filsafat dialektik idealis tetap belum diselesaikan, hal itu tidak dan tidak bisa menyelesaikannya. Setelah memberikan jasa jiwa manusia yang tak ternilai harganya, idealisme Jerman jatuh ke urutan penurunan, karena itu, untuk memberikan bukti segar bagi teori sendiri, dan menunjukkan dari contoh sendiri bahwa "semua yang terbatas sedemikian rupa sehingga membatalkan sendiri, yang berubah menjadi yang berlawanan ". Sepuluh tahun setelah kematian Hegel, materialisme kembali muncul di arena pembangunan filosofis, dan sampai hari ini belum berhenti dari mencetak kemenangan atas lawan lamanya.

Apa itu Pemikiran, yang Absolute Idea, bahwa Roh Dunia yang filsafat spekulatif Jerman terus berbicara? Apakah ada cara yang misterius yang cognising yang, ia berpikir, memberi gerakan dan kehidupan untuk segalanya?

Memang, ada ada seperti sarana, dan sangat sederhana itu; hanya itu panggilan untuk pemeriksaan hati-hati. Jika yang diberikan, transformasi yang paling indah terjadi. Itu Ide Absolut, yang begitu sangat dalam gerakannya, jadi lezat dan fiuitful, ibu untuk semua yang telah, sedang dan akan di abad masa depan, kehilangan keharuman semua, menjadi tak tergoyahkan, membuktikan sebuah abstraksi murni dan sangat jauh dari mampu untuk menjelaskan apa pun, dengan rendah hati meminta penjelasan sedikit dari dirinya sendiri. Sic transit Gloria ... ideae.

Ide Absolut, dengan semua hukum imanen, adalah hanya sebuah personifikasi dari proses berpikir kita sendiri. Siapa pun yang menarik bagi yang Ide untuk penjelasan tentang fenomena alam atau evolusi sosial perusahaan meninggalkan tanah fakta dan memasuki wilayah bayang-bayang. Itulah apa yang terjadi pada idealis Jerman.

Dalam buku yang keluar di Frankfort pada Utama pada tahun 1845 dan ditulis oleh dua orang yang namanya menang ketenaran pada paruh kedua abad kesembilan belas, kami menemukan paparan indah misteri "konstruksi spekulatif".

"Jika dari apel nyata, pir, stroberi dan almond aku membentuk ide umum 'Buah', jika aku pergi lebih jauh dan membayangkan bahwa ide abstrak saya 'Buah', berasal dari buah nyata, adalah entitas yang ada di luar saya, memang yang benar esensi pir itu, apel, dll, lalu - dalam bahasa filsafat spekulatif - Saya menyatakan bahwa 'buah' adalah Zat 'pir itu, apel, almond, dll saya katakan, karena itu, bahwa untuk menjadi pir tidak penting untuk pir ini, bahwa untuk menjadi sebuah apel tidak esensial bagi apel, bahwa apa yang penting untuk hal-hal ini tidak eksistensi nyata mereka, jelas bagi indra, tapi inti yang saya telah disarikan dari mereka dan kemudian disisipkan pada mereka, esensi dari ideku - "Buah '. Karena itu saya menyatakan apel, pir, almond, dll, hanya menjadi bentuk keberadaan, modi, dari 'Buah'. pemahaman saya terbatas didukung oleh indera saya tidak, tentu saja, membedakan apel dari pir dan pir dari almond, tetapi alasan spekulatif saya menyatakan perbedaan sensual tdk penting dan tidak relevan. Ini melihat dalam apel sama seperti dalam pir, dan di pir sama seperti pada almond, yaitu, 'Buah'. buah khusus nyata nomore dari semblance, esensi yang benar adalah 'Zat' - 'Buah' "[. 14]

Pada dasarnya, bagaimanapun, filsafat spekulatif Jerman tidak mengikuti sudut pandang substansi. "Substansi Absolute," kata Hegel, "adalah kebenaran, tetapi belum semua kebenaran, tetapi juga harus dipahami sebagai efektif dan hidup itu sendiri, dan karena itu dapat didefinisikan sebagai Roh". Mari kita lihat bagaimana hal ini lebih tinggi dan lebih jujur sudut pandang dicapai.

"Jika apel, pir, almond dan stroberi tidak benar-benar busur: tetapi ', Hakekat', 'Buah', muncul pertanyaan: Mengapa 'Buah' memanifestasikan dirinya kepada saya kadang-kadang sebagai buah apel, kadang-kadang sebagai buah pir, kadang-kadang sebagai almond sebuah? Mengapa hal ini keanekaragaman penampilan yang begitu jelas bertentangan dengan konsepsi spekulatif saya 'Persatuan'; 'Hakekat'; 'Buah'?

"Ini, jawaban filsuf spekulatif, adalah karena 'Buah' tidak mati, dibeda-bedakan, tak bergerak, tapi hidup, bergerak selfdifferentiating esensi. Keragaman buah biasa adalah signifikan tidak hanya untuk memahami sensual, tapi juga untuk 'Buah' sendiri dan untuk alasan spekulatif. Buah biasa yang berbeda adalah manifestasi yang berbeda dari kehidupan 'satu Buah'; mereka crystallisations dari 'Buah' itu sendiri. Jadi, dalam apel 'Buah' memberikan sendiri eksistensi seperti apel, di thepear - sebuah eksistensi seperti buah pir. "Kita harus karena itu tidak lagi mengatakan, sebagai salah satu mungkin dari sudut pandang Zat: pir adalah, 'Buah', apel adalah buah ', almond adalah' Buah ', tapi' Buah 'hadir sebagai pir, "Buah menyajikan 'dirinya sebagai sebuah apel,' menyajikan Buah 'itu sendiri sebagai sebuah almond, dan perbedaan yang membedakan apel, pir, dan almond dari satu sama lain adalah pembedaan diri dari' Buah 'dan membuat buah-buahan tertentu anggota yang berbeda dari proses-kehidupan 'Buah' ...

"Kami melihat bahwa jika agama Kristen tahu hanya satu Inkarnasi Allah, filsafat spekulatif telah sebagai inkarnasi sebanyak ada hal-hal, seperti telah di sini dalam setiap buah inkarnasi Zat, tentang Buah Mutlak. Bunga utama bagi filsuf spekulatif oleh karena itu untuk menghasilkan keberadaan buah biasa nyata dan mengatakan dalam beberapa cara yang misterius Ilial ada apel, pir, almond dan kismis ...

"Tak perlu dikatakan bahwa filsuf spekulatif menyelesaikan ciptaan ini terus menerus hanya dengan mewakili kualitas universal dikenal dari buah apel, pir, dll, yang ada dalam realitas, sebagai fitur menentukan diciptakan oleh dia, dengan memberikan nama-nama dari hal-hal nyata untuk abstrak alasan apa saja dapat membuat, formula abstrak dari nalar, akhirnya, dengan menyatakan kegiatan sendiri, dengan yang lolos dari ide apel ide pir, menjadi aktivitas-diri Subjek Absolut, ' Buah '"[. 15]

Kritik materialis idealisme adalah sebagai keras karena hanya. The "Ide Absolut", itu "Roh" filsafat spekulatif Jerman, hanyalah abstraksi. Namun, sebuah abstraksi yang dianggap sebagai solusi akhir dari masalah yang paling mendalam ilmu, bisa ia hanya merugikan kemajuan yang terakhir. Dan jika para pemikir yang ditujukan diri abstraksi ini berjasa besar bagi pemikiran manusia, mereka melakukannya meskipun abstraksi itu, tidak terima kasih untuk itu, karena itu tidak menghambat studi mereka dari gerakan yang sebenarnya hal. Kami menemukan pikiran hebat dalam filsafat Schelling tentang Alam. berbohong memiliki pengetahuan yang cukup di bidang ilmu-ilmu alam, tetapi dia jagad material "" apa-apa tapi dunia "ungkap Gagasan". Mungkin ia tidak bertentangan dengan dirinya sendiri ketika ia menegaskan bahwa "magnet adalah tindakan universal inspirasi, dengan menanamkan kesatuan dalam multiplisitas, dari pengertian dalam perbedaan" dan bahwa "intrusi sangat dari subjektif ke tujuan, yang dalam ideal .. . adalah kesadaran diri, di sini disajikan dalam menjadi ". Tapi apakah ini membawa kita satu langkah menuju kognisi fenomena magnetik atau pemahaman tentang sifat magnet's? Bukan saja kita sudah gagal membuat kemajuan apapun tapi kita menanggung risiko yang sangat besar menyangkal fakta-fakta yang sebenarnya untuk menyenangkan teori yang mungkin tampaknya kita lebih atau kurang cerdas tetapi dalam hal apapun adalah benar-benar sewenang-wenang.

Hal yang sama dapat dikatakan tentang sejarah umat manusia. Seperti Sir Alexander Grant pernah dikatakan, meminjam filsafat dari Hegel Sejarah Filsafat adalah sama saja dengan puisi pinjaman dari Shakespeare, yaitu hampir tak terelakkan. Dalam hal tertentu, sebuah studi filsafat Hegel sejarah, atau estetika nya, filsafat hukum atau logika, adalah perlu saat ini juga. Tapi itu bukan idealis titik pandang yang memberikan semua karya-karya ini nilai mereka. Sebaliknya, sudut pandang cukup mandul: itu hanya bermanfaat dalam hal melahirkan kebingungan. Jadi, misalnya, Hegel menjelaskan, dengan kecerdikan yang akan melakukan kredit kepada ahli, pengaruh lingkungan geografis pada sejarah perkembangan masyarakat manusia. Tapi apakah ia mampu menjelaskan apa-apa ketika dia mengatakan bahwa "Roh penentuan orang, karena aktif dan kebebasan yang berasal dari Alam, dikenakan terkesan geografis dan iklim tertentu berkat" terakhir? Atau - untuk mengambil contoh dia sendiri yang menggunakan - apakah ia membawa kita satu langkah lebih dekat untuk memahami sejarah Sparta ketika ia mengatakan bahwa adat istiadat negara tersebut, seperti struktur Negara, dilakukan hanya saat-saat dalam evolusi dari gagasan? Memang benar, tentu saja, bahwa sudut pandang "filsuf Perancis", terhadap siapa ia mengutip contoh ini (sudut pandang interaksi, yang tetap merupakan batas diatasi dari penelitian mereka yang paling bermanfaat), cukup memadai. Namun demikian, tidak cukup untuk menolak sudut pandang ini, apa yang penting adalah untuk menunjukkan apa yang mengukur Pemikiran "" bisa menjadi dorongan utama rahasia mempromosikan kemajuan sosial. Tidak hanya itu Hegel pernah bisa menjawab pertanyaan ini dengan sempurna sah tetapi ia tampaknya telah sedikit puas dengan gagasan ringan diduga gudang tentang sejarah umat manusia. Dia merasa perlu untuk berdiri di atas tanah perusahaan dan membuat sebuah studi yang teliti terhadap hubungan sosial, sehingga ia akhirnya oleh kategoris menyatakan bahwa "ketidaksetaraan properti adalah penyebab utama penurunan Lacedaemon's" Semua ini benar, tetapi bahwa kebenaran tidak berisi. mencatat idealisme absolut. [16]

Cobalah untuk membayangkan bahwa seseorang telah menjelaskan kepada kami dengan luar biasa "kejelasan mekanisme gerakan hewan tapi kemudian pergi untuk mengatakan, dengan gravitasi tinggi, bahwa penyebab vital dan tersembunyi dari semua gerakan ini dapat ditemukan dalam bayangan oleh badan-badan bergerak. seseorang itu adalah "mutlak" idealis. Mungkin, kita akan memiliki pandangan yang idealis ini untuk waktu yang tertentu, tetapi saya berharap bahwa pada akhirnya kita akan memahami ilmu mekanika dan tawaran "perpisahan yang panjang" untuk "filsafat mekanika".

Itu, setidaknya, adalah bagaimana berbagai murid Hegel berperilaku. Meskipun mereka mampu apresiasi yang tinggi terhadap keuntungan yang disediakan oleh metode pemikir besar, mereka pergi ke titik pandang materialis. Kutipan-kutipan dari Keluarga Kudus dikutip di atas akan cukup untuk menunjukkan bagaimana definitif dan kejam kritik mereka idealis filsafat spekulatif itu.

Metode dialektik adalah fitur yang paling karakteristik materialisme masa kini; situlah letak perbedaan penting dari materialisme metafisik tua dari abad kedelapan belas. Satu Oleh karena itu dapat membentuk pendapat dari kedalaman pandangan dan keseriusan dari sejarawan sastra dan filsafat yang tidak berkenan melihat perbedaan itu. The Lange terlambat dibagi History of Materialisme menjadi dua bagian - materialisme sebelum dan setelah Kant.

Jenis lain divisi harus kebutuhan sendiri menyarankan kepada siapa saja yang belum dibutakan oleh semangat sekolah beberapa atau dengan konsep cut-dan-kering: materialisme setelah Hegel tidak lagi apa yang telah sebelum dia. Tapi bisa apa-apa lagi yang diharapkan? Untuk menilai pengaruh idealisme abad kesembilan belas memiliki terhadap perkembangan materialisme, orang harus pertama dan terutama menyadari apa yang terakhir telah menjadi hari ini. Ini adalah sesuatu yang Lange tidak pernah melakukannya. Meskipun dalam bukunya ia berbicara tentang segala-galanya, bahkan nonentities seperti Heinrich Szolbe, ia sama sekali tidak menyebutkan materialisme dialektik. Ini belajar sejarah materialisme bahkan tidak menduga bahwa ada memakai materialis kontemporer yang cukup luar biasa dalam cara yang berbeda dari Messrs Vogt, Moleschott dan Co [17]

Kemudahan yang dialektis materialisme mampu mengatasi idealisme tampaknya harus dijelaskan kepada siapa pun yang tidak memiliki pemahaman yang jelas tentang pertanyaan mendasar memisahkan materialis dari idealis. Orang-orang dipandu oleh prasangka dualis biasanya berpikir, misalnya, bahwa ada dua substansi yang sama sekali berbeda dalam diri manusia: tubuh atau materi, di satu sisi, dan pada semangat, jiwa lainnya, yang. Meskipun mereka tidak tahu dan sering tidak bahkan bertanya bagaimana salah satu zat ini dapat mempengaruhi, namun orang lain menganggap bahwa mereka menyadari akan "satu sisi" untuk menjelaskan fenomena dengan bantuan hanya satu dari dua zat . Orang-orang tersebut puas menyadari keunggulan mereka atas dua ekstrim, dan tidak idealis maupun materialis. Namun patut dimuliakan usia mode ini berlangsung lama mempertimbangkan pertanyaan filosofis mungkin, adalah pada dasarnya hanya layak dari filistin. Filsafat tidak pernah bisa merasa puas dengan semacam "keberpihakan banyak-": sebaliknya, telah berusaha untuk membersihkan dirinya dari dualisme begitu disukai pikiran eklektik. Sistem filsafat paling terkemuka selalu monis, misalnya, memiliki semangat dan materi dianggap hanya sebagai dua kelas adalah fenomena yang menyebabkan tak terpisahkan satu dan sama. Kita telah melihat bahwa materialis Perancis dianggap fakultas "sensasi" sebagai salah satu sifat materi. Untuk Hegel, Alam hanya sebuah keserbalainan "" Ide Absolut. Keserbalainan ini "" adalah dalam ukuran tertentu Fall Ide dari Grace; Alam adalah penciptaan Roh, berkat hanya ada untuk mendukungnya. Fall imajiner ini sama sekali tidak menghalangi identitas dalam substansi antara Alam dan Roh, sebaliknya, hal itu mengandaikan identitas itu. Roh Absolut Hegel bukan semangat terbatas dari filosofi pikiran terbatas. Hegel sangat mampu mengejek orang-orang yang melihat dalam Roh Cetakan dan dua substansi yang berbeda "seperti saling tak tertembus sebagai materi apapun diasumsikan dalam hal lain, yang ada hanya dalam bersama mereka tidak berada di satu sama lain pori-pori, seperti dengan Epicurus yang memberikan para dewa tinggal di pori-pori dari Cosmos, tapi cukup konsisten tidak dibebani dengan persekutuan dengan dunia ". Meskipun kebencian terhadap materialisme, Hegel tren monis yang dihargai. [18] Tapi jika kita telah mengadopsi sudut pandang monis, itu adalah pengalaman itu sendiri yang harus memutuskan mana dari dua teori - idealisme atau materialisme - memberikan penjelasan yang lebih baik tentang fenomena yang kita temukan dalam studi Alam dan masyarakat manusia. Dengan mudah akan terlihat bahwa bahkan dalam bidang psikologi, ilmu mempelajari fakta-fakta yang bisa disebut sebagian besar fenomena roh, kita bekerja hasil dengan sukses yang lebih besar ketika kita menerima Alam sebagai utama, dan mempertimbangkan tindakan semangat sebagai konsekuensi diperlukan gerakan materi. "Tentu saja tidak ada," kata Huxley agnostik, "yang menyadari fakta-fakta kasus tersebut, saat ini keraguan bahwa akar terletak pada psikologi fisiologi sistem saraf. Apa yang kita sebut operasi pikiran adalah fungsi dari otak, dan bahan kesadaran adalah produk dari aktivitas otak. Louis Cabanis mungkin telah membuat penggunaan kata-kata kasar dan menyesatkan ketika ia mengatakan bahwa otak pikir mengeluarkan hati mengeluarkan empedu, tetapi konsepsi yang yang banyak-dilecehkan frase mewujudkan ini, namun, jauh lebih konsisten dengan fakta daripada pengertian populer bahwa pikiran adalah entitas metafisik duduk di kepala, tetapi sebagai independen dari otak sebagai operator telegraf adalah alat-Nya. "[19] Dalam bidang ilmu-ilmu sosial sebagaimana yang dipahami dalam pengertian luas istilah, idealisme, seperti yang telah kita sudah menunjukkan, sering tiba pada sebuah kesadaran ketidakmampuan, dan terpaksa untuk penjelasan materialis murni fakta historis. Kami lagi akan menekankan bahwa revolusi besar dalam filsafat Jerman pada dekade abad kelima kami sangat didorong oleh sifat dasarnya monis idealisme Jerman. "Memang, pada kenyataannya, kasus," Robert Flint mengatakan, "bahwa Hegelianisme, meskipun yang paling rumit dari semua sistem idealis, hanya menyajikan hambatan paling lemah bahkan untuk materialisme" Ini adalah hal yang benar., Meskipun Flint seharusnya berkata " sebagai konsekuensi menjadi "bukan" meskipun ".

Ini yg itu Flint cukup benar ketika ia pergi untuk mengatakan hal berikut: "Memang benar bahwa pikiran ditempatkan oleh itu" (sistem Hegel - GP.) "Sebelum persoalan, dan materi digambarkan sebagai tahap proses pemikiran; tapi karena pikiran yang ditempatkan sebelum persoalan ini dianggap tak sadar - pikiran yang bukan subjek atau objek, yang karenanya tidak berpikir nyata, bahkan begitu banyak sebagai hantu atau momok pikiran - masalah masih realitas pertama, yang pertama sebenarnya keberadaan, dan kekuatan dalam hal, kecenderungan di dalamnya untuk naik di atas itu sendiri, akar dan dasar dari roh subjektif, objektif, dan absolut "[. 20] Ini akan mudah dipahami bagaimana ini inkonsistensi, tidak dapat dihindari dalam idealisme, difasilitasi revolusi dalam filsafat kita maksudkan. inkonsistensi ini membuat sendiri terutama dirasakan pada filsafat sejarah. "Hegel bersalah menjadi dua kali lipat setengah hati: pertama dalam hal itu, sementara menyatakan bahwa filsafat adalah modus dari keberadaan Roh Mutlak, ia menolak mengakui individu filosofis sebenarnya sebagai Roh Mutlak, kedua, dalam hal dia membiarkan Mutlak Roh sebagai Roh Mutlak hanya membuat sejarah dalam penampilan. Untuk sejak Roh Mutlak menjadi sadar akan dirinya sendiri sebagai post festum Dunia Roh kreatif hanya dalam filsuf, pembuatannya sejarah hanya ada dalam kesadaran, dalam pendapat dan konsepsi filsuf, yaitu, hanya dalam imajinasi spekulatif. "Ini garis berasal dari Karl Marx, ayah dari materialisme dialektika masa kini. [21]

Arti penting dari revolusi filosofis dibawa oleh orang ini genius itu diungkapkan oleh dia di kata-kata singkat berikut: "Metode dialektika saya tidak hanya berbeda dengan Hegel, tetapi sebaliknya langsung. Untuk Hegel, proses kehidupan dari otak manusia, yaitu proses berpikir, yang, di bawah nama ', Ide' ia bahkan berubah menjadi subjek independen, adalah demiurgos dari dunia nyata, dan dunia nyata hanya eksternal, bentuk fenomenal dari 'Ide'. Dengan saya, sebaliknya, yang ideal adalah tidak lain daripada dunia material tercermin oleh pikiran manusia, dan diterjemahkan ke dalam bentuk-bentuk pikiran. "[22]
Sebelum yang mengatur hasil Marx diperoleh dengan bantuan metode ini, kita akan membuat review sepintas dari tren yang muncul dalam ilmu sejarah Perancis selama Restorasi.

The "filsuf Perancis" yakin bahwa opini publik yang mengatur dunia. Ketika mereka teringat bahwa, menurut teori mementingkan kesenangan badaniah mereka sendiri, laki-laki, dengan pendapat itu, adalah produk dari lingkungan sosial, mereka averred bahwa "semuanya tergantung pada" undang-undang, dengan mengandaikan bahwa ini jawaban singkat tapi instruktif menetap pertanyaan itu. Selanjutnya, untuk mereka "undang-undang" "berarti hukum publik pertama dan terpenting, pemerintah" "masing-masing negara tertentu. Selama dekade pertama abad kita, sudut pandang ini pernah lebih ditolak. Ini mulai ditanya apakah tidak akan lebih tepat untuk mencari akar dari institusi politik dalam hukum perdata. [23] The balasan untuk pertanyaan ini sekarang afirmatif.

"Ini adalah melalui pemeriksaan lembaga-lembaga politik," tulis Guizot, "bahwa kebanyakan penulis, sarjana, sejarawan atau humas telah berusaha untuk memahami kondisi masyarakat, dan derajat atau merek peradabannya. Akan lebih bijaksana untuk memulai dengan studi masyarakat itu sendiri dalam rangka untuk memastikan dan memahami lembaga-lembaga politik. Sebelum menjadi penyebab, institusi yang berpengaruh; masyarakat menciptakan mereka sebelum itu sendiri yang diubah oleh pengaruh mereka dan, bukannya berusaha untuk menemukan dalam sistem atau bentuk pemerintahan apa kondisi orang telah, orang harus pertama dan terutama memeriksa kondisi orang untuk belajar apa yang pemerintah yang harus atau dapat ... Masyarakat, komposisi, cara hidup individu sesuai dengan status sosial mereka, hubungan antara berbagai kelas individu, dan akhirnya status individu - ini pasti pertanyaan pertama yang menarik perhatian sejarawan yang ingin tahu bagaimana orang tinggal, dan penulis penerbit yang ingin belajar bagaimana mereka diatur "[24].

Apa yang kita miliki di sini adalah suatu revolusi lengkap dalam pandangan historis "filsuf". Tapi Guizot berjalan lebih jauh dalam analisisnya komposisi "masyarakat". Menurutnya, kehidupan sipil dari semua masyarakat modern sangat erat terkait dengan hubungan mendarat-properti, yang terakhir kenapa harus dipelajari sebelum kehidupan sipil. "Untuk memahami lembaga-lembaga politik, orang harus mengetahui berbagai kondisi sosial dan hubungan mereka. Untuk memahami berbagai kondisi sosial orang harus tahu sifat dan hubungan dari properti mendarat. "[25] Itu dari sudut pandang ini bahwa Guizot memeriksa sejarah Perancis di bawah Merovingian dan Carollingian. Dalam sejarah tentang Revolusi Inggris, ia mengambil langkah baru ke depan dalam tentang peristiwa bahwa sebagai sebuah episode dalam perjuangan kelas masyarakat modern, membuat hubungan properti daripada mendarat-properti hubungan tulang punggung gerakan politik.

Augustin Thierry tiba di pandangan yang sama. Dalam tulisan-tulisannya tentang sejarah Inggris dan Perancis, ia menganggap pembangunan masyarakat sebagai motivasi peristiwa politik. Dia sangat jauh dari pemikiran bahwa dunia diatur oleh opini publik, yang berarti dia hanya ekspresi yang lebih atau kurang tepat untuk kepentingan sosial. Berikut adalah contoh dari pemahamannya tentang perjuangan yang dilakukan oleh DPR terhadap Charles I.

"Siapa pun yang leluhurnya datang dengan Penakluk, meninggalkan istananya untuk kamp Royalis untuk mengambil posisi sesuai dengan pangkat. Pada warga kota berkumpul di kamp berlawanan ... Pemalas dan mereka yang hanya menginginkan kesenangan tanpa kerja, terlepas dari kasta yang mereka milik, bergabung dengan pasukan Royalis untuk membela kepentingan mereka sendiri; pada waktu yang sama keluarga kasta dari mantan penakluk yang telah dibuat baik dalam industri bergabung dengan partai parlemen. Pada kedua sisi perang dilakukan untuk kepentingan yang positif ini. Semua sisanya hanya kemiripan atau dalih. Mereka yang membela penyebab subjek kebanyakan Presbiterian, yaitu menentang semua dan subordinasi bahkan dalam agama apapun. Mereka yang mendukung menyebabkan berlawanan milik Gereja Inggris atau iman Katolik. Itu karena, bahkan dalam bidang agama, mereka menginginkan kekuasaan dan hak kepada orang lain pajak "[. 26]

Hal ini cukup jelas, tetapi tampaknya lebih jelas daripada yang sebenarnya. revolusi politik memang konsekuensi dari perjuangan yang upah kelas untuk kepentingan positif mereka, kepentingan ekonomi mereka. Tapi apa yang merupakan penyebab yang memberikan kepentingan ekonomi kelas tertentu salah satu bentuk atau yang lain? Apa penyebab yang menimbulkan kelas-kelas dalam masyarakat? Benar, Augustin Thierry berbicara tentang "manufaktur", tapi dengan dia konsep ini sangat jelas, dan untuk mengatasi kesulitan ini, ia kembali ke Penaklukan Norman. Dengan demikian, perjuangan kelas yang melahirkan Revolusi Inggris berutang keturunan mereka ke Penaklukan Norman. "Semua ini dimulai dengan penaklukan," katanya, "dan itu adalah Penaklukan yang mendasari masalah ini" Tapi apa yang akan dipahami oleh penaklukan.? Apakah itu tidak kembali kami untuk kegiatan "pemerintah", yang kita telah berusaha untuk menemukan penjelasan? Bahkan jika kita mengabaikan semua ini, fakta penaklukan tidak pernah dapat menjelaskan konsekuensi nodal penaklukan itu. Sebelum penaklukan Galia oleh barbar, itu telah ditaklukkan oleh bangsa Romawi, namun konsekuensi sosial dari kedua penaklukan cukup berbeda. Berbaring dimana penyebabnya? Tanpa diragukan lagi, Galia kali Caesar hidup dalam kondisi yang berbeda dari yang dari abad kelima Galia; tidak ada dapat keraguan bahwa para penakluk Roma sama sekali tidak mirip dengan "barbar" - kaum Frank dan Burgundi. Tapi bisa semua perbedaan ini dijelaskan dengan penaklukan lain? Kita bisa menghitung semua jenis dikenal dan semua penaklukan mungkin. Namun demikian, kita akan tetap dalam lingkaran setan; setiap kali kita kembali ke kesimpulan bahwa ada, dalam kehidupan masyarakat, sesuatu yang, x, sebuah kuantitas yang tidak diketahui, yang kekuatan "" dari masyarakat sendiri dan berbagai kelas yang ada di dalam mereka berutang asal-usulnya, arah dan modifikasi tersebut. Singkatnya, jelaslah bahwa semacam "kekuatan" didasarkan pada sesuatu, sehingga pertanyaan dapat dikurangi dengan definisi sifat yang tidak diketahui kuantitas. [27]

Guizot juga dikelilingi oleh kontradiksi yg itu-itu saja. Apa hubungan properti "" dalam masyarakat dibicarakan dalam Essais nya berutang asal mereka? Mereka berasal dari tindakan penakluk: "Setelah penaklukan itu, kaum Frank menjadi pemilik tanah ... Kemerdekaan mutlak dari harta mereka mendarat itu hak mereka, seperti kemerdekaan orang mereka; kemerdekaan yang tidak memiliki jaminan selain kekuatan pemilik tetapi, dalam menggunakan kekuatannya untuk membela itu, ia mengira ia berolahraga kanannya " , dll [28]

Ini adalah karakteristik yang tidak kurang, untuk Guizot, kehidupan sipil berkaitan erat dengan "hubungan mendarat-properti" hanya dalam kasus "masyarakat modern".

Baik Mignet maupun sejarawan Perancis lain waktu (dan sejarawan Perancis saat itu beredar di lebih dari satu hal) dapat melepaskan diri dari kesulitan yang membawa Guizot dan Augustin Thierry macet. Mereka sudah menyadari bahwa penyebab pembangunan masyarakat harus dicari dalam hubungan ekonomi. Mereka sudah menyadari bahwa gerakan-gerakan politik yang mendasarinya adalah kepentingan ekonomi, yang membuka jalan di sana. Setelah Revolusi Perancis, yang epik perjuangan yang dilakukan oleh kaum borjuis melawan kaum bangsawan dan ulama, [29]] itu akan sulit untuk gagal memahami bahwa. Namun, mereka tidak mampu menjelaskan asal-usul struktur ekonomi masyarakat. Setiap kali mereka berurusan dengan subjek ini, mereka ditangani sendiri untuk penaklukan, mengkuno kembali ke sudut pandang yang diadakan pada abad kedelapan belas, karena penakluk juga seorang legislator "", hanya dari luar.

Jadi, Hegel, bertentangan dengan keinginannya, sehingga untuk mengatakan, tiba pada kesimpulan bahwa solusi dari misteri takdir sejarah bangsa 'harus dicari dalam kondisi sosial mereka (di "properti"). Para sejarawan Perancis Pemulihan, untuk bagian mereka, sengaja disebut "kepentingan positif", untuk kondisi ekonomi, sebagai penjelasan tentang asal-usul dan pengembangan berbagai bentuk "pemerintah". Namun, tak satu pun dari mereka - baik filsuf idealis maupun historiographers positif - mampu mengatasi masalah besar yang dihadapi inescapably mereka: pada apa yang, pada gilirannya, apakah struktur masyarakat, hubungan properti, tergantung. Selama ini masalah besar masih belum terpecahkan, penelitian semua ke dalam apa yang disebut di Perancis Morales et les Politiques ilmu tidak dibangun di atas dasar apapun benar-benar ilmiah, itu dengan penuh keadilan bahwa pseudo-ilmu dapat dibedakan dengan matematika dan ilmu-ilmu alam sebagai "satu-satunya yang tepat" ilmu, yang secara khusus disebut ilmu.

Jadi tugas materialisme dialektik ditentukan di muka. Filsafat, yang di abad yang lalu berjasa besar bagi ilmu pengetahuan alam, kini harus memimpin ilmu sosial keluar dari labirin kontradiksi tersebut. Pada menyelesaikan tugas yang, filsafat mungkin mengatakan: "Saya telah memenuhi tugas saya, dan sekarang dapat berangkat", karena ilmu pasti terikat, di masa depan, untuk membuat hipotesis filsafat cukup berguna.

Fitur dari sebuah pemahaman baru tentang sejarah, excellently dirumuskan dan dituangkan dengan kejelasan tinggi, sudah terdapat dalam artikel oleh Marx dan Engels dalam tercantum dalam Deutsch-Französische, Paris 1844; Keluarga Kudus oleh dua penulis yang sama; The Kondisi Kelas Bekerja di Inggris oleh Engels; Kemiskinan Filsafat oleh Marx, Manifesto Partai Komunis oleh Marx dan Engels, dan Buruh Upah dan Modal oleh Marx. Namun, kami menemukan sistematis jika singkat garis besar dalam buku Marx's A Konstribusi Kritik Politik Ekonomi, Berlin 1859.

"Dalam produksi sosial keberadaan mereka, orang pasti masuk ke dalam hubungan tertentu, yang tergantung pada kemauan mereka, yaitu hubungan-hubungan produksi sesuai dengan tahap yang diberikan dalam pengembangan kekuatan materi mereka produksi. Totalitas dari hubungan-hubungan produksi ini merupakan struktur ekonomi masyarakat-dasar yang nyata, di atas mana timbul superstruktur hukum dan politik dan dengan mana cocok pula bentuk-bentuk kesadaran sosial. Cara produksi kehidupan material kondisi proses umum kehidupan sosial, politik dan intelektual. Bukan kesadaran manusia yang menentukan keberadaan mereka, tapi keberadaan sosial mereka yang menentukan] kesadaran mereka. "[30]

Tapi apa yang dimaksud dengan hubungan-hubungan produksi? Ini adalah apa yang disebut dalam hubungan properti istilah hukum, yang Guizot dan Hegel berbicara. Dalam menjelaskan asal-usul hubungan ini, teori Marx dengan demikian jawaban pertanyaan bahwa wakil-wakil dari sains dan filsafat sebelum dia telah tidak mampu menjawab.

Man, bersama-sama dengan "nya opini" dan "pendidikan", merupakan produk lingkungan sosial-nya seperti yang dikenal oleh materialis Perancis abad kedelapan belas, meskipun mereka sering kehilangan ini. Sejarah perkembangan "opini publik", seperti seluruh sejarah umat manusia, adalah proses hukum-diatur, seperti yang dinyatakan oleh idealis Jerman abad kesembilan belas. Proses ini, Namun, ditentukan, bukan dengan sifat dari "Dunia Roh", sebagai idealis seperti berpikir, tapi oleh kondisi sebenarnya dari keberadaan manusia. Bentuk-bentuk "pemerintah", dimana para filsuf telah begitu banyak bicara, berakar pada apa Guizot singkat yang disebut masyarakat, dan masyarakat sipil Hegel. Tapi pengembangan masyarakat sipil ditentukan oleh perkembangan kekuatan produktif di pembuangan pria. pemahaman Marx tentang sejarah, disebut berpikiran sempit dan sepihak oleh orang bebal, sebenarnya adalah hasil yang sah selama berabad-abad sejarah perkembangan ide-ide. Ini berisi mereka semua, karena mereka memiliki nilai asli; tersebut menempatkan mereka di tanah jauh lebih kuat daripada yang pernah mereka berdiri di dalam setiap periode pengkristalan mereka. Itu sebabnya, untuk menggunakan ungkapan yang sudah dikutip dari Hegel, ini adalah yang paling maju, kaya dan beton dari mereka.


III. Marx - Bagian 2

Atas halaman

Catatan kaki

1. Lihat Buku XI Dichtung und Wahrheit, di mana Goethe menggambarkan kesan tentang Systeme de la Alam.

2. Encyklopädie herausgegeben von L.v. Henning, § 31.

3. ibid., § 81 dan Tambahan.

4. Wissenschaft der Logik, Nurnberg 1812, I. Band, I. Buch. S.42.

5. Logik, I. Band, I. Buch, S.313.

6. Cf. Pensees et d'Helvetius pikiran, dalam menyelesaikan nya Vol.III dari oeuvres, Paris 1818, p.307.

7. Sistem des transcedentalen Idealismus, Tübingen, 1800, und f. S.426

8. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, 9. Bd. Hegelschen der Werke, herausgegeben von Gans E., S.22, 30. Cf. Schelling, op. cit., S.424.

9. Cf. kami esai tentang Holbach.

10. Encyklopädie, I. Teil, § 156, Zusatz.

11. Kebetulan, bukan membaca buku Holbach, para pembaca mungkin Jerman membalik halaman Leben Jesu (HE Paulus, Heidelberg 1828), yang menetapkan titik pandang yang sama. Hanya Enlightener Jerman mencoba untuk memuji yang filsuf Perancis melawan dengan penuh semangat. Paulus melihat keajaiban kebaikan dan kebijaksanaan dalam orang yang diproduksi pada Holbach kesan seorang pemalas bodoh dan bejat.

12. Encyklopädie, § 13.

13. Geschichte der Philosophie, S.50-51.

14. Die Heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer dan Konsorten. F. Engels und von K. Marx, Frankfurt pagi 1845, S.79. [1 *]

15. Die Heilige Familie, S.80-84. [2 *]

16. Untuk contoh-contoh lain dari jenis yang sama kita akan mengacu pembaca artikel kami Untuk HUT Sixtieth Kematian Hegel, Neue Zeit 1891-1892, Nos.7, 8, 9. [3 *]

17. Dalam hal ini, kebetulan, Lange mengikuti pandangan dan kebiasaan semua penulis belajar milik "masyarakat yang baik". Pada gilirannya, Hettner sering dibandingkan doktrin Diderot dengan yang dari materialis modern. Tapi siapa dia menganggap sebagai wakil dari materialis modern? Moleschott! Hettner tahu sedikit sehingga kondisi materialisme modern yang ia yakin ho adalah mengungkapkan sesuatu yang sangat mendalam dalam menulis: "Dalam doktrin moralitas, materialisme belum sengsara naik di atas upaya tersebut (yaitu, yang dibuat oleh materialis abad kedelapan belas - GP.). Jika materialisme akan mengemukakan bukti kelayakan, maka langsung dan tugas yang paling penting terletak pada berkembang sebuah doktrin moralitas "(Literaturgeschichte des 18. Jahrhunderts, 2 Teil,. Braunschweig, 1881, S.402) Anda. Terlambat untuk mengingatnya , Sayang Sir!

18. "Namun, salah satu harus mengakui di sebuah materialisme antusias berusaha untuk keluar dari batas-batas suatu dualisme yang mengasumsikan dua dunia yang berbeda sama-sama besar dan benar, dan untuk menyingkirkan dengan sunderance dari kesatuan awal" (Encyklopädie, Teil III,. §. Zusatz 389 und). Kita akan perhatikan, sekilas, bahwa dalam History of Philosophy Hegel memberikan beberapa kata penilaian yang lebih baik dari materialisme Perancis dan orang-orang seperti Helvetius dari sejarawan profesional materialisme itu.

19. [Plekhanov mengutip dari terjemahan Perancis Huxley Hume. (Pria Inggris Sastra)] Hume, sa vie, sa Philosophie, trad. de l'Anglais nominal G. Compayré, Paris 1880, p.108. Akan benar untuk mengatakan bahwa, walaupun segala sesuatu, agnostisisme hanyalah sebuah materialisme pengecut yang mencoba untuk menjaga suasana kesopanan.

20. Filsafat Sejarah di Perancis dan Jerman, Edinburgh dan London 1874. p.503.

21. Die Heilige Familie, S.127. [4 *]

22. Das Kapital, I. Band, 3. Aufl., Vorwort zur 2. Aufl., S. XIX. [5 *]

23. Menyusul peristiwa akhir delapan belas dan awal abad kesembilan belas, itu tidak lagi begitu mudah untuk berpikir bahwa "ini adalah opini publik yang mengatur dunia": peristiwa-peristiwa itu sering mengungkapkan impotensi opini publik. "Begitu banyak peristiwa diputuskan oleh berlaku; begitu banyak kejahatan diampuni oleh keberhasilan; kebajikan begitu banyak merek oleh kecaman; kemalangan begitu banyak dihina oleh mungkin; sentimen dermawan begitu banyak membuat popor ejekan; perhitungan keji begitu banyak mengomentari munafik; semua mengenakan bahkan di bawah harapan orang-orang yang paling takwa kultus ...", alasan menulis Mme. de Staël pada tahun kedelapan dari Republik Perancis (De la littérature considerée sesi dans les rapports avec lembaga Sociales, TI, p.IV, Pendahuluan). Memang, semua utopian Pemulihan [6 *] dan masa Louis-Philippe yakin bahwa opini publik diatur dunia. Ini adalah prinsip yang mendasari filsafat mereka tentang sejarah. Namun, kita tidak akan membahas di sini dengan psikologi para utopian.

24. Essais sur l'Histoire de France, 10e ed., Paris 1860, pp.73-74. Edisi pertama ini Essais muncul tahun 1822.

25. Essais sur l'Histoire de France, pp.75-76.

26. Selesaikan oeuvres de M. Augustin Thierry, jilid VI, 10 Ed., Paris 1866, p.60. Artikel kita mengutip dari - absensi des revolusi d'Angleterre - diterbitkan di Censeur Europeen tahun 1817, yaitu beberapa tahun sebelum munculnya Essais Guizot's.

27. Augustin Thierry berutang paling jelas dari pandangan historis untuk Saint-Simon, yang memang sangat banyak untuk menjelaskan perkembangan sejarah umat manusia. Namun, ia tidak mampu menentukan x kita telah disebutkan di atas. Baginya, sifat manusia pada dasarnya merupakan penyebab yang cukup pembangunan manusia. Dia datang memerangi batu sandungan yang sama seperti filsuf materialis abad kedelapan belas. Kebetulan, kami berharap untuk dapat dilihat SaintSimon ditetapkan dalam tulisan khusus. [7 *]

28. Guizot, op. cit., pp.81-83.

29. Para sejarawan Perancis liberal Pemulihan sering berbicara tentang perjuangan kelas dan, apalagi, membuat referensi simpatik itu. Mereka bahkan tidak ngeri dengan pertumpahan darah. "... Jadi saya ulangi perang itu, artinya revolusi, perlu, "seru Thiers dalam catatan untuk History of Revolusi Perancis (ed. de 1834, TI, p.365). "Allah telah memberikan keadilan orang hanya dengan harga perjuangan" Selama. Sebagai borjuasi belum selesai perjuangan melawan bangsawan, para ahli teori borjuis tidak memiliki keberatan terhadap perjuangan kelas. Tampilan di tempat kejadian historis proletariat, dengan perjuangan melawan borjuis, membawa perubahan besar dalam pandangan orang-orang ahli teori, yang hari ini menemukan sudut pandang perjuangan "kelas" terlalu "" berpikiran sempit. Tempora mutantur et nos mutamur di illis!

30. Zur Kritik der politischen Oekonomie, Vorwort, SV [8 *]


Atas halaman

Catatan

1 *. Karl Marx dan Frederick Engels, Collected Works, Vol.4, Moskow, 1975, pp.57-58.

2 *. Karl Marx dan Frederick Engels, Collected Works, Vol.4, Moskow 1975, pp.58-59.

3 *. Lihat hadir edisi, Vol.I, pp.401-26.

4 *. Karl Marx dan Frederick Engels, Collected Works, Vol.4, Moskow 1975, p.86.

5 *. Karl Marx, Capital, Moscow 1974, Vol.I, p.29.

6 *. Ini mengacu pada periode restorasi Bourbon (1814-1830) terganggu oleh Napoleon Seratus Hari (1815).

7 *. Plekhanov tidak menulis tulisan khusus tentang Saint-Simon meskipun ia mengabdikan beberapa halaman yang terakhir dalam artikel-artikelnya Sosialisme utopis di abad kesembilanbelas dan Sosialisme utopis Perancis abad kesembilanbelas.

8 *. Karl Marx, A Konstribusi Kritik Politik Ekonomi, Moskow 1970, pp.20-21.