Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

Bagian I: Filosofi
XII. Dialektika.
Kuantitas dan Kualitas

"Yang pertama dan paling penting prinsip sifat logis dasar yang mengacu pada pengecualian dari kontradiksi. Kontradiksi merupakan suatu kategori yang hanya dapat berhubungan dengan kombinasi pikiran, tetapi tidak pada realitas. Tidak ada kontradiksi dalam hal-hal, atau, untuk kata lain, kontradiksi diterima sebagai realitas itu sendiri merupakan puncak absurditas Ph D. (30). ... The antagonisme kekuatan diukur terhadap satu sama lain dan bergerak ke arah yang berlawanan sebenarnya bentuk dasar dari semua tindakan m kehidupan dunia dan makhluk yang Tapi ini oposisi dari arah yang diambil oleh kekuatan unsur-unsur dan individu tidak sedikit di tingkat bersamaan dengan gagasan kontradiksi absurd (31) ... Kita dapat konten di sini. dengan memiliki membersihkan kabut yang umumnya bangkit dari seharusnya misteri logika dengan menyajikan gambaran yang jelas mengenai absurditas aktual dari kontradiksi dalam realitas dan dengan telah menunjukkan kesia-siaan dari dupa yang telah dibakar di sana-sini kehormatan m dialektika kontradiksi - yang sangat kikuk diukir boneka kayu yang diganti untuk dunia schematism antagonis "(32)

Ini hampir semua kita diberitahu tentang dialektika di der Philosophie Cursus. Dalam karyanya Kritische Geschichte, di sisi lain, dialektika kontradiksi, dan dengan itu khususnya Hegel, diperlakukan sangat berbeda.

"Kontradiksi doktrin, menurut logika Hegelian, atau lebih tepatnya Logos, secara obyektif ini tidak dalam pikiran, yang sifatnya hanya dapat dipahami sebagai subyektif dan sadar, namun dalam hal-hal dan proses itu sendiri dan dapat bertemu dengan dalam sehingga untuk berbicara korporeal bentuk, sehingga absurditas tidak tetap merupakan kombinasi mustahil pemikiran tetapi menjadi suatu kekuatan aktual. Realita tidak masuk akal adalah artikel pertama iman dalam kesatuan Hegelian yang logis dan logis .... Semakin banyak hal yang kontradiktif lebih benar itu, atau dengan kata lain, semakin absurd, semakin kredibel itu pepatah ini,. yang tidak bahkan baru ditemukan tetapi dipinjam dari teologi dari Wahyu dan dari mistisisme, merupakan ekspresi telanjang yang disebut dialektis prinsip "(D. K. G. 479-80).

Pikiran-konten dari dua bagian yang dikutip dapat diringkas dalam pernyataan bahwa kontradiksi = absurditas, dan karena itu tidak dapat terjadi di dunia nyata. Orang-orang yang dalam hal-hal lain yang menunjukkan tingkat wajar akal sehat mungkin menganggap laporan ini sebagai memiliki keabsahan jelas sama dengan pernyataan bahwa sebuah garis lurus tidak dapat menjadi kurva dan kurva tidak dapat lurus. Tetapi, terlepas dari semua protes yang dibuat oleh akal sehat, kalkulus diferensial di bawah keadaan tertentu namun menyamakan garis lurus dan kurva, sehingga memperoleh hasil yang akal sehat, bersikeras pada absurditas garis-garis lurus yang identik dengan kurva, tidak pernah dapat dicapai. Dan mengingat peran penting yang disebut dialektika kontradiksi telah bermain di filsafat dari zaman Yunani kuno sampai dengan lawan, ini bahkan lebih kuat dari Herr Duhring seharusnya merasa wajib untuk menyerang dengan argumen lain selain satu pernyataan dan banyak julukan yang baik yang kasar.

Benar, selama kita mempertimbangkan hal-hal sebagai saat istirahat dan tak bernyawa, masing-masing dengan sendirinya, bersama dan setelah satu sama lain, kita tidak menjalankan melawan setiap kontradiksi di dalamnya. Kami menemukan kualitas tertentu yang sebagian umum, sebagian berbeda dari, dan bahkan bertentangan satu sama lain, tetapi yang dalam kasus yang disebutkan terakhir tersebut didistribusikan antara objek-objek yang berbeda dan karena itu tidak mengandung kontradiksi dalam. Di dalam batas-batas wilayah pengamatan ini kita bisa bersama berdasarkan modus, biasa metafisik pemikiran. Tapi posisi sangat berbeda begitu kita mempertimbangkan hal-hal dalam gerakan mereka, mengubah mereka, hidup mereka, pengaruh timbal-balik mereka pada satu sama lain. Lalu kami langsung terlibat dalam kontradiksi. Gerak itu sendiri adalah suatu kontradiksi: bahkan perubahan mekanis sederhana posisi hanya dapat muncul melalui tubuh berada di satu dan saat waktu yang sama baik di satu tempat dan di tempat lain, berada di satu dan tempat yang sama dan juga tidak di dalamnya. Dan originasi solusi yang berkesinambungan dan simultan dari kontradiksi ini justru yang gerak.

Di sini, oleh karena itu, kita memiliki kontradiksi yang "secara obyektif hadir dalam hal-hal dan proses itu sendiri dan dapat ditemukan dalam sehingga untuk berbicara bentuk jasmani". Dan apa yang telah Herr Duhring mengatakan tentang hal ini? Dia menegaskan bahwa

sampai sekarang ada "jembatan tidak" apapun "dalam mekanika rasional dari ketat statis ke dinamis" (D. Ph 80).

Pembaca dapat sekarang akhirnya melihat apa yang tersembunyi di balik frase favorit Herr Duhring's - itu tidak lain hanyalah ini: pikiran yang berpikir metafisik benar-benar tidak mampu untuk lulus dari ide lainnya pada gagasan gerak, karena kontradiksi yang menunjukkan blok di atas jalan. Untuk itu, gerak ini hanya dipahami karena merupakan kontradiksi. Dan dalam menegaskan dengan sifat tdk dimengerti gerak, itu mengaku melawan akan keberadaannya dari kontradiksi ini, dan karenanya mengakui keberadaan obyektif dalam hal-hal dan proses diri dari kontradiksi yang apalagi sebuah kekuatan yang sebenarnya.

Jika perubahan mekanis sederhana posisi berisi kontradiksi ini bahkan lebih benar dari bentuk-bentuk gerak yang lebih tinggi dari materi, dan terutama kehidupan organik dan perkembangannya. Kita lihat di atas bahwa kehidupan terdiri tepat dan terutama dalam hal ini - bahwa yang ada di setiap momen itu sendiri, namun sesuatu yang lain. Hidup Oleh karena itu juga merupakan kontradiksi yang hadir dalam hal-hal dan proses sendiri, dan yang terus-menerus berasal dan menyelesaikan itu sendiri, dan sesegera kontradiksi itu berhenti, kehidupan, juga berakhir, dan langkah-langkah kematian masuk Kami juga melihat bahwa juga di bidang berpikir kita tidak bisa melarikan diri kontradiksi, dan bahwa misalnya kontradiksi antara kapasitas manusia inheren terbatas untuk pengetahuan dan kehadiran nyata hanya dalam pria yang secara eksternal terbatas dan memiliki pengetahuan yang terbatas menemukan solusi dalam apa yang - setidaknya praktis, bagi kita - suatu suksesi tanpa akhir generasi, dalam penyelesaian yang tak terbatas.

Kita telah mencatat bahwa salah satu prinsip dasar matematika yang lebih tinggi adalah kontradiksi yang dalam keadaan tertentu garis-garis lurus dan kurva mungkin sama. Hal ini juga bangkit ini kontradiksi lain: bahwa garis-garis yang berpotongan satu sama lain sebelum mata kita bagaimanapun, cm hanya lima atau enam dari titik persimpangan, dapat dibuktikan paralel, yaitu, bahwa mereka tidak akan pernah bertemu bahkan jika diperpanjang hingga tak terbatas . Namun, bekerja dengan ini dan dengan kontradiksi bahkan jauh lebih besar, mencapai hasil yang tidak hanya benar tetapi juga cukup terjangkau untuk matematika lebih rendah.

Tetapi bahkan lebih rendah matematika teems dengan kontradiksi. Hal ini untuk contoh kontradiksi bahwa suatu akar seharusnya menjadi kekuatan A, namun A1 / 2 = akar kuadrat dari A. Ini merupakan kontradiksi bahwa kuantitas negatif harus alun-alun apa pun, untuk setiap kuantitas negatif dikalikan dengan sendiri memberikan persegi positif. Akar kuadrat minus satu karena itu, tidak hanya kontradiksi, tetapi bahkan suatu kontradiksi absurd, sebuah absurditas yang nyata. Dan akar kuadrat dari satu namun minus dalam banyak kasus diperlukan hasil operasi matematika yang benar. Selain itu, di mana akan matematika - rendah atau lebih tinggi - akan, jika dilarang operasi dengan akar kuadrat minus satu?

Dalam operasi dengan jumlah variabel matematika sendiri memasuki bidang dialektika, dan penting bahwa adalah seorang filsuf dialektika, Descartes, yang memperkenalkan muka ini. Hubungan antara variabel matematika dan matematika dari kuantitas konstan pada umumnya sama dengan hubungan dialektik dengan pikiran metafisik. Tapi ini tidak mencegah massa besar matematikawan dari dialektika mengakui hanya di bidang matematika, dan banyak dari mereka baik dari terus bekerja dengan cara, tua terbatas, metafisik dengan metode yang diperoleh secara dialektik.

Ini mungkin untuk pergi lebih dekat ke antagonisme Herr Duhring tentang kekuatan dan schematism antagonis nya dunia hanya jika ia telah memberi kami sesuatu yang lebih pada tema daripada frase belaka. Setelah menyelesaikan ini feat antagonisme ini bahkan tidak pernah diperlihatkan kepada kita di tempat kerja, baik dalam schematism dunianya atau dalam filsafat alami - pengakuan yang paling meyakinkan bahwa Herr Duhring dapat melakukan apa-apa yang bersifat positif dengan "bentuk dasar tentang semua tindakan dalam kehidupan dunia dan makhluk-nya ". Bila seseorang memang telah menurunkan "Doktrin Hegel Esensi" dengan kata-kata basi pasukan bergerak ke arah yang berlawanan tetapi tidak dalam kontradiksi-kontradiksi, tentu hal terbaik yang dapat dilakukan adalah untuk menghindari penerapan biasa ini.

Marx Modal memoles suatu Herr Duhring dengan kesempatan lain untuk melampiaskan limpa anti-dialektis.

"Ketiadaan logika alam dan akal yang menjadi ciri arabesque ini embel-embel dialektis dan labirin konseptual dan ... Bahkan untuk bagian yang sudah muncul kita harus menerapkan prinsip bahwa dalam suatu hal tertentu dan juga secara umum" (), "menurut ke prasangka filosofis terkenal, semua harus dicari dalam setiap dan masing-masing di semua, dan karena itu, menurut gagasan ini dicampur dan misconceived, itu semua jumlah ke satu dan hal yang sama pada akhirnya "(D. K. G. 496).

Ini wawasan ke dalam prasangka filosofis terkenal juga memungkinkan Herr Duhring untuk bernubuat dengan jaminan yang akan menjadi "akhir" philosophising ekonomi Marx, yaitu, apa volume berikut Modal akan berisi, dan ini ia tidak tepat tujuh baris setelah telah menyatakan bahwa

"Berbicara dalam bahasa manusia biasa itu benar-benar tidak mungkin untuk ilahi apa yang masih akan datang dalam dua" (final) "volume" [61] (496).

Namun, ini bukan pertama kalinya bahwa tulisan-tulisan Herr Duhring adalah diungkapkan kepada kita sebagai milik "hal-hal" di mana "kontradiksi secara obyektif hadir dan dapat bertemu dengan dalam sehingga untuk berbicara bentuk jasmani" (479-80). Tapi ini tidak mencegah dia dari kemenangan terjadi sebagai berikut:

"Namun logika suara akan dalam semua kemungkinan kemenangan atas perusahaan karikatur ... ini keberadaan superioritas dan ini dialektis misterius sampah akan mencobai siapa pun yang memiliki bahkan sedikit penilaian yang baik dibiarkan ada hubungannya ... dengan cacat pemikiran dan gaya Dengan runtuhnya dari relik terakhir dari kebodohan dialektis ini berarti dari pembodohan ... akan hilang pengaruhnya menipu nya., dan tak seorang pun akan lagi percaya bahwa dia harus menyiksa dirinya untuk mendapatkan sepotong mendalam di belakang beberapa kebijaksanaan dimana kernel beras dari hal-hal yang muskil terbaik menunjukkan pada fitur teori biasa jika tidak dari commonplaces mutlak ... Hal ini sangat mustahil untuk mereproduksi "(Marxis)" maze sesuai dengan doktrin Logos tanpa melacurkan logika suara "(D . K. C. 497). metode Marx, menurut Herr Duhring, terdiri dalam "mukjizat dialektis tepat untuk pengikut setia" (498), dan seterusnya.

Kami tidak dengan cara apa pun di sini yang bersangkutan belum dengan kebenaran atau ketidaktepatan hasil ekonomi Marx penelitian, tetapi hanya dengan metode dialektika yang digunakan oleh Marx. Tapi ini banyak yang pasti: sebagian besar pembaca Modal akan belajar untuk pertama kalinya dari Herr Duhring apa itu sebenarnya bahwa mereka telah membaca. Dan di antara mereka juga akan Herr Duhring sendiri, yang pada tahun 1867 (Ergänzungsblätter III, No 3) masih mampu memberikan apa untuk pemikir sekaliber adalah relatif rasional review buku ini, dan dia melakukan hal ini tanpa terlebih dahulu yang wajib saat ini dia menyatakan sangat diperlukan, untuk menterjemahkan argumen Mandan ke dalam bahasa Dühringian. Dan meskipun bahkan kemudian dia melakukan kesalahan mengidentifikasi dialektika Marxis dengan Hegelian, ia tidak sepenuhnya kehilangan kemampuan untuk membedakan antara metode dan hasil yang diperoleh dengan menggunakan itu, dan memahami bahwa yang disebut terakhir tidak terbantahkan di detail oleh lampooning yang mantan umum.

Bagaimanapun, bagian paling mengagumkan dari informasi yang diberikan oleh Herr Duhring adalah pernyataan bahwa dari sudut pandang Marxis "itu semua jumlah ke satu dan hal yang sama pada akhirnya" (496), bahwa oleh karena itu Marx, misalnya, kapitalis dan upah kerja, feodal, kapitalis dan sosialis mode produksi juga "satu dan hal yang sama" - tidak diragukan lagi pada akhirnya bahkan Marx dan Herr Duhring adalah "satu dan hal yang sama". omong kosong tersebut hanya dapat dijelaskan jika kita menganggap bahwa hanya menyebutkan kata dialektika melempar Herr Duhring menjadi seperti keadaan mental yang tidak bertanggung jawab, sebagai hasil dari ide dicampur dan misconceived tertentu, apa yang dia katakan dan lakukan adalah "satu dan hal yang sama "pada akhirnya.

Kita telah di sini contoh dari apa Herr Duhring panggilan

"Penggambaran historis saya dalam gaya agung" (556), atau "pengobatan ringkasan yang menetap dengan genus dan tipe, dan tidak berkenan untuk menghormati apa yang disebut Hume massa belajar dengan eksposur di detail micrological; ini perawatan yang lebih tinggi dan gaya mulia adalah satu-satunya yang kompatibel dengan kepentingan kebenaran yang lengkap dan dengan tugas seseorang kepada publik yang bebas dari obligasi yang serikat "(507).

Sejarah penggambaran dalam gaya agung dan penyelesaian ringkasan dengan genus dan tipe memang sangat nyaman untuk Herr Duhring, karena metode ini memungkinkan dia untuk mengabaikan semua fakta yang dikenal sebagai micrological dan menyamakan mereka dengan nol, sehingga bukannya membuktikan apa pun hanya perlu menggunakan frase umum, membuat pernyataan dan guntur pembatalan nya. Metode ini memiliki keuntungan lebih lanjut bahwa itu tidak memberikan pijakan nyata untuk seorang lawan, yang akibatnya meninggalkan dengan hampir tidak ada kemungkinan lain membalas daripada membuat pernyataan ringkasan serupa di grand gaya, untuk menggunakan frase umum dan guntur akhirnya kembali pada Herr pembatalan Duhring - dengan kata lain, sebagaimana yang mereka katakan, terlibat dalam pertandingan berdentang, yang bukan untuk selera semua orang. Oleh karena itu kita harus berterima kasih kepada Herr Duhring untuk kadang-kadang, dengan cara pengecualian, menjatuhkan gaya yang lebih tinggi dan lebih mulia, dan memberikan kami setidaknya dua contoh doktrin Logos Marxis tidak sehat.

"Bagaimana lucu adalah mengacu pada pengertian, bingung Hegelian kabur bahwa kuantitas berubah menjadi kualitas, dan karena itu uang muka, saat mencapai ukuran tertentu, menjadi modal dengan peningkatan kuantitatif ini saja" (498).

Dalam presentasi ini "expurgated" oleh Herr Duhring bahwa pernyataan jelas tampaknya cukup penasaran. Mari kita lihat bagaimana tampilannya di aslinya, dalam Marx. Pada halaman 313 (edisi 2 Modal), Marx, berdasarkan pemeriksaan sebelumnya modal konstan dan variabel dan nilai-surplus, menarik kesimpulan bahwa "tidak setiap jumlah uang, atau nilai, adalah pada kesenangan transformable menjadi modal Untuk efek transformasi ini, pada kenyataannya, minimum uang tertentu atau pertukaran-nilai harus mensyaratkan di tangan individu pemilik uang atau komoditas. ". Dia mengambil sebagai contoh kasus buruh di setiap cabang industri, yang bekerja sehari-hari delapan jam untuk dirinya sendiri - yaitu, dalam memproduksi nilai upahnya - dan empat berikut jam untuk kapitalis, dalam memproduksi surplus-nilai, yang segera mengalir ke kantong kapitalis. Dalam hal ini, seseorang harus memiliki dimilikinya sejumlah nilai cukup untuk memungkinkan seseorang untuk memberikan dua buruh dengan bahan baku, instrumen kerja dan upah, untuk nilai-saku surplus cukup setiap hari untuk hidup serta salah satu buruh nya. Dan sebagai tujuan produksi kapitalis tidak hanya subsisten namun peningkatan kekayaan, orang kita dengan dua buruh masih tidak kapitalis. Sekarang agar ia bisa hidup dua kali dan juga sebagai buruh biasa, dan putar setengah dari nilai-surplus yang diproduksi lagi menjadi modal, ia harus mampu mempekerjakan delapan buruh, yaitu, dia harus memiliki empat kali jumlah nilai diasumsikan di atas. Dan hanya setelah ini, dan dalam rangka penjelasan lebih jauh substantiating elucidating dan kenyataan bahwa tidak setiap jumlah kecil nilai sudah cukup untuk menjadi transformable menjadi modal, tetapi dalam hal ini setiap periode perkembangan dan setiap cabang industri telah pasti jumlah minimum, bahwa Marx mengamati: "Di sini, seperti dalam ilmu alam, akan muncul kebenaran hukum yang ditemukan oleh Hegel dalam Logic-nya, bahwa hanya perubahan kuantitatif melebihi suatu titik tertentu masuk ke perbedaan kualitatif."

Dan sekarang biarkan pembaca mengagumi gaya lebih tinggi dan lebih mulia, yang berdasarkan atribut Duhring Herr Marx kebalikan dari apa yang dia benar-benar kata. Marx mengatakan: Kenyataan bahwa sejumlah nilai dapat ditransformasikan menjadi modal hanya ketika telah mencapai ukuran tertentu, bervariasi sesuai dengan keadaan, tetapi dalam setiap kasus ukuran minimum tertentu - fakta ini adalah bukti kebenaran hukum Hegelian . Herr Duhring membuatnya berkata: Karena, menurut hukum Hegelian, kuantitas berubah menjadi kualitas, "sehingga" "uang muka, saat mencapai ukuran tertentu, menjadi modal" (D. K. G. 498). Artinya, yang sangat berlawanan.

Sehubungan dengan pemeriksaan Herr Duhring tentang kasus Darwin, kita sudah harus tahu kebiasaannya, "demi kepentingan kebenaran lengkap" dan karena "tugasnya kepada publik yang bebas dari obligasi yang serikat" (507) , mengutip salah. Ini menjadi semakin jelas bahwa kebiasaan ini merupakan kebutuhan batin dari filosofi realitas, dan hal ini tentunya "sangat ringkasan pengobatan" (507). Belum lagi fakta bahwa Herr Duhring lebih lanjut membuat Marx berbicara tentang segala bentuk "muka" apapun, sedangkan Marx hanya merujuk ke muka yang dilakukan dalam bentuk bahan baku, instrumen kerja, dan upah, dan bahwa dalam melakukan ini Herr Duhring berhasil membuat Marx berbicara omong kosong murni. Dan kemudian dia memiliki pipi untuk menggambarkannya sebagai komik yang omong kosong yang dia sendiri telah dibuat. Sama seperti ia membangun sebuah Darwin fantasi sendiri untuk mencoba kekuatannya melawan dia, jadi di sini ia membangun suatu Marx fantastis. "Historical gambaran dalam gaya agung" (556), memang!

Telah kita lihat sebelumnya, ketika membahas schematism dunia, bahwa sehubungan dengan garis nodal Hegelian dari hubungan mengukur - di mana perubahan kuantitatif tiba-tiba lewat di titik-titik tertentu dalam Transformasi kualitatif - Herr Duhring mengalami kecelakaan kecil: lemah di saat dia sendiri diakui dan memanfaatkan jalur ini. Kami berikan ada salah satu contoh yang paling terkenal - bahwa perubahan negara-negara agregat air, yang di bawah normal perubahan tekanan atmosfir pada 0 ° C dari cairan ke keadaan padat, dan pada 100 ° C dari cairan ke dalam gas, sehingga di kedua titik balik-perubahan hanya kuantitatif suhu membawa perubahan kualitatif dalam kondisi air.

Dalam bukti undang-undang ini kita mungkin telah menyebutkan ratusan fakta serupa lainnya dari alam maupun dari masyarakat manusia. Jadi, misalnya, seluruh Bagian IV dari Marx Modal - produksi relatif-nilai surplus - transaksi, di bidang kerjasama, pembagian kerja dan manufaktur, mesin dan industri modern, dengan kasus yang tak terhitung di mana mengubah perubahan kuantitatif kualitas, dan juga kualitatif mengubah mengubah kuantitas, dari hal-hal di bawah pertimbangan, di mana karena itu, untuk menggunakan ekspresi begitu dibenci oleh Herr Duhring, kuantitas diubah menjadi kualitas dan sebaliknya. Seperti misalnya fakta bahwa kerjasama dari sejumlah orang, gabungan banyak kekuatan menjadi satu gaya tunggal, menciptakan, menggunakan frase Marx, kekuatan "baru", yang pada dasarnya berbeda dari jumlah pasukan yang terpisah .

Lebih dari dan di atas ini, dalam bagian yang, dalam kepentingan kebenaran lengkap, Herr Duhring menyimpang ke kebalikannya, Marx telah menambahkan sebuah catatan: "Teori molekul kimia modern pertama bekerja ilmiah oleh Laurent dan Gerhardt tidak terletak pada hukum lainnya . " Tapi apa hal itu untuk Herr Duhring? Dia tahu bahwa:

"Unsur-unsur edukatif modern nyata yang disediakan oleh modus alam-ilmiah pemikiran yang kurang tepat di antara mereka yang, seperti Marx dan nya Lassalle saingan, membuat setengah-ilmu dan sedikit philosophistics sedikit peralatan yang dapat digunakan untuk menggoda dengan mempelajari mereka" (D . K. G. 504) -

sedangkan dengan Herr Duhring

"Pencapaian utama pengetahuan yang tepat dalam mekanika, fisika dan kimia" (D. Ph 517) dan sebagainya menjadi dasar -

kita telah melihat bagaimana. Namun, untuk memungkinkan orang ketiga juga, untuk mencapai keputusan dalam masalah ini, kita akan melihat sedikit lebih dekat ke contoh yang dikutip dalam catatan kaki Marx.

Apa yang dimaksud di sini adalah rangkaian homolog senyawa karbon, yang banyak sekali sudah dikenal dan masing-masing memiliki rumus aljabar sendiri komposisi. Jika, misalnya, seperti yang dilakukan dalam kimia, kami menunjukkan atom karbon oleh C, sebuah atom hidrogen dengan H atom oksigen dengan O, dan jumlah atom karbon yang terkandung dalam setiap senyawa dengan n, yang molekul formula bagi beberapa seri ini dapat dinyatakan sebagai berikut:

CnH2n 2 - rangkaian paraffins normal
CnH2n 2 - seri alkohol primer
CnH2nO2 - rangkaian asam lemak monobasa.

Mari kita ambil sebagai contoh yang terakhir dari seri ini, dan mari kita asumsikan bahwa n berturut-turut = l, n = 2, n = 3, dll Kami kemudian memperoleh hasil sebagai berikut (menghilangkan isomer):

CH2O2 - asam format: titik didih titik leleh 100 ° 1 °
C2H4O2 - asam asetat: 118 ° 17 ° titik leleh
C3H6O2 - asam propionat: 140 ° ""
C8H8O2 - asam butirat: 162 °
C5H10O2 - valerianic asam: 175 °

dan sebagainya untuk C50H60O2, asam melissic, yang hanya mencair pada suhu 80 ° dan tidak memiliki titik didih sama sekali, karena tidak bisa menguap tanpa disintegrasi.

Di sini karena itu kami memiliki serangkaian kualitatif benda yang berbeda, dibentuk oleh penambahan kuantitatif yang sederhana dari elemen, dan bahkan selalu dalam proporsi yang sama. Hal ini paling jelas terlihat dalam kasus di mana kuantitas semua unsur perubahan senyawa dalam proporsi yang sama. Jadi, dalam paraffins normal CnH2n 2, yang terendah adalah metana, CH4, gas, yang tertinggi yang dikenal, heksadekana, C16H34, adalah benda padat membentuk kristal tak berwarna yang mencair pada 21 ° dan mendidih hanya pada 278 °. Setiap anggota baru dari kedua seri datang menjadi ada melalui penambahan CH2, satu atom karbon dan dua atom hidrogen, dengan rumus molekul dari anggota sebelumnya, dan perubahan kuantitatif dalam rumus molekul setiap kali menghasilkan tubuh yang berbeda secara kualitatif.

seri ini, bagaimanapun, adalah hanya satu contoh yang jelas; seluruh praktis seluruh kimia, bahkan di berbagai oksida nitrogen dan oksigen asam fosfor atau belerang, orang dapat melihat bagaimana "kuantitas berubah menjadi" kualitas, dan ini diduga bingung, kabur pengertian Hegelian muncul dalam sehingga untuk berbicara bentuk jasmani dalam hal-hal dan proses - dan tidak ada seorang pun kecuali Herr Duhring adalah bingung dan kabut oleh itu. Dan jika Marx adalah yang pertama untuk menarik perhatian untuk itu, dan jika Herr Duhring baca referensi bahkan tanpa pemahaman itu (jika tidak, dia tentu saja tidak akan membiarkan kemarahan ini tak tertandingi untuk lulus tertandingi), ini sudah cukup - bahkan tanpa melihat kembali ke terkenal Dühringian filsafat alam - untuk membuat jelas mana di antara dua, Marx atau Herr Duhring, yang kurang dalam "unsur-unsur edukatif modern nyata yang disediakan oleh modus alam-ilmiah pemikiran" (D. KG 504) dan kenalan dengan "prestasi utama ... kimia" (D. Ph 517).

Sebagai kesimpulan kita akan memanggil satu saksi lagi untuk transformasi kuantitas menjadi kualitas, yaitu - Napoleon. Dia menggambarkan pertempuran antara kavaleri Perancis, yang adalah pengendara yang buruk, tetapi disiplin, dan Mameluke, yang tidak diragukan lagi para penunggang kuda terbaik waktu mereka untuk bertarung satu lawan satu, tetapi tidak memiliki disiplin, sebagai berikut:

"Dua Mameluke tidak diragukan lagi lebih dari pertandingan selama tiga Prancis; 100 Mameluke yang setara dengan 100 Prancis, 300 Prancis umumnya dapat mengalahkan 300 Mameluke, dan 1.000 orang Perancis selalu mengalahkan 1.500 Mameluke."

Seperti halnya dengan Marx yang pasti, meskipun berbeda-beda, jumlah minimum nilai tukar diperlukan untuk memungkinkan transformasi menjadi modal, sehingga dengan Napoleon satu detasemen kavaleri harus dari jumlah minimum tertentu agar memungkinkan untuk memaksa disiplin, diwujudkan dalam rangka pemanfaatan tertutup dan direncanakan, untuk mewujudkan diri dan bangkit bahkan unggul ke nomor lebih besar dari kavaleri tidak teratur, meskipun terakhir menjadi lebih baik mount, penunggang kuda lebih terampil dan pejuang, dan sekurang-kurangnya sama beraninya dengan mantan. Tapi apa ini membuktikan sebagai lawan Herr Duhring? Bukankah Napoleon sedih kalah dalam konflik dengan Eropa? Apakah ia tidak menderita kekalahan setelah kekalahan? Dan mengapa? Semata-mata konsekuensi dari memiliki memperkenalkan bingung, kabur pengertian Hegelian ke taktik kavaleri!