"Ini sketsa historis" (dari asal-usul dari akumulasi primitif yang disebut modal di Inggris) "relatif bagian terbaik dari buku Marx, dan akan lebih baik jika tidak mengandalkan pada kruk dialektis untuk membantu keluar yang ilmiah kruk Negasi dari negasi Hegelian,. di default apa pun yang lebih baik dan lebih jelas, pada kenyataannya untuk melayani di sini sebagai bidan untuk memberikan masa depan dari rahim masa lalu. Penghapusan 'milik pribadi', yang sejak abad keenam belas telah dilakukan dengan cara yang ditunjukkan di atas, adalah negasi pertama. Ini akan diikuti oleh yang kedua, yang dikenakan karakter dari suatu negasi dari negasi dan karenanya suatu pemulihan 'milik pribadi', tetapi dalam bentuk yang lebih tinggi, berdasarkan tentang kepemilikan tanah dan instrumen kerja Herr Marx. panggilan ini baru 'milik pribadi' properti sosial juga '', dan dalam hal ini tampaknya ada kesatuan Hegelian yang lebih tinggi, di mana kontradiksi tersebut seharusnya sublated, yaitu mengatakan, dalam verbal penyulapan Hegelian, baik mengatasi dan diawetkan ... Menurut, pengambilalihan dari perampas ini, seolah-olah, hasil otomatis dari realitas historis dalam hubungannya material eksternal ... Ini akan sulit untuk meyakinkan orang yang masuk akal dari perlunya kepemilikan tanah dan modal, atas dasar kepercayaan dalam wordjuggling Hegelian seperti negasi dari negasi DKG 502-03 () ... The hibrida samar-samar dari konsepsi Marx Namun tidak akan muncul aneh bagi siapa saja yang menyadari apa yang omong kosong dapat mengarang dengan dialektika Hegelian sebagai landasan ilmiah, atau tepatnya apa yang omong kosong tentu harus keluar dari itu. Untuk kepentingan pembaca yang tidak akrab dengan artifices, maka harus menunjukkan secara tegas bahwa Hegel negasi pertama adalah gagasan catechismal dari jatuh dari anugerah dan kedua adalah sebuah kesatuan yang lebih tinggi terkemuka untuk menebus kembali. Logika fakta tidak dapat didasarkan pada analogi ini tidak masuk akal dipinjam dari bidang religius (504) ... Herr Marx tetap riang dalam dunia samar-samar miliknya yang sekaligus individu maupun sosial dan daun ke pakar untuk memecahkan sendiri teka-teki dialektika yang mendalam ini "(505)
Sejauh Herr Duhring.
Jadi Marx tidak memiliki cara lain untuk membuktikan perlunya revolusi sosial, pembentukan kepemilikan tanah dan alat-alat produksi yang dihasilkan oleh tenaga kerja, kecuali dengan mengutip negasi dari negasi Hegelian, dan karena dia mendasarkan pada teori sosialis Analogi ini tidak masuk akal dipinjam dari agama, ia tiba pada hasil bahwa dalam masyarakat masa depan akan ada dominan sekaligus pemilikan individu maupun sosial, sebagai kesatuan Hegelian yang lebih tinggi dari kontradiksi sublated.
Tetapi mari negasi dari negasi istirahat sejenak dan biarkan kita lihat pada kepemilikan "" yang "sekaligus baik individu dan sosial". Herr Duhring ciri ini sebagai dunia "samar", dan anehnya dia benar-benar tepat di titik ini. Sayangnya, bagaimanapun, bukan Marx tetapi lagi-lagi Herr Duhring sendiri yang di dunia ini samar-samar. Sama seperti ketangkasan dalam menangani metode Hegelian dari "mengoceh mengigau" (D. Ph 227, 449) diaktifkan tanpa kesulitan apapun untuk menentukan apa yang masih belum selesai volume Modal yakin untuk mengandung, jadi di sini, juga, tanpa susah payah dia dapat menempatkan hak à la Marx Hegel, oleh imputing kepadanya kesatuan yang lebih tinggi sebuah properti, yang tidak ada kata dalam Marx.
Marx mengatakan: "Ini adalah negasi dari negasi ini membangun kembali properti individu,. Tapi berdasarkan perolehan era kapitalis, yaitu pada kerjasama pekerja bebas dan milik mereka yang sama dari tanah dan dari alat-alat produksi yang diproduksi oleh tenaga kerja Transformasi milik pribadi tersebar,. timbul dari kerja individu, menjadi hak milik pribadi kapitalis, secara alami, proses, tak terbandingkan lebih berkepanjangan, sulit, dan sulit, dari transformasi hak milik pribadi kapitalis, sudah praktis istirahat produksi disosialisasikan, ke dalam properti disosialisasikan. " [K. Marx, Das Kapital, hal 793.] Itu saja. Keadaan hal dibawa oleh kaum perampas perampasan karena itu ditandai sebagai pembentukan-kembali properti individu, tetapi atas dasar kepemilikan tanah sosial dan alat-alat produksi yang dihasilkan oleh tenaga kerja itu sendiri. Bagi siapa pun yang memahami bicara biasa ini berarti bahwa kepemilikan sosial meluas ke tanah dan sarana produksi lainnya, dan kepemilikan individu dengan produk, yaitu anggaran konsumsi. Dan untuk membuat masalah dipahami bahkan untuk anak-anak enam tahun, Marx pada halaman 56 mengasumsikan "suatu komunitas individu bebas, melakukan pekerjaan mereka dengan alat-alat produksi yang sama, di mana tenaga kerja-kekuatan semua individu yang berbeda secara sadar digunakan sebagai kekuatan-buruh gabungan dari masyarakat ", yaitu masyarakat yang diatur secara sosialis, dan dia melanjutkan:" The produk total komunitas kami adalah produk sosial. Satu bagian berfungsi sebagai sarana segar produksi dan tetap sosial Tapi bagian lain dikonsumsi oleh anggota sebagai sarana subsistensi.. Sebuah distribusi dari bagian ini antara mereka karenanya diperlukan. " Dan tentu yang jelas cukup bahkan untuk Herr Duhring, meskipun ia memiliki Hegel pada otaknya.
Properti yang sekaligus individu maupun sosial, hibrida membingungkan, ini omong kosong yang selalu muncul dari dialektika Hegelian, dunia ini samar-samar, ini teka-teki dialektika yang mendalam, yang Marx daun pakar untuk memecahkan sendiri - belum lagi penciptaan dan imajinasi bebas pada bagian dari Herr Duhring. Marx, sebagai Hegelian diduga, diwajibkan untuk menghasilkan suatu kesatuan yang lebih tinggi yang nyata, sebagai hasil dari negasi dari negasi, dan Marx tidak melakukan ini untuk selera Herr Duhring's, yang terakhir harus terjebak kembali dalam gaya yang lebih tinggi dan lebih mulia , dan dalam kepentingan menyalahkan kebenaran Marx lengkap untuk hal-hal yang merupakan produk manufaktur sendiri Duhring's Herr. Seorang pria yang benar-benar tidak mampu mengutip dengan benar, bahkan dengan cara pengecualian, mungkin menjadi moral marah pada pengetahuan "Cina" (D. KG 506) dari orang lain, yang selalu mengutip dengan benar, tetapi justru dengan melakukan hal ini "tidak cukup menutupi kurangnya wawasan tentang totalitas ide dari berbagai penulis dari siapa mereka mengutip". Herr Duhring benar. Hidup penggambaran sejarah dalam gaya agung (556)!
Sampai titik ini kita telah berjalan dari asumsi bahwa kebiasaan persisten Herr Duhring tentang misquoting dilakukan setidaknya dengan itikad baik, dan muncul baik dari ketidakmampuan total untuk memahami hal-hal atau dari kebiasaan mengutip dari ingatan - suatu kebiasaan yang tampaknya khusus untuk penggambaran sejarah dalam gaya agung, tetapi biasanya digambarkan sebagai ceroboh. Tapi kita tampaknya telah mencapai titik di mana, bahkan dengan Herr Duhring, kuantitas diubah menjadi kualitas. Karena kita harus mempertimbangkan di tempat pertama bahwa ayat dalam Marx itu sendiri sangat jelas dan bahkan diperkuat dalam buku yang sama dengan bagian lebih lanjut yang tidak memberikan tempat apa pun untuk kesalahpahaman, kedua, bahwa Herr Duhring telah menemukan keburukan dari "properti yang sekaligus baik individu dan sosial" (505) tidak di kritik Modal, di Ergäntungsblätter yang kami sebut di atas, atau bahkan di kritik yang terkandung dalam edisi pertama dari Kritische Geschichte, tetapi hanya di kedua Edisi - yaitu, pada bacaan ketiga Modal; lebih lanjut, bahwa dalam edisi kedua ini, yang ditulis ulang dalam arti sosialis, itu dianggap perlu oleh Herr Duhring untuk membuat Marx mengatakan omong kosong paling mungkin tentang masa depan organisasi masyarakat, untuk mengaktifkan dirinya, sebaliknya, untuk membawa ke depan semua lebih penuh kemenangan - saat ia sebenarnya tidak - "komune ekonomi seperti yang dijelaskan oleh saya secara garis besar ekonomi dan yuridis dalam saya Cursus" (504) - ketika kita mengambil semua ini ke pertimbangan, kita hampir terpaksa kesimpulan bahwa Herr Duhring telah di sini sengaja membuat ekstensi "dermawan" gagasan Marx - dermawan untuk Herr Duhring.
Tapi apa peran apakah yang dimainkan negasi dari negasi dalam Marx? Pada halaman 791 dan halaman-halaman berikut ia menetapkan kesimpulan akhir yang ia menarik dari lima puluh halaman sebelumnya penyelidikan ekonomi dan sejarah ke dalam akumulasi primitif yang disebut modal. [62] Sebelum era kapitalis, industri kecil ada, setidaknya di Inggris, pada dasar o / milik swasta dari buruh dalam produksi alat-Nya. Akumulasi primitif yang disebut modal terdiri ada dalam pengambilalihan produsen ini segera, yaitu, dalam pembubaran milik pribadi berdasarkan tenaga kerja dari pemiliknya. Hal ini menjadi mungkin karena industri kecil dimaksud di atas adalah hanya kompatibel dengan batas-batas sempit dan primitif dari produksi dan masyarakat dan pada tahap tertentu melahirkan agen bahan untuk pembinasaan sendiri. pembinasaan ini, transformasi berarti individu dan tersebar ke sosial produksi yang terkonsentrasi, membentuk modal prasejarah. Begitu buruh berubah menjadi kaum proletar, mereka kondisi pekerja menjadi modal, begitu modus produksi kapitalis berdiri di atas kaki sendiri, sosialisasi lebih lanjut kerja dan transformasi lebih lanjut dari tanah dan sarana produksi lainnya, dan oleh karena itu perampasan lebih lanjut dari pemilik pribadi, mengambil bentuk baru.
"Itu yang sekarang harus diambil alih tidak lagi menjadi buruh bekerja untuk dirinya sendiri, tapi kapitalis mengeksploitasi banyak buruh pengambilalihan Ini dilakukan dengan tindakan hukum imanen dari produksi kapitalis itu sendiri, dengan konsentrasi modal.. Satu kapitalis selalu membunuh banyak tangan di tangan. dengan konsentrasi ini, atau ini kapitalis banyak perampasan oleh sedikit, mengembangkan, pada pernah memperluas skala, bentuk koperasi dari proses-tenaga kerja, aplikasi teknis sadar ilmu pengetahuan, budidaya kolektif metodis dari tanah, transformasi instrumen tenaga kerja menjadi instrumen kerja hanya dapat digunakan di umum, economising dari semua alat-alat produksi dengan menggunakan mereka sebagai sarana produksi dimiliki bersama dari gabungan, tenaga kerja disosialisasikan Seiring dengan jumlah terus berkurang dari magnates. modal, yang merebut dan memonopoli semua keuntungan dari proses transformasi, tumbuh massa penderitaan, penindasan, perbudakan, degradasi, eksploitasi, tetapi dengan ini juga tumbuh pemberontakan kelas pekerja, kelas selalu meningkat dalam jumlah, dan disiplin , bersatu, diselenggarakan oleh mekanisme yang sangat dari proses produksi kapitalis itu sendiri. Modal menjadi belenggu atas cara produksi, yang telah bermunculan dan berkembang bersama, dan di bawahnya Konsentrasi alat-alat produksi dan sosialisasi tenaga kerja. di terakhir mencapai titik di mana mereka menjadi kapitalis tidak sesuai dengan kulit mereka kulit ini terbelah pecah.. Yang lonceng hak milik pribadi kapitalis suara yang perampas diambil alih.. "
Dan sekarang aku meminta pembaca: di mana adalah arabesque embel-embel dialektis dan labirin dan konseptual, dimana ide-ide dicampur dan misconceived menurut yang semuanya adalah semua satu dan hal yang sama pada akhirnya; dimana dialektika mukjizat bagi para pengikut yang setia; dimana misterius sampah dialektis dan labirin sesuai dengan doktrin Logos Hegelian, tanpa yang Marx, menurut Herr Duhring, tidak mampu untuk menempatkan eksposisi ke dalam bentuk? Marx hanya menunjukkan dari sejarah, dan di sini negara dalam bentuk ringkas, bahwa industri seperti sebelumnya kecil dengan perkembangan yang sangat yang harus menciptakan kondisi penghancuran sendiri, yaitu, dari pengambilalihan dari pemilik kecil, jadi sekarang modus produksi kapitalis sendiri juga telah menciptakan kondisi material yang harus binasa. Proses ini adalah satu sejarah, dan jika pada saat yang sama proses dialektis, ini bukan kesalahan Marx, tetapi mungkin mengganggu untuk Herr Duhring.
Hanya pada titik ini, setelah Marx telah menyelesaikan bukti atas dasar fakta historis dan ekonomi, bahwa ia hasil:
"Mode produksi kapitalis dan alokasi, maka hak milik pribadi kapitalis, adalah negasi pertama milik pribadi individu didirikan pada tenaga kerja pemilik melahirkan produksi. Kapitalis, dengan sifat tdk terkalahkan dari proses alam, pengingkaran sendiri. Hal ini negasi dari negasi "- dan seterusnya (seperti dikutip di atas).
Jadi, dengan karakteristik proses sebagai negasi dari negasi, Marx tidak bermaksud untuk membuktikan bahwa proses itu historis diperlukan. Sebaliknya: hanya setelah ia telah terbukti dari sejarah bahwa sebenarnya proses telah sebagian sudah terjadi, dan sebagian harus terjadi di masa depan, dia di samping ciri sebagai suatu proses yang berkembang sesuai dengan hukum dialektika yang pasti. Itu saja. Oleh karena itu sekali lagi distorsi murni fakta-fakta oleh Herr Duhring ketika ia menyatakan bahwa negasi dari negasi harus melayani di sini sebagai bidan untuk memberikan masa depan dari rahim masa lalu (D. KG 502-03), atau bahwa Marx ingin orang menjadi yakin akan perlunya kepemilikan tanah dan modal (503) (yang itu sendiri merupakan sebuah kontradiksi Dühringian dalam bentuk jasmani) atas dasar kepercayaan dalam negasi dari negasi 479-80 ().
Herr Duhring kurangnya pengertian tentang sifat dialektika adalah ditunjukkan oleh fakta bahwa ia menganggap itu sebagai alat bukti yang memproduksi hanya, sebagai pikiran yang terbatas mungkin memandang logika formal atau matematika dasar. Bahkan logika formal adalah terutama suatu metode baru tiba di hasil, kemajuan dari yang dikenal ke yang tidak dikenal - dan dialektika adalah sama, hanya lebih nyata itu; apalagi, karena kekuatan jalan sempit di luar cakrawala logika formal, maka berisi benih pandangan yang lebih komprehensif di dunia. Korelasi yang sama ada dalam matematika. matematika SD, matematika kuantitas konstan, bergerak dalam batas-batas logika formal, pada setiap tingkat secara keseluruhan; matematika variabel, yang bagian paling penting adalah kalkulus sangat kecil, adalah tidak ada dasarnya selain penerapan dialektika untuk matematika hubungan. Di dalamnya, pertanyaan sederhana bukti jelas didorong ke latar belakang, dibandingkan dengan aplikasi bermacam-macam metode untuk bidang penelitian baru. Namun hampir semua bukti matematika lebih tinggi, dari bukti pertama pada kalkulus diferensial, adalah dari sudut pandang matematika dasar sesungguhnya, salah. Dan ini harus demikian, ketika, seperti yang terjadi dalam kasus ini, dilakukan usaha untuk membuktikan dengan hasil logika formal diperoleh di bidang dialektika. Untuk mencoba membuktikan sesuatu dengan cara dialektika sendirian ke metafisikus kasar seperti Herr Duhring akan sebanyak buang-buang waktu seperti upaya dibuat oleh Leibniz dan murid-muridnya untuk membuktikan prinsip-prinsip kalkulus infinitesimal ke matematikawan dari waktu mereka. Diferensial memberi mereka kram sama Herr Duhring mendapat dari negasi dari negasi, di mana, apalagi, sebagaimana akan kita lihat, diferensial juga memainkan peran tertentu. Akhirnya pria ini - atau orang-orang dari mereka yang tidak mati dalam interval - enggan memberi jalan, bukan karena mereka yakin, tapi karena selalu keluar benar. Herr Duhring, seperti yang dia sendiri memberitahu kita, hanya berumur empat puluhan, dan jika ia mencapai usia tua, karena kami berharap dia dapat, mungkin pengalamannya akan sama.
Tapi apa kemudian ini penyangkalan takut negasi, yang membuat hidup begitu pahit untuk Herr Duhring dan dengan dia memainkan peran yang sama sebagai kejahatan tak terampuni dosa melawan Roh Kudus tidak dalam agama Kristen? - Sebuah proses yang sangat sederhana yang terjadi di mana-mana dan setiap hari, yang setiap anak bisa mengerti secepat itu adalah kehilangan selubung misteri dalam yang diselimuti oleh filsafat idealis tua dan di mana itu adalah untuk keuntungan dari tak berdaya metafisika dari kaliber Herr Duhring untuk tetap terbungkus. Mari kita gandum jelai. Miliaran butir seperti jelai yang digiling, direbus dan diseduh dan kemudian dikonsumsi. Tapi kalau seperti butiran jelai bertemu dengan kondisi yang normal untuk itu, jika jatuh di tanah yang cocok, kemudian di bawah pengaruh panas dan kelembaban itu mengalami perubahan tertentu, germinates; biji-bijian sebagai berhenti seperti ada, maka menegasikan, dan sebagai gantinya muncul pabrik yang telah timbul dari itu, negasi dari butir. Tapi apa adalah proses normal kehidupan tanaman ini? Ini tumbuh, bunga, dibuahi dan akhirnya sekali lagi menghasilkan biji gandum, dan secepat ini telah matang tangkai mati, ini pada gilirannya dinegasikan. Sebagai hasil dari negasi dari negasi kita sekali lagi butiran asli jelai, tetapi bukan sebagai satu kesatuan, tapi sepuluh, dua puluh atau tiga puluh. Jenis perubahan butir sangat lambat, sehingga barley hari ini adalah hampir sama dengan itu-adalah abad yang lalu. Tetapi jika kita mengambil tanaman hias plastik, misalnya dahlia atau anggrek, dan memperlakukan benih dan tanaman yang tumbuh dari itu menurut seni tukang kebun, kita sebagai hasil dari negasi dari negasi bibit tidak hanya lebih, tapi bibit juga kualitatif ditingkatkan, yang menghasilkan bunga lebih indah, dan setiap pengulangan proses ini, setiap negasi dari negasi segar, meningkatkan proses kesempurnaan. - Dengan kebanyakan serangga, proses ini mengikuti garis yang sama seperti pada kasus butir jelai. Kupu-kupu, misalnya, musim semi dari telur oleh negasi dari telur, melewati transformasi tertentu sampai mereka mencapai kematangan seksual, pasangan dan pada gilirannya dinegasikan, mati segera setelah proses pemasangan telah selesai dan telah meletakkan perempuan yang banyak telur. Kami tidak peduli saat ini dengan kenyataan bahwa dengan tanaman lain dan hewan proses tidak mengambil semacam formulir sederhana, bahwa sebelum mereka mati mereka menghasilkan biji, telur atau keturunan bukan hanya sekali tapi berkali-kali; tujuan kita di sini adalah hanya untuk menunjukkan bahwa negasi dari negasi benar-benar terjadi di kedua kerajaan dunia organik. Selain itu, seluruh geologi adalah serangkaian menegasikan negations, serangkaian chatterings berturut-turut antara yang lama dan deposito formasi batuan baru. Pertama kerak bumi asli dibawa ke dalam eksistensi oleh pendinginan massa cair rusak oleh samudera, meteorologi dan tindakan atmospherico-kimia, dan massa yang terfragmentasi dikelompokkan pada dasar laut. pergolakan Daerah dasar laut di atas permukaan laut bagian subjek dari strata pertama sekali lagi tindakan hujan, suhu perubahan musim dan oksigen dan asam karbonat atmosfer. Ini bertindak pengaruh yang sama pada massa cair batu yang masalah dari interior bumi, menembus lapisan dan kemudian sejuk. Dengan cara ini, dalam jutaan abad, pernah strata baru dibentuk dan pada gilirannya adalah untuk bagian yang paling hancur, yang baru menjabat sebagai bahan untuk pembentukan strata baru. Tetapi hasil dari proses ini telah menjadi salah satu yang sangat positif: penciptaan dari tanah terdiri dari unsur-unsur kimia yang paling bervariasi dan mekanis terfragmentasi, yang memungkinkan paling banyak dan beragam vegetasi.
Ini adalah sama dalam matematika. Mari kita mengambil jumlah aljabar apapun: misalnya, a. Jika hal ini disangkal, kita mendapatkan-a (minus). Jika kita mengingkari bahwa negasi, dengan mengalikan-dengan-a, kita mendapatkan + a2, yaitu, kuantitas positif yang asli, tetapi pada tingkat yang lebih tinggi, mengangkat-untuk memberi daya kedua. Dalam hal ini juga tak ada bedanya bahwa kita dapat memperoleh a2 sama dengan mengalikan positif dengan sendirinya, sehingga juga mendapatkan a2. Untuk negasi dinegasikan begitu aman tertanam di a2 bahwa yang terakhir selalu memiliki dua akar kuadrat, yaitu, dan - a. Dan kenyataan bahwa tidak mungkin untuk menyingkirkan menegasikan negasi, akar negatif dari alun-alun, memperoleh signifikansi yang sangat jelas begitu kita datang ke persamaan kuadrat. - Negasi dari negasi bahkan lebih mencolok jelas dalam analisis yang lebih tinggi, dalam mereka "penjumlahan dari besaran tanpa batas waktu kecil" (D. Ph 418) yang Herr Duhring sendiri menyatakan adalah operasi tertinggi matematika, dan dalam bahasa biasa dikenal sebagai diferensial dan kalkulus integral. Bagaimana bentuk kalkulus ini dipakai? Pada masalah tertentu, misalnya, saya memiliki dua variabel, x dan y, baik yang dapat bervariasi tanpa yang lain juga bervariasi dengan rasio ditentukan oleh fakta-fakta kasus ini. Aku membedakan x dan y, yaitu, saya mengambil x dan y sebagai begitu sangat kecil yang dibandingkan dengan jumlah riil, betapapun kecilnya, mereka menghilang, tak ada yang tersisa dari x dan y tapi hubungan timbal balik mereka tanpa apapun, sehingga untuk berbicara, bahan dasar, suatu rasio kuantitatif di mana tidak ada kuantitas. Oleh karena itu, dy / dx, rasio antara selisih dari x dan y, adalah dx sama dengan 0 / 0 tetapi 0 / 0 diambil sebagai ekspresi dari y / x. Saya hanya menyebutkan secara sepintas bahwa rasio antara kedua kuantitas yang telah menghilang, tertangkap pada saat menghilangnya mereka, adalah kontradiksi, namun tidak dapat mengganggu kita lebih dari itu telah mengganggu seluruh matematika untuk hampir dua ratus tahun. Dan sekarang, apa yang sudah kulakukan tetapi meniadakan x dan y, meskipun tidak sedemikian rupa sehingga saya tidak perlu repot-repot lagi tentang mereka, tidak dengan cara yang meniadakan metafisika, melainkan dalam cara yang sesuai dengan fakta-fakta kasus ini? Di tempat dari x dan y, karena itu, saya telah pengingkaran mereka, dx dan dy, dalam formula atau persamaan di depan saya. Aku terus kemudian untuk beroperasi dengan formula ini, memperlakukan dx dan dy sebagai kuantitas yang riil, meskipun tunduk pada hukum yang luar biasa tertentu, dan pada titik tertentu aku menegasikan negasi, yaitu, aku mengintegrasikan rumus diferensial, dan di tempat dx dan dy lagi mendapatkan jumlah riil x dan y, dan saya kemudian tidak mana aku berada di awal, namun dengan menggunakan metode ini saya telah memecahkan masalah yang biasa dan aljabar geometri barangkali telah patah rahang mereka sia-sia.
Ini adalah sama dalam sejarah, juga. Semua bangsa beradab mulai dengan kepemilikan tanah. Dengan segala bangsa yang telah lulus tahap primitif tertentu, pemilikan bersama ini menjadi dalam program pembangunan pertanian belenggu di produksi. Hal ini dihapuskan, menegasikan, dan setelah beberapa lama atau lebih singkat dari tahap setengah jadi berubah menjadi milik pribadi. Tapi pada tahap yang lebih tinggi dari pembangunan pertanian, yang ditimbulkan oleh milik pribadi di tanah sendiri, milik pribadi sebaliknya menjadi penghalang produksi, seperti yang banyak terjadi saat ini baik dengan pemilikan tanah kecil dan besar. Permintaan itu juga, harus menegasikan, bahwa itu harus sekali lagi akan berubah menjadi milik umum, tentu muncul. Namun tuntutan ini tidak berarti restorasi kepemilikan asli, tetapi lembaga bentuk yang jauh lebih tinggi dan lebih maju dari kepemilikan yang sama yang, jauh dari menjadi penghalang bagi produksi, sebaliknya untuk pertama kalinya akan bebas dari produksi semua belenggu dan memungkinkan untuk membuat penuh penggunaan penemuan kimia modern dan penemuan mekanis.
Atau mari kita ambil contoh lain: Filosofi kuno adalah primitif, secara spontan berevolusi materialisme. Dengan demikian, ia tidak mampu membersihkan hubungan antara pikiran dan materi. Tapi kebutuhan untuk mendapatkan kejelasan tentang pertanyaan ini mengarah pada doktrin jiwa dipisahkan dari tubuh, kemudian ke pernyataan dari keabadian jiwa ini, dan akhirnya ke monoteisme. Materialisme tua karena itu dinegasikan oleh idealisme. Tapi dalam perkembangan lebih lanjut filsafat, idealisme, juga, menjadi tidak bisa dipertahankan dan dinegasikan oleh materialisme modern. Materialisme modern ini, negasi dari negasi, bukan hanya kembali pembentukan-yang lama, tetapi menambah dasar-dasar materialisme ini permanen tua-pikir seluruh isi dua ribu tahun perkembangan filsafat dan ilmu alam, serta sebagai sejarah dua ribu tahun ini. Tidak ada lagi filsafat sama sekali, tetapi hanya sebuah pandangan dunia yang telah menetapkan validitas dan diterapkan tidak dalam ilmu ilmu berdiri terpisah, tetapi dalam ilmu-ilmu nyata. Filsafat Oleh karena itu "sublated" di sini, yaitu, "baik mengatasi dan diawetkan" (D. KG 503); mengatasi dalam hal bentuk, dan diawetkan mengenai isi sebenarnya. Jadi, di mana Herr Duhring hanya melihat "penyulapan verbal", pemeriksaan lebih dekat menunjukkan kandungan sebenarnya.
Akhirnya: Bahkan doktrin Rousseau persamaan - yang Duhring adalah hanya lemah dan terdistorsi echo - tidak bisa melihat cahaya tetapi untuk layanan bidan diberikan oleh negasi dari negasi Hegelian 502-03 () - meskipun sudah hampir dua puluh tahun sebelum Hegel lahir. [63] Dan jauh dari malu karena ini, doktrin dalam presentasi pertama dikenakan hampir terang-terangan jejak asal dialektik nya. Dalam kondisi alam dan kebiadaban laki-laki adalah sama, dan sebagai Rousseau bahkan menganggap bahasa sebagai suatu penyimpangan dari keadaan alam, ia sepenuhnya dibenarkan dalam memperluas kesetaraan hewan dalam batas-batas suatu spesies tunggal juga kepada orang-orang binatang-baru-baru ini diklasifikasikan oleh Haeckel secara hipotetis sebagai Alali: berkata-kata. Tapi binatang ini sama-laki-laki memiliki satu kualitas yang memberi mereka kelebihan dibandingkan binatang lain: kesempurnaan, kapasitas untuk mengembangkan lebih lanjut; dan ini menjadi penyebab kesenjangan. Jadi Rousseau menganggap munculnya ketidaksetaraan kemajuan. Tapi kemajuan ini mengandung suatu antagonisme: itu pada saat yang sama kemunduran.
"Semua kemajuan lebih lanjut" (di luar negara asli) "berarti begitu banyak langkah yang tampaknya menuju kesempurnaan orang individu, tetapi dalam kenyataannya terhadap pembusukan perlombaan ... Metalurgi dan pertanian adalah dua seni penemuan yang dihasilkan ini revolusi besar "(transformasi hutan menjadi tanah pertanian purba, tetapi bersama dengan pengenalan ini dari kemiskinan dan perbudakan melalui properti). "Untuk penyair itu adalah emas dan perak, tetapi untuk besi filsuf dan jagung, yang memiliki orang-orang beradab dan menghancurkan umat manusia."
Setiap kemajuan baru dari peradaban adalah pada saat yang sama kemajuan baru ketidaksetaraan. Semua lembaga yang dibentuk oleh masyarakat yang telah timbul dengan perubahan peradaban menjadi kebalikan dari tujuan semula.
"Ini adalah fakta disangkal, dan prinsip dasar dari semua hukum publik, bahwa masyarakat menyiapkan pemimpin mereka untuk melindungi kebebasan mereka dan bukan untuk memperbudak mereka."
Dan meskipun para pemimpin perlu menjadi penindas rakyat, dan mengintensifkan penindasan mereka sampai titik di mana kesenjangan, dibawa ke ekstrim tinggi, lagi perubahan menjadi kebalikannya, menjadi penyebab kesetaraan: sebelum lalim semua adalah sama - sama cipher.
"Disini kita memiliki ukuran ketidaksetaraan ekstrim, titik akhir yang melengkapi lingkaran dan bertemu titik dari mana kita berangkat: sini semua individu swasta menjadi sama sekali lagi, hanya karena mereka cipher, dan subyek hukum lainnya tidak memiliki tetapi majikan mereka akan. " Tapi lalim itu hanya menguasai selama dia mampu menggunakan kekuatan dan karena itu "ketika dia diusir", dia tidak dapat "mengeluh tentang penggunaan kekerasan ... Angkatan sendirian dipertahankan dia dalam kekuasaan, dan kekuatan sendiri menggulingkan dia; sehingga semuanya mengambil program alam ".
Dan sekali lagi perubahan sehingga ketimpangan dalam pemerataan; tidak, namun, ke naif kesetaraan mantan orang primitif berkata-kata, tetapi dalam kesetaraan yang lebih tinggi dari kontrak sosial. Penindas adalah tertindas. Ini adalah negasi dari negasi.
Sudah di Rousseau, oleh karena itu, kita menemukan tidak hanya garis pemikiran yang sesuai persis dengan yang dikembangkan di Marx Modal, tetapi juga, dalam rincian, serangkaian berubah dialektik sama pidato sebagai Marx yang digunakan: proses yang di alam mereka adalah antagonis, berisi kontradiksi; transformasi dari satu ekstrem ke sebaliknya, dan akhirnya, sebagai inti semuanya, negasi dari negasi. Dan meskipun tahun 1754 Rousseau belum dapat berbicara jargon Hegelian (D. KG 491), ia pasti, enam belas tahun sebelum Hegel lahir, sangat digigit dengan wabah Hegelian, dialektika kontradiksi, Logos doktrin, teologi, dan sebagainya. Dan ketika Herr Duhring, dalam versi dangkal tentang teori Rousseau kesetaraan, mulai beroperasi dengan kemenangan dua orang, ia sendiri sudah pada bidang miring ke bawah yang harus slide tak berdaya ke dalam pelukan negasi dari negasi. Keadaan hal-hal di mana persamaan kedua orang berkembang, yang juga digambarkan sebagai satu ideal, dicirikan pada 271 halaman Philosophie sebagai negara "primitif". Keadaan primitif, Namun, menurut halaman 279, itu tentu sublated oleh sistem perampok "" - negasi pertama. Tapi sekarang, berkat filsafat realitas, kita sudah sejauh menghapus sistem perampok dan mendirikan komune yang menggantikan ekonomi (504) berdasarkan persamaan yang telah ditemukan oleh Herr Duhring - negasi dari negasi, persamaan di pesawat yang lebih tinggi. Apa tontonan yang menyenangkan, dan bagaimana beneficently itu kami memperluas jangkauan visi: Herr Duhring's terkemuka diri melakukan kejahatan ibukota negasi dari negasi!
Jadi, apa negasi dari negasi? sangat umum An - dan untuk alasan ini sangat luas dan penting - hukum perkembangan alam, sejarah, dan pemikiran, sebuah hukum yang, sebagaimana telah kita lihat, berlaku baik dalam kerajaan hewan dan tanaman, di geologi, dalam matematika, dalam sejarah dan dalam filsafat - hukum yang bahkan Herr Duhring, meskipun semua perlawanan keras kepala, telah tanpa sadar dan dengan caranya sendiri untuk mengikuti. Jelas bahwa saya tidak mengatakan apa-apa tentang proses tertentu pembangunan, misalnya, butir jelai dari perkecambahan sampai mati tanaman buah, jika saya mengatakan itu adalah negasi dari negasi. Sebab, sebagai kalkulus integral juga merupakan negasi dari negasi, jika saya mengatakan sesuatu dari jenis saya hanya harus membuat pernyataan tidak masuk akal bahwa proses kehidupan sebuah tanaman jelai adalah kalkulus integral atau dalam hal ini bahwa itu sosialisme. Itu, bagaimanapun, adalah tepat apa yang metafisika selalu imputing untuk dialektika. Ketika saya mengatakan bahwa semua proses ini adalah negasi dari negasi, saya membawa mereka semua bersama di bawah ini satu hukum gerak, dan untuk alasan ini aku tidak memperhitungkan kekhususan spesifik dari setiap proses individu. Dialektika, bagaimanapun, adalah tidak lebih dari ilmu tentang hukum-hukum umum tentang gerak dan perkembangan alam, masyarakat manusia dan pemikiran
